글렌 로즈와 엔트롭 스프링의 발자국
: 거인의 발자국들과 삼엽충이 있는 가죽신발자국
(The Glen Rose and Antelope Springs Tracks)
여기에 고대 사람의 발자국에 대한 놀라운 이야기가 있다. 진화론자들은 이것에 대해서 모르기를 원하고 있다. 진화론은 신화이다. 신은 모든 것을 창조했다. 수많은 증거들은 그것을 뚜렸이 암시한다. 산처럼 많은 증거들을 설명할 수 있는 것은 어디에도 없다. 이것은 과학 대 진화이다. Creation-Evolution Encyclopedia는 당신에게 창조의 과학적 사실들을 알려줄 것이다.
1. 글렌 로즈의 발자국들 (The Glen Rose Tracks)
텍사스에서 거대한 사람의 발자국들이 공룡 발자국 옆에서 발견되었다.
텍사스주 글렌 로즈(Glen Rose) 근처에서 백악기 석회암 지층에서 주목할 만한 발자국들으로 발견되었다. 그것은 거대한 사람의 발자국이었다! 당신은 그것들을 보러갈 수 있다. (그러나 당신이 도착했을 때 당신이 본장소에서 오래된 시간을 말하게 될 것이다. 그것들은 노출되자마자 점차 침식되기 시작한다.)
글렌 로즈는 텍사스의 중앙부 북쪽에 위치하는데, Fort Worth-Dallas metropolitan 지역에서 남서쪽으로 40 마일에 위치한다. 그 지역은 매우 적은 강우량을 갖고 있다; 그리고 일년중 수개월동안 팔룩시(Paluxy) 강은 완전히 마른다. 때때로 강은 그 경로를 변화하는데, 조용했던 강이 급류가 되었을 때 발생한다. 강은 1마일(1.6km)당 5.18 m의 수면이 낮아지는 매우 가파른 경사면을 갖고 있기 때문에, 아주 많은 강우시에는 매우 위험한 강이며, 텍사스주에서 두 번째로 빠른 강이다.
1908년 엄청난 홍수후, 이때 강물은 8.2m를 수면이 상승하였고, 발자국이 발견되기 시작했다. 새로운 강바닥은 동물과 인간의 발자국이 나있는 평평한 바위를 출현시켰는데, 이곳은 한때 젖은 진흙이었으나, 돌로 변해있었다. 광산지질학자인 클리포드 버딕(Clifford L. Burdick)과 미국 자연사 박물관의 고생물학자인 로날드 버드(Roland T. Bird)는 세밀하게 조사를 시작하였고, 발자국들을 기록하였다.
이 글의 저자인 저는 26.7 cm 크기의 발과 182 cm 신장을 갖고 있다. 글렌 로즈의 발자국은 38.1 cm의 발자국으로, 아마도 2.54 m 정도의 신장을 갖는 사람으로 추정된다.
”바위가 분명히 실재인 것처럼, 그들은 분명히 실재하였던 사람들이고, 일찌기 발견되었던 그 어떠한 종류보다 특이한 것이었다. 외관은 각각의 모든 세부모양이 완전한 인간의 발자국과 같이 찍혀져 있었다. 그러나 각 발자국은 38.1 cm나 되었다.” - Roland T. Bird, 'Thunder in His Footsteps', in Natural History, May 1939, p.255.
(이 글 뒤에서도 언급하였지만, 어떤 사람의 발자국은 54.6 cm의 크기로 이러한 사람의 신장은 3.64 m로 추정된다).
글렌 로즈 근처 팔룩시 강바닥에서 연구동안에 버드는 인간의 발자국들 뿐만 아니라, 거대한 초식공룡인 용각류들(sauropods)의 발자국과 큰 3 발가락이 있는 육식공룡의 발자국들을 발견하였다. 각각의 발자국은 24×38 인치(60.9×96.5 cm) 크기였고, 발자국 사이의 거리는 12 피트(3.66 m) 이었는데, 진흙속으로 깊이 새겨져 있었다. 사람과 공룡 둘 다 명백히 달리고 있었다.
1938년 버드의 감독하에, 브론토사우르스의 지나간 발자국이 기반암에서부터 떼내어져 뉴욕의 미국 자연사 박물관으로 선박으로 운송되었다. 버딕의 발견은 1957년 봄 'The Naturalist' 의 화제거리로 출판되었다.
소위 백악기는 공룡들이 살았던 것으로 추측되는 기간으로, 1억3천5백만 년에서 6천5백만 년까지 7천만 년이 걸렸다고 하는 기간이다. 사람은 4백만 년 이전에는 나타나지 않았다고 말해지고 있다. 지질학자들에 의하면 글렌 로즈 지층은 초기 백악기인 1억2천만 년 전에 형성된 것으로 추정된다.
지층은 점토, 이회(marl), 모래 등이 교차되면서 황갈색과 회색의 여러 모양의 석회암으로 구성되어 있다. 두께는 40~200 피트(12~60 m) 이다. 석회암에 있는 이러한 발자국들의 보존은 지층이 빠르게 형성되었다는 결정적인 증거를 제공한다. 점토층에 발자국이 만들어지자마자 모래, 자갈들이 발자국안에 채워져서 그 흔적들은 없어지지 않고 남게되었다. 만약 발자국들이 빠르게 덮여지지 않았었다면 그들은 침식되어 사라졌을 것이다. 여기에는 수천 수만 년의 시간은 없다. 발자국들은 만들어지고, 그리고 덮여졌다, 그리고 빠르게 보존됐다. 발자국들은 침전물들에 의해 덮여진후 지각의 융기와 침강, 격렬한 물에 의한 퇴적물들에 의해 덮여졌을 것이다. 그것은 대규모적인 지질학적 대격변의 시기였다.
여러 석회암층들이 강의 침식에 노출되면서, 발자국들은 발견되었다. 사람의 발자국들은 공룡 발자국이 있는 층 아래에서 발견되었다. 육지, 해안, 바다에서 사는 생물들의 화석들이 모두 이 지층에서 발견된다.
사람의 발자국들은 곰, 검치호랑이, 매머드, 공룡들의 발자국 위, 아래, 또는 나란히 발견된다.
이 발자국의 진실성에 대한 또 하나의 뛰어난 증거는 ”진흙이 옆으로 밀려 올라간 현상(mud push-up)”이라 불리는 것이다. 이 발자국들은 발가락이 진흙을 앞과 옆으로 밀었던 곳에 진흙이 밀려 올라가 있는 현상을 보여주고 있다. 이러한 현상들은 몇몇 진화론자들이 주장하는 것처럼 인위적인 조각이었다면 발생될 수 없는 것이다. 또한 발자국이 찍히면서 바로 밑에 다른 색의 점토층에 압력을 가하여 만들어진 '다져진 흔적(Lamination markings)'이 많은 사람과 동물의 발자국에서 발견되었다.
1백여 곳 이상의 사람 발자국들이 팔룩시 강 지역 안에서 조사되었다. 대부분의 발자국들은 신발을 신지 않았다. 그러나 몇몇 발자국에서는 발을 덮는 어떤 종류의 신발을 신고 있는 것으로 나타났다. 몇몇 발자국들은 어린이들의 발자국이었는데, 항상 성인들과 같이 발견되었다. 몇몇은 거인들이다. 각 발자국들은 큰 보폭을 가지고 있었다. 몇몇 발자국의 경우 크기는 40.64cm 였으며, 몇몇 발자국은 54.6cm, 보폭은 2.13m 였고, 이 사람의 신장은 3.64m로 추정된다.
”인류학적 연구에 의하면 발의 길이는 개인 신장의 15 % 정도이다.” - Mary D. Leakey, 'Footprints in the Ashes of Time' National Geographic, April 1979, p. 453.
글렌로즈 지역의 지압요법사인 도허티(C. N. Dougherty)는 1967년에 '거인들의 계곡(Valley of the Giants)' 이라는 책을 썼다. 그는 많은 고대인들의 발자국에 대한 사진을 찍고, 위치, 기록들을 남겼다.
2. 앤트롭 스프링즈의 발자국들 (The Antelope Springs Tracks)
가죽신발자국 가운데서 삼엽충이 발견되었다.
삼엽충은 지금은 멸종되어 버린 작은 바다 생물이다. 진화론자들은 삼엽충들은 일찍이 혹성 지구에 살았던 가장 오래된 생물중의 하나라고 말하며, 인간이 있기 전 수억년 전에 있었던 생물이라고 말하고 있다. 무역관련 감독일을 하던 아마추어 화석수집가인 윌리암 마이스터(William J. Meister)는 유타주의 산에서 삼엽충화석을 취미로 찾고 있었다. 1968 년 6월 1일에 그가 사람의 발자국을 발견했는데, 그곳에 삼엽충들이 같은 바위안에 있었다! 그 위치는 유타주 델타(Delta) 시 북서쪽 43 마일에 위치한 엔트롭 스프링즈(Antelope Springs)였다.
그가 망치로 한쪽 바위를 두드리자 2인치 정도의 두께의 큰 암석이 그의 손으로 떨어졌다. 매우 놀랍게도 그곳에 삼엽충과 함께 사람의 발자국이 발견되었다. 바위 평판의 다른 반쪽에는 발자국과 화석들의 거의 완벽한 몰드가 나타나 있었다. 놀랍게도 사람은 가죽신을 신고 있었다.
발자국은 26cm 길이에 8.9cm 폭이었고, 뒤꿈치 부분의 폭은 7.62cm 였다. 뒤꿈치 부분은 1.7cm정도 더 깊이 자국이 나 있었다. 발자국은 분명히 오른발이 었는데, 왜냐하면 가죽신의 오른쪽 가장자리가 더 닳아 있었다. 몇몇 쉽게 눈에 보이는 삼엽충들이 발자국안에 있었다. 삼엽충들은 발자국아래 압력을 받아 눌려져 있었다.
진화론자들이 글렌 로즈에 대해 주장한 것과 같이 사람이 인위적으로 조각할 기회는 없었다. 발자국은 600m 높이의 산 중턱에서 발견되었고, 마이스터는 그곳까지 오르기 위해 여러 번을 쉬어야만 했다. 그는 발자국을 발견한 곳에서 삼엽충을 찾기위해 서있을 발판을 만들어야 했다.
마이스터는 그 장소에 관하여 버딕과 칼라일(Carlisle)에게 말하였다. 이것이 다음에 일어난 일이다.
”8월 첫 주에 아리조나주 툭손(Tucson)의 여행 경험이 많은 지질학자인 버딕(Dr. Clifford Burdick)은 콜로라도 대학을 졸업한 지질학자인 칼리슬과 함께 앤트롭 스프링즈의 발견 장소를 방문했다. 이 방문에서 버딕 박사는 같은 장소에서 맨발의 발자국을 발견했다. 그월 18일 그는 나의 이 발자국을 보았다.”
”하루 전에 나와 나의 가족은 앤트롭 스프링즈에서 버딕 박사를 만났다. 그곳에서 우리가 또 다른 가죽신발자국을 발견하는 동안 버딕 박사는 계속 작업을 했는데, 월요일인 8월 19일 그는 두 번째로 어린이의 발자국을 다시 발견했다고 나에게 편지를 전했다.”
”나와 버딕 박사의 발견에 추가하여, 친구인 조지 실버(George Silver)는 이 지역에서 혼자 발굴작업을 했는데, 가죽신을 신고 있는 사람과 사람 유사한 발자국들을 발견했다. 그가 나에게 보였주었던 견본들은(나도 이 견본을 Dr. Melvin Clark에게 보여 주었다) 두 개의 발자국이었는데, 하나는 다른 것의 0.5인치 정도 위에 있었다.”
”마지막으로 솔트 레이크 시(Salt Lake City)의 공립학교 선생님인 딘 비터(Dean Bitter)가 나와 조지 실버가 발견한 것과 같은 가죽신을 신고 있는 사람의 다른 발자국을 발견했다. 쿡 박사(Dr. Cook)과 나는 앤트롭 스프링즈에서 발견된 견본들을 보았는데, 내가 발견한 장소보다는 좀 떨어져 있었다.” - William J.Meister, 'Discovery of Trilobite Fossils in Shoe Footprint of Human in Trilobite Beds Cambrian Formation Antelope Springs, Utah, in Why Not Creation?' (1970), p.190.
이 발자국들을 발견하고서 마이스터는 그리스도인이 되었다.
상담(consulting) 지질학자인 레날드 데이비스(Leland Davis)는 발자국들이 발견된 지층들을 분석하였는데, 거의 대부분이 캄브리아기 지층임이 확인됐다. 이것은 지구에서 가장 오래된 화석을 품고있는 지층이다.
당신은 앤트롭 스프링즈에서의 완벽한 발자국 사진을 책에서 볼 수 있다 -'Why Not Creation? pp. 185-193'.
유사한 거대한 사람발자국이 아리조나 위트니(Whitney)산 근처, 뉴멕시코 화이트 샌드(White Sand) 근처, 그 밖에 여러 곳에서 발견되었다.
번역 - 미디어위원회
링크 - https://www.sdadefend.com/pathlights/ce_encyclopedia/Encyclopedia/13anc07.htm
출처 - Encyclopedia
공룡과 인간의 화석이 함께 발견되다
: 말라카이트 맨, 화석화된 망치와 손가락
Malachite Man (말라카이트 맨, Malachite는 녹색의 광물임)
거의 현대인과 같이 보이는 최소한 10 (남자5, 여자4, 아이1)명의 사람 화석이 지면으로부터 50피트 아래있는 Dakota Sandstone내에서 발굴되었다. 이것과 동일한 형태의 화석이 공룡으로 유명한 공룡기념탑에서도 발견되었다. (참조 : https://creation.kr/Controversy/?idx=1294669&bmode=view)
Fossilized Hammer (화석화 된 망치)
부분적으로 석탄화된 나무 손잡이가 달린 이 특이한 망치는 약 1억 4천만년 전인 전기 백악기 공룡이 발견된 Limestone에서 발견되었다.
진화론에 의하면, 이 망치는 공룡이 만들었는가?
Fossilized human finger (화석화 된 사람 손가락)
이 놀라운 화석은 공룡과 인간의 발자국으로 유명한 Paluxy 강뚝을 따라 발견되었다. 이 입체적인 모양은 너무나도 선명하다.(많은 입체 화석들이 근처에서 발견된다.) 이 화석은 조심스럽게 X-선, CT-스캔으로 분석되었고 인간의 손가락과 와벽하게 일치함을 밝혔다.
Fossilized Hand Print (사람 손자국 화석)
인간의 손금과 완벽하게 일치하는 이 화석은 놀라운 섬세함을 보여준다. 특히 엄지손톱의 지문이 보일 정도이다. 이것은 중기 백악기로 보이는 Glen Rose limestone지역에서 1억1천만 년 전 공룡과 함께 발견되었다.
*참조2 :【세계 불가사의 유물전】‘천지창조론’ 뒷받침 유물 7점 공개 (2008. 8. 31. 동양일보)
http://www.dynews.co.kr/news/articleView.html?idxno=124443
Truth about these: Out of place fossils and artifacts? (Read description for sources). (youtube 동영상)
https://www.youtube.com/watch?v=0UqCFwDj7eo
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.bible.ca/tracks/dino-fossils.htm
출처 - Bible.ca
동물들이 해변으로 기어올라 왔을 때, 그곳에는 먹을 것이 없었다.
(When Animals Crawled Ashore, There Was Nothing to Eat)
지질학(Geology) 2002년 5월 호에는1, 캐나다의 사암층에서 최초의 육상 식물의 출현보다 더 오래된 절지동물의 발자국(arthropod trackways) 화석이 발견되었다는 한 지질학 팀의 보고가 게재되었다. 이 발자국들은 이전에 추정했던 것보다 4000만 년이나 앞서 육지를 올라와 새겨져 있었다. 암석에 나있는 사층리와 물결자국들로 인해, 그들은 이 암석들이 해안가 근처의 모래 언덕에서 유래되었을 것으로 추정하였다. 발자국은 16-22개의 발을 가진 가재 정도 크기에 지네(centipede)와 비슷한 동물의 것으로, 꼬리를 발자국 사이로 끌고 가는 모습의 것이었다. Nature Science Update는 이러한 발견은 동물들이 육상의 나무 잎을 먹기 위해서 바다로부터 올라왔다는 생각을 뒤집어엎는 것이라고 주장하면서, 그러나 자연사 교과서를 고쳐 쓰기 위해서는 더 많은 예들이 발견될 필요가 있다고 하였다.
만약 먹는 것이 아무 것도 없었다면, 왜 그들은 다시 물로 돌아가 다른 어떤 것으로 진화하지 않았는가? 대안적인 생각으로, 그들은 알을 낳기 위해서, 또는 포식자로부터 도망하기 위해서 해변가로 올라왔다는 것이다. 진화론은 늘 상상의 이야기를 추가하고 있다. 그때 그곳에는 아무도 없었다. 그 연대는 모두 진화론적 가정에 기초하고 있다. Nature 지의 소식란에서 한 고생물학자는 ”사암은 연대를 결정하기가 매우 어렵기로 악명 높다”라고 경고하고 있다. 발자국들이 암석에 보존되었다는 사실은 보존될 당시의 환경이 매우 비정상적이었다는 것을 나타내고 있다. 그렇지 않았다면, 이어서 불어오는 바람에 의해 발자국들은 수 분 안에 쉽게 지워졌을 것이다.
그들이 설명하고 있는 각 경우를 좀더 깊이 생각하여 보자.
1) 만약 그들이 식물을 먹기 위해서 올라 왔다면 (그러나 이 이야기에 의하면 그곳에 식물은 없었다), 어떻게 그들은 그들의 발(feet)이 진화되는 것과 동시에 새로운 음식물을 소화시킬 수 있는 능력과, 공기 중에서 호흡할 수 있는 능력을 갖도록 진화되었는가?
2) 만약 그들이 포식자로부터 도망치기 위해 올라왔다면, 어떻게 그들은 그러한 위험한 지역에서 다시 돌아가기 전에 건조되는 것과 질식되는 것을 피할 수 있었는가? 그리고 그들은 왜 아무 먹을 것도 없는 육상에서 정착하기를 원했는가?
3) 만약 그들이 알을 낳기 위해 올라왔다면, 땅을 파고 알을 낳고 새로운 환경에 건조되지 않도록 하는 모든 진화들이 어떻게 동시에 모두 일어날 수 있었는가? 그리고 새끼들은 물로 돌아가기 위해 가야할 장소를 어떻게 알았는가?
더 많은 의문들이 일어난다. 어떻게 그 섬세한 발자국들이 암석에 보존될 수 있었는가? 우리는 어떻게 이 암석들의 나이를 알게 되었는가? 왜 4000만년 동안 다른 육상동물의 증거들은 없는가? 어떠한 진화론적 가정도 없다면, 이 암석이 다른 암석과 4000만년의 차이가 난다는 것을 어떻게 알 수 있었는가?
이 생물체가 무엇이었든지 간에, 그리고 그들이 언제 살았던지 간에, 그들은 이미 기어가는 방법과 그들 자신을 돌보는 방법을 알았다는 것이다. 그들은 상향으로 진화되지 않았다. 그들은 죽었다. 이것이 과학이다. 그 밖의 것은 순전히 공상과학이다. 진화론자들은 그들의 이론과 적합하지 않는 사실들이 발견될 때, 그들의 이론에 대해 결코 의문을 가지지 않는다. 그 대신 그들은 새로운 자료들을 설명하기 위해, 그들의 이론을 우스꽝스럽게 잡아 늘인다. 그러나 잡아 늘리는 것이 너무 빠르고 크다면, 그것은 부러질 것이다.
1)http://www.gsajournals.org/gsaonline/?request=get-abstract&issn=0091-7613&volume=030&issue=05&page=0391
First steps on land: Arthropod trackways in Cambrian-Ordovician eolian sandstone, southeastern Ontario, Canada. Geology: Vol. 30, No. 5, pp. 391-394.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev0402.htm
출처 - CEH, 2002. 4. 30.
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=949
사람(몇은 거인)과 공룡이 함께 살았다는 경험적 증거들
공룡의 발자국들과 함께 나있는 이러한 사람의 발자국들은 추상적인 진화론적 믿음에 매우 심각한 문제를 야기시키고 있다. 진화론을 신봉하는 자들에 의하면 백악기 석회암은 1억4천만 년에서 6천5백만년 전으로 평가되며, 공룡은 사람이 진화되기 이전인 적어도 6천5백만년 전에 멸종했다고 믿고 있다. 이 발자국들에 대한 그들의 ‘전문가적 설명’에 의하면 공룡들이 가끔 사람의 장화를 신었을 수밖에 없다.
이 발자국들은 창조론을 믿는 사람들에게는 전혀 문제가 되지 않는다. 성경의 역사적 정확성을 인정하는 사람들은 4,500 여년 전에 전 지구적인 홍수가 있었고, 거인이 살았었음이 성경에 기록되어 있는 것을 알기 때문이다.
아래의 테이블 1은 두 개의 다른 고고학적 연구 자료들로부터 얻어진 화석발자국들의 사람의 특징들을 현대인의 발자국 특징들과 함께 요약해 놓았다. 이 연구에서 볼 수 있는 것과 같이 발자국에는 차이가 없다. 50여 개의 사람의 것과 유사한 발자국(Ichnites) 모두는 McFall 에 있는 창조증거박물관에 의해 보고되었다. 우리 팀은 백악기 지층에 나있는 단지 8개에 대해서만 조사하였다.
결론은 피할 수 없다. 공룡의 발자국과 함께 발견되는 원시 시대의 사람의 것과 비슷한 발자국들은 호모 사피엔스에 의해서 만들어진 발자국들이었다. 새로운 종은 발견되지 않았다. 암석에 새겨진 발가락 끝 부분은 이러한 사람 발자국들이 새겨진 맨 끝부분에서 발견된다. 공룡은 사람의 발가락과 같은 형태를 가지지 않는다. 그들은 또한 사람의 장화를 신지 않았다. 맨발의 사람이 화석 발자국에 그의 발을 집어넣어 보면 사람의 것과 잘 일치함을 알 수 있다. 그리고 그것이 사람에 의해서 만들어진 것임을 즉각적으로 알 수 있다. 이 표의 자료는 아래의 과학 논문에서 찾아볼 수 있다.
Direct Dating of Cretaceous-Jurassic Fossils' A Creation Research Science-Education Foundation project, CRSEF, Box 292, Columbus OH 43216. Robert Garbe, Hugh Miller, John Whitmore, George Detwiler, Doug Wilber, Frank Vosler, John Ditmars, D. Davis
*참조 : There Were Giants in Those Days
http://www.s8int.com/giants1.html
GIANTS, NOT ALLOWED BY SMITHSONIAN INSTITUTE, DISAPPEARED FROM HISTORY AS REPORTED IN OLD NEWS!
https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/04/19/giants-not-allowed-by-smithsonian-institute-disappeared-from
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 1 (update) : 벽화나 예술품에 그려져 있는 공룡
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294436&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 6 : 그림, 문헌, 암벽화, 예술품에 등장하는 나는 용은 익룡이었다!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294632&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 7 : 중국과 아시아의 그림, 조각, 예술품에 등장하는 공룡!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294633&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 8 : 유럽의 역사와 예술품에 등장하는 용은 공룡이었다!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294634&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 9 : 아프리카와 아메리카의 역사, 그림, 예술품에 등장하는 공룡!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294635&bmode=view
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.omniology.com/PaluxyPrints.html
출처 - The California Institute of Omniology
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=488
참고 : 4007|2206|738|905|476|3127|2680|2320|461|187|1433|1145|628|488|489|491|490|479|323|216|478|468|1682|2017|2647|3720|3957|3889|3868|3811|2547|2278|2543|737|1934|3152|3421|3400|3194|3382|3389|749|2079|750|1941|3891
창조모델이 역사적으로 사실임을 지지하는 경험적 증거들
*참조
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 1 (update) : 벽화나 예술품에 그려져 있는 공룡
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294436&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 6 : 그림, 문헌, 암벽화, 예술품에 등장하는 나는 용은 익룡이었다!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294632&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 7 : 중국과 아시아의 그림, 조각, 예술품에 등장하는 공룡!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294633&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 8 : 유럽의 역사와 예술품에 등장하는 용은 공룡이었다!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294634&bmode=view
사람과 공룡이 함께 살았다는 증거들 9 : 아프리카와 아메리카의 역사, 그림, 예술품에 등장하는 공룡!
http://creation.kr/Dinosaur/?idx=1294635&bmode=view
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.omniology.com/ARTIFACTS-1.html ,
출처 - The California Institute of Omniology
구분 - 2
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=480
참고 :
화석화되고 석탄화된 나무의 문제
(The Problem of Petrified & Coalified Wood)
이 30 인치 길이의 석화되고 탄화된 나무는 추상적인 지질주상도의 임의적인 지질연대에 매우 중대한 문제점을 남겼다. 만약 이 나무가 발견된 지층의 나이가 정말로 6천4백만 년에서 1억4천만 년이 되었다면, 이 나무에서는 측정될 수 있는 방사성 탄소는 남아 있지 않아야 한다. 측정할 수 있는 방사성 탄소가 남아있다는 사실은 경험적으로 방사성탄소 연대측정 결과인 12,709년 보다 이 지층이 오래될 수 없다는 것을 증거하고 있는 것이다. 만일 누구라도 이 실험적인 연구가 잘못되었다고 생각한다면, 우리에게 연락을 주면(henry@omniology.com) 우리는 학문적으로 열려진 마음으로 이 웹페이지에서 당신의 비평을 링크할 것이다.
종교적으로 대진화를 신봉하는 사회에서 방사성탄소 연대측정법이 사용될 수 없는 이유는 분명하다. 진화론적 세계관에 도전하는 어떠한 관찰된 증거들이나 연대측정 방법들은 닫힌 마음으로 대진화를 신봉하는 사람들에 의해 즉각적으로 거부된다. 그들은 우리의 교육환경을 조절하고 있다. 만약 당신이 이것을 믿지 않는다면, 아래 웹 페이지를 방문해서 당신의 교수와 이것들을 논의해 보고, 그들이 당신에게 무엇이라 말하는지 알아 보라.
*백악기 석회암에 묻혀있던 탄화된 나뭇가지에 대한 UCLA 대학실험실에서 실시한 방사성 탄소 연대측정 결과를 보고싶으면 다음을 클릭하시오. (http://www.omniology.com/BurntBranch.html)
공룡뼈에 대한 방사성탄소 연대측정결과는 다음을 클릭하시오.
(http://www.omniology.com/C-14Verification.html)
*참조 : Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California (Answers Research Journal 1 (2008): 123-144.)
http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v1/n1/radiocarbon-ages-for-ammonites-wood
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.omniology.com/CoalifiedandPetrified-Tree.html
출처 - The California Institute of Omniology
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=477
참고 : 2961|2964|1933|1797|2882|2876|2251|422|536|2719|2605|3351|3326|3781|3775|4273|4077|4435|4335|3702|4074|4271|4190|5586
지질연대와 맞지 않는 화석들
(Anomalously Occurring Fossils)
by John Woodmorappe
이 표는 지질시대와 맞지 않는 위치에서 발견된 화석들에 대한 200 여편 이상의 발표된 논문들을 정리해 놓은 표이다. 왼쪽부터 화석의 종류, 화석이 발견되어야할 적합한 시대, 비정상적으로 발견된 시대, 발견된 장소, 참고문헌 순이다. 화석들의 사례는 1)화석 종류별(보통) 2)적합한 시대별 3)비정상적 시대별 4)지리학적 위치별(국가, 주, 퇴적지층 등)과 같은 사항으로 분류되어 표로 만들어졌다. 참고문헌 70, 73, 77, 78, 88, 100, 150의 화석 예들은 물속에서(깊은 바다, 해안, 강어귀) 얻어졌고, 대부분의 다른 예들은 육상의 퇴적암 층에서 얻어졌다. 참고문헌 70, 17, 72, 82, 84, 89, 96, 147, 148, 153, 160은 아래 지층으로 '흘러 내려가 침투되었거나(downwash infiltration)”, 또는 ”오염(contamination)” 으로 추정하고 있다. 그리고 다른 대부분의 예들은 화석들이 젊은 시대의 지층들로 '미끄러져 들어갔다고(reworking)” 한다. 이 표에서 일부의 화석 사례들은 'reworking' 보다는 오히려 화석이 발견되는 지층범위가 확장되어야 한다고 저자들에 의해서 주장되었다. 이 표에서 2차적인 위치의 화석들, 가령 집괴성 구성물(constituents of conglomerates) 내의 화석들이나, 홍적세의 빙력토(Pleistocene glacial till)에 있는 현화식물 화석들의 수많은 예들은 포함되지 않았다.
References
68. Gretener. 1977. op.cit., 1). 116.
69. Woodmorappe. 1980. op.cit., p. 212.
70. Gartner S. and B. Lodz. 1972. Reworking and Apparent reworking of Neogene fossil
plankton. MP 18:117.
71. Smit J. 1979. Microdium, Its Earliest Occurrence and other Coilsiderations. MI 22:46.
72. Cherie J.D.E.. De Klasz I.D.E. and E.E. Archibong. 1978. Biostratigraphic Study of the
Borehold UJO-1, SW Nigeria, with special Emphasis on the Cretaceous Microflora.
MI 21:125.
73. Domack E.W., Fairchild W.W., and J.B. Anderson. 1980. Lower Cretaceous; sediment
from East Antarctic continental shelf. NA 287:625-6.
74. Gohabandt K.H.A. 1967. The geologic age of the type locality of Pseudotextularia elegans
(Rzebaf). MP 13:70.
75. Haynes J. and A.R.M. El-Naggra. 1964. Reworked Upper Cretaceous and Danian
planktonic foraminifera in lie typeThatittian. MP 10:354-5.
76. Bramlette M.N. and E. Marteni. 1964. The great change in the calcarous nannoplankton
fossils between the Maestrichtian and Danian. MP 10:294.
77. Thiede J. 198 1. Reworking of Upper Mesozoic and Cenozoic central Pacific deep-sea
sediments. NA 289:667-70.
78. Otvis E.G. and W.D. Brock. 1976. Massive Long-Distance Transport and Redeposition
of Upper Cretaceous Planktonic Foraminifers in Quaternary Sediment. SP 46:978.
79. Funkhouser J.W. 1969. Factors that Affect Sample Reliability (in Tschudy R.H. and
R.A. Scott. 1969. Aspects of Palynology). JW, p. 101.
80. Bramlette M.N. and F.R. Sullivan. 1961. Coccolithophorids and related nannoplankton
of the early Tertiary in California. MP 7:133.
81. Jones D.J. 1956. Introduction of Microfossils. Harper Bros, New York, pp. 260-7.
82. Akyol E. 197?. Palynologie Du Permien Infericur De Sariz (Kayseri) Ed De Pamucak
Yaylasi (Antalya-Turquie) et Contamination Jurassique Observee, Due Aux Ruisseaux
'Pamucak' et 'Goynuk'. PS 17(l).
83. Phillips L. 1974. Reworked Mesozoic Spores in Tertiary Leaf-Betts on Mull, Scotland.
RP 17:221.
84. Krassilov V.A. 1972. (translated 1975). Paleoecology of Terrestrial Plants. JW, p. 56-7.
85. Van Morkhoven F.P.C.M. 1962. Post-Paleozoic 0stracoda. EL., Vol 1. p. 126.
86. Sturt B.A., Dalland A., and J.L. Mitchell. 1979. The Age of the Sub Mid-Jurassic Tropical
Weathering Profile of Andoya, Northern Norway and the Implications for the Late
Palaeozoic Paleogeography in the North Atlantic Region. RU 68(2)527.
87. Muller K.J . and L.C. Mosher. 1971. Post-Triassic Conodonts (in Sweet W.C. and S.M.
Bergstrom. 1971. Symposium on Conodont Biostratigraphy. Geological Society of
America Memoir 127:467.
88. Wilson L.R. 1964. Recycling, Stratigraphic Leakage, and Faulty Techniques in Palynology.
GR 5:429.
89. Veevers J.). 1976. Early Phanerozoic Events on and alongside (lie Australasian-Antarctic
Platform. Journal of the Geological Society of Australia 23:203, 190-1.
90. Warrington C. 1979. A Derived Late Permian Palynomorph Assemblage from the Keuper
Marl (Late Triassic) of West Somerset. US 1979, 4(3)299.
91. Venkatachala B.S. 1969. Palynology of the Mesozoic Sediments of Kutch. W. Indian,
Reworked Permian Pollen from the Upper Jurassic Sediment-A Discussion.
Palaeobotanist 18(1) 45.
92. Teichert C. and B. Kummel. 1972. Permian-Triassic Boundary in the Kap Stosch Area,
East Greenland. CA 20(4) 659.
93. Windle T.M.F. 1979. Reworked Carboniferous Spores: An Exampie from the Lower Jurassic
of Northeast Scotland. RP 27:174-5.
94. Wilson. 1964. op.cit. p. 428
95. Warrington C. 1971. Palynology of the New Red Sandstone Sequence of the South Devon
Coast. US 1971 2(4) 307-8.
96. Danilov M.A. and G.V. Kanev. 1979. Discovery of Paleozoic spores in the Central part of the
synclonorium of the Vetreny belt of the Baltic Shield. IC 2 1: 1128-9.
97. Muir M.D. 1967. Reworking in Jurassic and Cretaceous Spore Assemblages. RP 5: 148-50.
98. Bless J.M. et.al. 1980. Pre-Permian Depositional Environments Around the Brabant Massif
in Belgium, the Netherlands. and Germany. Sedimentary Geology 27(1)72, 35, 8-9.
99. Belinken F.H. 1975. Leonardian and Guadalupian (Permian) Conodont Biostraligraphy in
Western and Southwestern United States. JP 49:301-2.
100. 'Bader R.H. 1981. Stratigraphy, Paleontology. ;,till Palynology of Holocene Deposits in
Southwestern Lake Michigan. Unpublished MS Thesis. Northeastern Illinois University,
p. 85-90.
101. *'Lindstrom M. 1946. Conodonts EL.. p. 72.
102. 'Graysom R. 198 1. Distribution anti Significance (if Allochthonous Conodonts in Early
Pennsylvanian rocks of eastern Oklahoma. CA 13(6)279.
103. 'Chauff K.M. 1978. Recovery of Ordovician conodonts by hydrochloric acid from
phosphate nodules reworked into the Sulphur Springs Formation (Devonian) in
Missouri, USA. Geological Magazine 115(3)207-8.
104. Dr. Stif Bergstrom, Professor of Geology, Ohio Stale University. Columbus. Ohio 1980.
personal Coil) III till ication ion.
105. Rozanov A. Yu. and F. Debrenne. 1974. Age of Archaeocyathid Assemblages. AJ 274:845.
106. Burdick C.L. 1966. Microflora of the Grand Canyon. RE 3(1)38-50. also: 1972. Progress
Report oil Grand Canyon Palynology. RE 9(1)25-30.
107. Bramlette and Sullivan. 196 1. op.cit.. p. 133.
108. Muir. 1967. op.cit., p. 153.
109. Pokorny V. 1965. Principles of Zoological Micropaleontology. Vol. 11, Pergamon Press,
Oxford, New York., p. 67.
110. Hass W.I. 1962. Conodonts (in Hass W.H., Hantzchel W., Fisher D.W., Howell B.F., Rhodes
F.H.T., Muller K.J., and R.C. Moore. 1962. Miscellanea. Treatise on Invertebrate
Paleontology W38.
111. Lindstrom. 1964. op.cit., p. 73-4.
112. Wilson. 1964. op.cit., p. 427.
113. Muir M.D. and W.A.S. Sarjeant. 1977. Editors Comments (in Muir M.D. and W.A.S. Sarjeant.
1977. Palynology: Part I., Dowden, Hutchinson, anti Co., Stroudsburg, Pennsylvania) p.223.
114. Bushman J.R. 198 1. Uniformitarianism According to Hutton. journal of Geological
Education 29: 32-3.
115. Wright C. 1975. Introduction (to Hitchcock E. 1851, reprinted 1975. The Religion of Geology
anti Its Connected Sciences. Regina Press, New York) p. 4m.
116. Khain V. Ye. 1963. Lomonosov and Modern Geology. IC 5:714.
117. Sparks J.M. 1978. The apostolic Fathers. Thomas-Nelson Put). Co.. Nashville,
New York, p. 41-3.
118. Krauskopf K.B. 1979. Introduction of Geochemistry. McGraw Hill Book Co., New York,
Sydney. Tokyo, Toronto, p. 435 (2nd Edition).
119. bid, p. 440-1.
120. Williams H. anti A.R. McBirney. 1979. Volcanology Freeman, Cooper, and Co.,
San Francisco, p. 121-2.
121. Plumstead E.P. 1964. Palaeobotany of Antarctica (in Adie R.J. 1964. Antarctic Geology.
JW) 654.
122. Hamilton L.H., Helby R., and G.H. Taylor. 1970. The Occurrence and Significance of
Triassic coal in the Volcanic Necks near Sydney. Royal Society of New South Wales
journal and Prorerdings 102 (parts 3 and 4) p. 169.
123. Krauskopf. 1979. op.rit., p. 342.
124. 'Dickinson W. 1971. Uniformitarianism and Plate Tectonics Science., 174:107.
125. Hunt C.W. 1977. Catastrophic termination of the Last Wisconsin Ice Advance.
Observations in Alberta and Idaho. CA 25:456-67.
126. Hunt C.W. 1978. Reply it) L.E. Jackson. CA 26:167.
127. Irvine T.N. 1964. Sedimentary Structures in Layered Ultrabasic Rocks. AG 48:533.
128. Williams L.P. 1973. Review of Steno as Geologist. Aj 273:351.
129. Pattison J.. Smith D.B., and C. Warrington. 1973. A Review of Late Permian
and Early Triassic Biostratigraphy in the British Isles (in Logan A. and L.N. Hills. 1973.
The Permian and Triassic Systems and Their Mutual Boundary. CA Memoir 2) p. 256.
130. Jodry R.L. 1969. Growth and Dolomitization of Silurian Reefs, St. Clair County, Michigan.
AG 53:957.
131. Marvin V.B. 1973. Continental Drift. Smithsonian Inst. Press, Washington, D.C., p. 37-8.
132. Nitecki M.H., Lemke J.L., Pullman H.W., and M.E. Johnson. 1978. Acceptance of plate
tectonic theory by geologists. Geology 6:661-4.
133. Neumann R.B. 1981. Review of Historical Biogeography. JP 55(3)693.
134. Marvin. 1973. op.cit., p. 36.
135. Aprodov V.A. 1963. Main Features of Philosophical Materialism in Geological Works of
M.V. Lomonosov. IC 5:698.
136. Glaessner M.F. 1967. Principles of Micropaleontology. Hafner Publ. Co.. New York,
London, p. 225.
137. Berry W.B.N. and A.J. Boucot. 1973. Correlation of the African Silurian Rocks.
Geological Society of American Special Paper 147:60.
138. Cronin J.E.. Boaz N.T., Stringer C.B., and Y. Rak. 1981. Tempo and mode in hominid
evolution. NA 292, p. 115.
139. ibid. p. 114-115, 119.
140. ibid, p. 116.
141. Woodmorappe J. 1978. The Cephalopods in the Creation and the Universal Deluge.
RE 15(2)97-8. especially Figure 3(i).
142. Kummel B. and C. Teichert. 1970. Stratigraphy and Paleontology of the Permian-Triassic
Boundary Beds, Salt Range and TransIndus Ranges, West Pakistan (in Kummel B. and
C. Teichert. 1970. Stratigraphic Boundary Problems) U. of Kansas Special Publication
No.4), p. 53.
143. Stanley E.A. 1969. The Occurrence and Distribution of Pollen and Spores in Marine
Sediments (in Bronnimann P. and H.H. Benz. 1969. Proceedings of the First
International Conference on Planktonic Microfossils. Vol. 11. E. Brill, Leiden. pp. 641-3.
144. Brasier M.D. 1980. Microfossils. George Allen and Unwin, London, p. 47.
145. Wilson R.L. 1976. Palynology and evidence for lite origin of [fie Atokak Formation
(Pennsylvanian) rocks in the type area. CA 8(1)72-3.
146. Sadowska A. 1975. Uwage o prowadzonych ostatnio badaniach palinologicznych
trozecinzedowych osadow ilastych w Sudetach. Kwartalnik Geologiczny 19:725-31
(in Polish).
147. Herngreen G.F.C. 1976. A probable erroneous identification of Tricolporopollenites distinctus
Groot et Penny from lowermost Cretaceous strata in the eastern Netherlands. RP 22:34S.
148. Lytshev G.F. 1978. A New Early Oligocene Beaver of the Genus Agnatocastor from
Kazakhstan. Paleontological journal. 12:542.
149. Stanley E.A. 1966. the Problem of Reworked Pollen and Spores in Marine Sediments.
Marine Geology 4:403.
150. Barss M.S., Bujak J.P., and G.L. Williams. 1979. Palynological Zonation and Correlation of
Sixty-Seven Wells, Eastern Canada. Geological Survey of Canada Special Paper 78-2, 118p.
151. Balme B.F. 1970. Palynologyof Permian and Triassic Strata in the Salt Range and Surghar
Range, West Pakistan (in Kummel and Teichert. 1970., op.cit.) p. 382.
152. Soukup J., Konzalova M., and Z. Lochmann, 1975. Relikty Cenomanu a toronu V. podlozi
miocenu mezy Jarkovem a Novym Sedlem nad Bilanous. Prague:. Ustredni Ustav
Geologicky Ventnik Vol. 50(3)141-52 (in Czech).
153. Shumenko S.I. and M.E. Kaplan. 1978. Discovery of Coccoliths in Lower Triassic
Deposits of Siberia. DokLady: Earth Sciences 240-226.
154. Evitt W.R. and S.T. Pierce. 1975. Early Tertiary Ages from the coastal belt of the Franciscan
Complex, Northern California. Geology 3:433-6.
155. Kar P.K. 1980. Permian Miospores in the Miocene Sediments of Kutch, Gujarat. PY 10:171.
156. Saxena R.K. 1979. Reworked Cretaceous spores and pollen grains from the Matanomadh
Fromation (Palaeocene) Kutch. India. Palaeobotanist 26:167-74.
157. Matsuda T. 1980. Discovery of Perm ian-Triassic mixed conodont assemblage from the
Akasaka Limestone, Gifu Prefecture. Geological Society of Japan journal 86: 41-44
(in Japanese).
158. Dutta S.K. 1978. A Note on the Significance of the Discovery of Gondwana Palynomorphs
in Rocks of Assam, Nagaland. and Meghalaya. PY 7:13 1.
159. Dutta S.K. 1979. Recycled Permian Palynomorphs in Upper Cretaceous Rocks of
Juintia Hills, Meghalaya. PY 8:250-1.
160. Beach T.L. and J.B. Urban. 1974. The investigation of Carboniferous Stratigraphic leaks
from Missouri and Iowa. Geoscience and Man 9:91-2.
161. Hose R.K., Wrucke C.T., and A.K. Armstrong. 1979. Mixed Devonian and Mississippian
conodont and foraminiferal faunas and their bearing on the Roberts Mountains Thrust,
Nevada, GA 11:446.
162. Matthews S.C. and J.M. Thomas. 1974. Lower Carboniferous conodont faunas from
North-East Devonshire. Palaeontology 17:382.
163. Richardson J.B., and S.M. Rasul. 1978. Lower Devonian spores and reworked acritarchs
from the Witney Borehole, southern England, and their geological implications.
Palynology 2: 231.
164. Haq B. 197 1. Paleogene Calcareous Nannof lora, Part III Oligocene of Syria. Stockholm
Contributions to Geology 25(3).
165. Wilson, G.J. 1976. Permian Palynomorphs * from the Mangarewa Formation, Productus
Creek, Southland, New Zealand, New Zealand Journal of Geology and Geophysics 19:137.
166. Chiguryayeva A.A. and K.V. Voronina, 1961, Data on Upper Pleistocene Vegetation in the
North Caspian Region. Doklady: Earth Science Sections 131:362.
167. Alvarez W. and W. Lowrie. 1981. Upper Cretaceous to Eocene pelagic limestones of the
Scaglia Rossa are not Miocene Turbidites NA 294:246-7.
168. Arkhipov S.A. and O.V. Matvayeva. 1961. Spore Pollen Spectra of the Pre-Samarovo
Anthropogene Deposits of the Glaciation Zone in the Yenisei Region of the West Siberian
Lowlands. Doklady: Earth Science Sections 135:1204.
169. Scott, R.A. Willians W.L. Craig L.C., Barghoorn E., Hickey L.J., and U.D. MacGinitie. 1972.
American Journal of Botany 59:886-96.
170. Morgan R. 1977. Elucidation of Diconodium and Its Straligraphic Range in Australia.
Palynology 1:175.
171. Odrzywolska-Bienkowa E. and K. Pozaryska. 1981. Micropaleontological Stratigraphy of the Paleogene in the Fore-Sudetic Monocline. Bulletin de L'Academie Polonaise Des Sciences-Series des sciences del la terre XXIX(1)26.
172. Olsson R.K. 1970. Planktonic Foraminifera From Base of Tertiary Millers Ferry, Alabama, JP 44:600.
173. Haq B. 1971a. Paleogene Calcareous Nannoflora Part 1. The Paleocene of West-Central Persia and the Upper Paleocene, Eocene of West Pakistan. Stockholm Contributions to Geology 25(1)8.
174. ibid., P. 13.
175. Norling E. 198 1. Upper Jurassic and Lower Cretaceous Geology of Sweden. Geologiska Foreningens i Stockholm Forhandlingar 103:256.
176. Pozaryska W., Vidal G., and W. Brochwicz-Lewinski. 1981. New Data on the Lower Cambrian at the southern Margin of the Holy Cross Mts. (SE Poland). Bulletin de L'Academie Polonaise Des Sciences-S eries des Sciences de la terre XXIX(2)170.
177. Grigorovich A.S. et al. 1974. Experiment in investigation of nannoplankton from varicolored flysch in the zone of the Marmorosh Cliffs, Ukrainian Carpathians. IG 16:853.
178. Pocock S. 1972. Palynology of the Jurassic Sediments of Western Canada, Part 2. Palaeontographica 137B. p. 136.
179. Palyford G. 1976. Plant microfossils from the Upper Devonian and Lower Carboniferous of the Canning Basin, Western Australia. Palaeontographica 158B. p. 54, 61.
180. Matsumoto T. 1978. Japan and Adjoining Areas (in Moullade M. and AE.EM. Nairn (1978) The Phanerozoic Geology of the World 11, Part A, Mesozoic. El.), p. 92.
181. Winslow M.R. 1962. Plant Spores and Other Microfossils from Upper Devonian and Lower Mississippian Rocks of Ohio. US Geological Survey Professional Paper 364, p. 1.
182. Barss M.S. 1972. A Problem in Pennsylvanian-Permian Palynology of Yukon Territory. Geoscience and Man IV, p. 70.
183. Budzinskiy Yu.A. and K.A. Belov. 1973, Absolute age of rocks in central part of the Caucasian piedmont. IG 15:194.
184. Scott et. al. 1972. op. cit.. p. 892.
185. Tan J.T. 1980. Late Triassic-Jurassic Dinoflagellate Biostratigraphy, West ern Arctic Islands, Canada. Palaeontology 4:253.
186. Canis W.F. 1968. Conodonts and Biostratigraphy of the Lower Mississippian of Missouri. JP 42:553-4.
187. Pashkov B.R. 1979. The Sarezk Series of the eastern part of the Central Pamir (Carbon iferous-Upper Devonian). IG 21:53.
188. Miller R.H. 1972. Silurian Conodonts from the Llano Region, Texas. JP 46:556-64
189. Muller 11. 1966. Palynological Investigations of Cretaceous Sediments in Northeastern Brazil (in J.E. van Hinte. 1966 * Procedings of the Second West African Micropaleontological Colloquium. E.J. Brill. Leidin). p. 131, 134.
190. Jacobson S.R. 1979. Acritarchs as Paleoenvironmental Indicators in Middle and Upper Ordovician Rocks from Kentucky, Ohio, and New York. JP 53:120 1.
191. Smith D.G. 1981. Progress in Irish Lower Palaeozoic Palynology. RP 34:141-6.
192. Rexroad C.B., and LV. Richard. 1965. Zonal Conodonts from the Silurian Strata of the Niagaran Gorge. JP 39:12 19.
193. Ethington R.L. and W.M. Furnish. 1962. Silurian and Devonian Conodonts from Spanish Sahara. JP 36:1259.
194. Wilkinson G.C., Bazley R.A.B., and M.C. Boulter. 1980. The geology and palynology of the Oligocene Lough Neagh Clays, Northern Ireland. Journal of the Geological Society of London 137:72.
195. Thompson T.L. and J.R. Sutterfield 1975. Stratigraphy and Conodont Biostratigraphy of Strata Continguous to the OrdovicianSilurian Boundary in Eastern Missouri. Missouri Geological Survey Report of Investigations 57(part 2), p. 70.
196. Barnes C.R. and M.L.S. Poplewska. 1973. Lower and Middle Ordovician Conodonts from the Mystic Formation, Quebec, Canada. JP 47:769. 789.
197. Loeblich A.R. and H. Tappan. 1978. Some Middle in(] Late Ordovician Microphytoplankton from Central North America. JP 52:1237.
198. Liebe R.M. and C.B. Rexroad. 1977. Conodonts from Alexandrian and Early Niagaran rocks in the Joliet, Illinois Area. JP 51:844.
199. Rexroad C.B. and J.B. Droste. 1982. Stratigraphy and Conodont Paleontology of -the Sexton Creek Limestone and the Salomic Dolomite (Silurian) in Northwestern Indiana. Indiana Geological Survey Special Report 25, p. 4.
200. Cramer E.H. Carmen M.D., and R.D.D. Cramer. 1972. North American Silurian Palynofacies and Their Spatial Arrangement: Acritarchs, Palaeontographica 138B, p. 146.
201. Mound M.C. 1968. Upper Devonian Conodonts from Southern Alberta. JP 42:459.
202. Berg-Madsen V. 198 1. The Middle Cambrian Kalby and Borregard Members of Bornholm. Denmark. Geblogiska Foreningens i Stockholm Forhandlingar 103:227.
203. Konior K. 1980. W. Sprawie 'dolnokambryjskiego' wieku nisszej czesci utworow dolnodewonskich z glebolich wiercen obszaru Bielsko-Mogilany. Kwartalnik Geologiczny 24(5)501.
204. Turner R.E. 1980. Ordovician Acritarchs I rom the Type Section of the Caradoc Series. Palynology 4:253.
205. Konstantinovskiy A.A. 1976. Stratigraphy of Upper Precambrian and lower Paleozoic deposits of the Chersk Range. IG 18:103 1.
206. Kugler H.G. and C.M.B Caudri. 1975. Geology and Paleontology of Soldado Rock, Trinidad (West Indies). Eclogae Geologicae HeIvetiae 68:29.
207. Chaproniere G.C.H. 1981. Australasian mid-Tertiary larger fora in iniferal associa t ions a nd I heir bea ring on t fie East I ndia n Setter Classification. BMR journal Australian Geology and Geophysics 6:147.
208. Kecskemeti T. 198 1. The Eocene/Oligocene Boundary in Hungary in the Light of the Study of Larger Foraminifers. PA 36:254.
209. Bombita G. and A. Rusu. 198 1. New Data on the Eocene/Oligocene Boundary in the Romanian Carpathians. PA 36:214-7.
210. Pflug A. 1963. Review of: The Palynological Age of Diapiric and Bedded Salt in the Gulf Coastal Province by Ulrich Jux.
211. Sher A.V., Virina Ye. 1, and V.S. Zazhigan. 1977. The Stratigraphy, Paleomagnetism, and Mammalian Fauna of the Pliocene and Lower Quaternary Deposits around the Lower Reaches of the Kolyma River. Doklady Earth Science Sections (English translations; hereafter abbreviated DE) 234:123.
212. Scandone P. et.al. 198 1. Mesozoic and Cenozoic Rocks from Malta Escarpment (Central Mediterranean). AG 65:1313.
213. Ehrlich A. and S. Moshkovitz. 1978. Distribution of Calcareous Nannofossils and Siliceous Microfossils in the Plio-Pleistocene Sediments of the Mediterranean Coast and offshore of Israel (a Preliminary Study). Israel Journal of Earth Sciences 27:66.
214. Shumenko S.I. 1973. Calcareous Nannoplankton from Cretaceous-Paleogene Boundary Beds of the Crimea. DE 209:72.
215. Baramov V.I., and L.L. Ankhadeyeva. 1968. A Palynological Description of the Pliocene around Kazan. DE 18 1: 106.
216. Srivastava S.K. 1981. Evolution of Upper Cretaceous III hytogeoprovi nees and Their Pollen Flora. FP 35:164.
217. Chilonova A.F. 198 1. Senonian (Late Cretaceous) Palynofloral Provinces in Cricumpolar Areas of the Northern Hemisphere. RP 35:322.
218. Malkov B.A. and V.A. Gustemesov. 1976. Jurassic Fossils in Kimberlite of the Olenek Uplift and Age of Kimberlite Volcanism in [fie Northeastern Part of (lie Siberian Platform. DE 229:67.
219. Brideaux W.W. 1971. Palynology of the Lower Colorado Group, Central Alberta. Canada. Palaeontographica 135:64-5.
220. Tuchkov 1.1. 1973. New Data on the Age of the Fresh-Water Sandstone Conglomerate Formation of the Aldan River Basin. DE 209:44.
221. Ryder R.T. and H.T. Ames. 1970. Palynology and Age of Beaverhead Formation and their Paleotectonic Implications in Lima Region, Montana-Idaho, AG 54:1167.
222. Elmer F. 1980. Conodont Localities in the Surroundings of Graz/Styria. Second European Conodont Symposium-Ecos 11. Austria: Geologische Bundesanstalt Abhandlungen 35:105-125.
223. Lane H.R. 1974. Mississippian of Southeastern New Mexico and West Texas-A Wedge-on-Wedge relation. AG 58:279.
224. Kedo G.I., Nelcryata N.S. and S.A. Kruchek. 1975. Redeposited Spores in Devonian Sediments of Belorussia. DE 225:74-6.
225. Geobel E.D. 1968. Mississippian Rocks of Western Kansas. AG 52:1746-7.
226. Boucot A.J., Hazzard J.C., and J.G. Johnson. 1969. Reworked Lower Devonian Fossi s, Nopah Range. Inyo County-. Ca ifornia. A G 53:163-7.
227. Aristov V.A. and A.S. Alekseyev. 1976. Late Tournaisean Conodonts from the Scaliognathus anchoralis Zone of East Kazakhstan. DE 229:23 1.
228. Craig W.W. 1969. Lithic and Conodont Succession of Silurian Strata, Batesville District, Arkansas. Geological Society of America Bulletin 80:1627.
229. Pantic N.. Hochuli P.A., and A. Gansser. 1981. Jurassic palynomorphs below the main central thrust of Fast Bhutan (Himalayas). Eclogae Geologicae Helvetiae 74(3)891.
'Copyright The Creation Research Society 1982. All rights reserved. Except as provided under U. S. copyright law, this work may not be reproduced, resold, distributed or modified without the express permission of The Creation Research Society. The archival version of this work was published in CREATION RESEARCH SOCIETY QUARTERLY VOLUME 18, MARCH, 1982.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.nwcreation.net/anomalies.html ,
출처 - CRSQ Vol 18 , March, 1982
캄브리아기 지층의 물고기 비늘
(Fish Scales in the Cambrian)
사실상 생물체들의 주요 종류(문, Phyla)들은 진화론자들이 5억 년 이상으로 말하고 있는 암석인 캄브리아기 지층에서 모두 발견된다. 최근까지도 척추동물은 캄브리아기에서 발견되지 않는다고 생각하고 있었다.
그러나, 작년에 캄브리아기 상층부 지층에서 흔히 발견되는 코노돈트(Conodonts)로서 알려진 정체를 알 수 없는 이빨 모양의 물체(tooth-like objects)가 뱀장어(eel-like)와 같은 생물체로부터인 것으로 밝혀졌다. 이것에는 무척추동물에서는 발견할 수 없는 특징적인 눈 근육(eye muscles)의 기저부분을 가지고 있어서 완전한 척추동물로서 확인되었다.
또한 1976년에 발견된 작은 화석들은 캄브리아기에 (진화론자들은 이 때까지는 아직 척추동물이 진화되지 않았을 것으로 생각함) 척추동물이 존재하였다는 생각에 더 많은 무게를 싣도록 하였다. 그들은 Anatolepis로서 알려진 물고기와 같은 비늘(fish-like scales) 화석들이다.1 몇몇은 이것을 곤충이나 갑각류 등을 포함하는 절지동물(Arthropod phylum)로 보아야한다고 주장하기도 하였다.
그러나, 현미경적인 연구에 의하면 비늘에는(scales) 척추동물에서만 있는 것으로 알려진 덴틴(dentine)을 함유하고 있었다.2 연구자들은 이것이 물고기 비늘임이 확실함을 결론내리고 있다.
Reference
1. Monastersky, R., 1996. Vertebrate origins: the fossils speak up.
2. Science news, 149 (5):75
*참조 : Origin of vertebrates confirmed in the Early Cambrian
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j18_1/j18_1_10-11.pdf
Hagfishing for Eye Evolution
http://creationsafaris.com/crev200805.htm#20080514a
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/TJ/v10/i3/fish_scales.asp
출처 - TJ 10(3):297, December 1996
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=432
참고 : 4265|4246|4233|4150|4122|4064|4020|4001|3978|3977|3897|3857|3843|3796|3581|3190|3141|3052|2992|2616|2665|2554|2305|2287|2289|2248|2243|2247|2181|2012|2089|2035|2005|1816|1106|774|767|498|154
거슬러 올라가는 어류의 기원
(Fish origins scaled back)
초기 캄브리아기 지층에서 발견된 두 마리의 물고기 화석으로 인해 진화론적 연대는 5천만 년 이상 끌어 올려져야할 것으로 보인다. 진화론의 문제는 이번 발견으로 어류의 기원을 설명하기가 더 어려워졌다는 것이다. 이것은 비어류인 생물체에서 어류로 진화하는데 걸린 시간이 훨씬 더 감축되었음과, 매우 복잡한 신경시스템과 호흡 시스템 등이 매우 짧은 시간동안 진화되어야 한다는 것을 나타낸다. 이 두 개의 어류화석은 소위 캄브리아기의 폭발로 불려지는 생명체의 급작스런 출현에 대한 진화론자들의 곤경을 더욱 증가시키고 있다.
자료 : 1. New Scientist, November 6, 1999, p. 27.
2. Nature, November 4, 1999, pp. 42-46.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.kacr.or.kr/databank/document/data/fossil/f1/f14/f14x12.htm ,
출처 - CreationExNihilo
구분 - 2
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=431
중국의 느린 물고기
: 캄브리아기에서 발견되는 척추동물 어류
(Slow Fish in China)
다른 종류의 동물들과 마찬가지로 중국에서 발견된 화석들에 의하면, 어류도 화석기록에서 갑자기 나타난다는 것이 확인되고 있다.
나의 친구는 진화가 일어나지 않았음을 입증하기 위해 화석기록을 사용하려고 노력한 적이 있었다. 그는 지층 깊은 곳에서 단 1개라도 잘못된 화석(out-of-place fossil, 지질시대와 맞지 않는 화석)이 발견된다면, 전 지질주상도는 뒤엎어질 것이고, 진화론의 허구가 입증될 것이라고 생각했다. 그가 어떠한 것도 변하지 않는다는 것을 알았을 때 심한 실망감을 느끼게 되었다. 그러나, 나는 화석의 발견이 진화론자들에 의해서 어떻게 다루어지는지, 그리고 노아의 홍수가 화석들을 어떤 순서로 묻었는지를 그가 이해했다고 생각하지 않는다.
.이 호수의 송어는 측면에 붙어있는 두 마리의 칠성장어(lamprey)에 의해서 공격받고 있다. 중국에서 발견된 칠성장어 화석은 살아있는 칠성장어의 어린 것과 유사했다. 거기에 어떠한 진화도 관측되지 않았다.
화석은 항상 새로운 장소에서 발견되고 있다는 것은 사실이다.1 그러나 이러한 발견들은 진화론자들이 진화를 의심하게 되는 원인으로 작용하지 못한다. 왜냐하면 대부분의 과학자들은 수백 수천만 년에 걸친 진화를 이미 확고한 사실로서 결정해버렸기 때문이다. 이것은 처음부터 사실일 것으로 추정해 버리는 것 즉, 전제(presupposition)라고 불려진다. 왜냐하면 진화가 아니라면 유일한 선택은 창조밖에 없기 때문이다. 그래서 새로운 화석 증거가 발견되었다 하더라도 진화론이 잘못되었을 수 있다는 생각은 결코 고려되지 않는다.
등뼈를 가진 동물을 예로 살펴보자. 척추동물은 캄브리아기 암석에서 화석으로 발견되지 않는 유일한 계통의 동물이었다.2 삼엽충이나 조개 등을 포함하여 다른 모든 종류의 다세포 동물들은 캄브리아기 지층에서(진화론자들에 의해 5억4500만 년 전으로 말해지는3) 풍부하게 나타나고 있었다. 어류(fish)는 발견되는 ‘첫 번째’ 척추동물이었다. 그리고 이것들은 진화론자들에 의해 약 4억2000만 년 전으로 평가되는 실루리아기 윗지층에서 발견되고 있었다.4 상어와 턱이 없는 어류인 아그나탄(agnathans, 무악류) 등을 포함하여 다양한 종류가 확인되었다.5,6 뱀장어 같은 바다 칠성장어(lamprey)와 먹장어(hagfish)는 아그나탄의 실례들이고, 그들은 오늘날의 바다에서도 살고 있다. 칠성장어는 반 기생체이고, 다른 물고기에 붙기 위해 그들의 입을 사용한다.
그렇게 어류는 많은 다른 동물들 보다 암석 지층에서 ‘후에(later)’ 나타났다. 그리고 이것은 진화론자들에게 매우 논리적인 것처럼 여겨졌다. 조개나 삼엽충보다 등뼈를 가진 동물이 우연히 돌연변이와 자연선택에 의해 만들어지기에는 매우 오랜 세월이 걸렸을 것이 분명했기 때문이었다.6 진화론자들은 척추동물의 등장에 1억2500만 년 이상의 시간이 필요했을 것으로 생각했다.
그러나, 1950 년대에 물고기 화석들이 4억7000만 년 전으로 연대가 추정되는 미국 콜로라도의 오르도비스기(캄브리아기 지층의 윗지층이며 실루리아기 지층의 아래 지층) 중기 암석지층에서 발견되었다.7 비슷한 발견들이 호주에서도 뒤를 이었다. 그리고 최초의 물고기가 5억 년 전 지층에서 발견되었지만, 그들은 아직도 진화가 일어나기에는 충분한 시간이 있었다고 생각했다. 새로운 발견으로부터 어류가 진화할 시간이 없었다거나, 진화하지 않았을 수도 있다는 생각은 전혀 배제되고, 단지 무엇으로부터 진화하였는가에 대한 생각만 집중하고 있었다. (그들은 진화를 사실로서 확신하고 있음을 기억하자).
1990년대 후반에 어류는 4억9000만 년 전의 초기 오르도비스기 지층에서 발견되었다. 더 오래된 지층에서 어류화석으로 보이는 것들이 있었지만, 그들은 뼈와 같은 물질들의 파편들이거나8 비늘들이었기9 때문에 논란이 되었다.
그러나, 작년에(1999년) 9명으로 된 한 팀의 과학자들이 중국에서 매우 잘 보존된 2 종의 다른 아그나탄 어류 화석을 초기 캄브리아기 지층에서 발견하였음을 보고하였다.10, 11 그 화석은 일찍이 발견된 가장 최초의 확실한 캄브리아기 척추동물로서 묘사되었고11, 어류의 출현에 대한 진화론적 연대를 적어도 2천만 년에서 5천만 년을 앞당기게 되었다. 이제 척추동물은 다른 다세포 생물들과 함께 캄브리아기 지층 맨 아래에서 발견되게 된 것이다.
이러한 일련의 결과들로부터 깨달을 수 있는 것은 첫째, 과학적 용어로서 잘못된 화석(out-of-place fossil) 이란 없다는 것이다. 화석은 발견되는 곳에서 발견된다. 실제로 옳은 장소나 잘못된 장소라는 것은 진화론자들에게는 없다는 것이다. 과학자들은 몇몇 화석들을 진화론적인 관점에서 설명하는 데에 어려움을 갖게 될지도 모른다. 그래서 그들은 그러한 화석들을 진짜로 인정하는 것을 꺼려할 수도 있다. 이러한 점들이 초기 어류 화석의 파편들에 대해 수년동안 논란을 일으켰던 사실상의 이유였을 것이다. 그러나 화석의 위치가 신뢰할 수 있는 것으로 확정되고 나면, 진화론자들은 그들의 관심을 다음의 질문으로 돌린다. ‘진화가 일어난 방법에 있어서 이것이 의미하는 것이 무엇인가?’
그리고 우리가 배우게 되는 두 번째 교훈은 진화에 대한 믿음은 새로운 화석의 발견에 의해서 뒤집어지지 않는다는 것이다. 중국으로부터 발견된 화석의 경우에서 심지어 그 발견은 ‘오래 기다려졌다고’ 말해지고 있다.11 진화론자들은 진화를 의심하지 않는다. 왜냐하면 그들은 진화를 이미 확정된 사실로서 믿고 있기 때문이다. 새로운 화석의 발견은 단지 그들의 말을 바꾸는데 사용할 뿐이다. 화석의 발견은 그 자료를 설명하기 위해 진화모델을 발전시키는 것과 같이 일반적인 진화론적 구도 안으로 자동적으로 흡수되어 버린다.
성경을 믿는 과학자들도 또한 전제를 가지고 있다. 그러나 그것은 진화론자들의 것과는 전적으로 다르다. 우리도 정확하게 똑같은 화석 증거들을 가지고 있다. 그러나 우리는 다른 관점에서 출발하기 때문에 다른 설명을 가지고 있다. 그것은 자료를 조작하는 것이 아니라, 자료를 설명하기 위한 과학적 모델을 수정하는 것이다.
화석 어류에 대해서 그 대답은 쉽다. 왜냐하면 지구상에 묻힌 모든 화석들은 노아의 홍수로 인한 것이기 때문이다. 식물과 동물들이 다른 종으로 진화하기 위한 수백만 년의 시간이 필요 없다. 노아의 홍수가 시작될 때 그들은 이미 지구상에 모두 살아 있었다. 화석기록은 4500년 전 창세기 6~8장에 기록된 일년 동안의 홍수 기간에 묻힌 식물과 동물들의 기록인 것이다.
전 지구적인 홍수가 화석들에 대해 일련의 순서를 만들었을 수도 있다. 처음의 퇴적물들은 대양에 퇴적되면서 바다생물체들을 묻었을 것이다. 삼엽충과 같이 느리게 움직이는 동물들이 맨 처음 묻혔을 것이다. 반면에 물고기들은 물 속에서의 긴급사태에서 쉽게 도망칠 수 있었을 것이다. 중국에서의 화석은 물고기가 갑자기 전지구적인 홍수와 같은 격변적인 퇴적물의 덮침에 의해 묻혔다는 분명한 증거를 보여준다. 한 물고기의 목에는 퇴적물들이 포함되어 있었는데, 그것은 살아있는 채 묻혔음을 보여주고 있다.12
중국에서 물고기 화석을 발견한 과학자들은 정확하게 같은 설명을 제시했다. 물고기는 캄브리아기와 오르도비스기 지층에서 매우 드물다. 왜냐하면 그들은 매우 활발히 수영을 할 수 있기 때문에 물 속에서의 격변적인 사태를 일반적으로 쉽게 피할 수 있었다.12 흥미롭게도 화석중 하나는 다른 물고기에 기생하는 어린 칠성장어의 모습이었다. 이것은 물고기의 화석이 같이 발견되지 않는다 하더라도 그들이 동시대를 확실히 같이 살았음을 의미하고 있다. 물고기는 물 속 사태를 피하는 데에 칠성장어보다 유리했을 것이다.
중국에서 발견된 화석은 이제 어류도 다른 종류의 동물들과 같이 화석기록에서 갑자기 나타난다는 것이 확인되었다. 진화론적인 사고에 의하면 이것은 이미 알려진 것보다 5천만 년이나 빠른 것이다. 이제 어류도 다른 모든 종류의 동물들과 마찬가지로 이렇게 짧은 기간 안에 어떻게 진화할 수 있었는가 하는 문제가 남게 되었다.
창조과학자들에게는 새로운 화석의 발견은 전혀 문제가 되지 않는다. 그것은 중국에서 묻힌 소수의 느린 물고기에 관한 일이다. 그들은 홍수 동안 물 속에서 일어난 사태에 대해 도망가는 데에 충분히 빠르지 못했다. 그리고 그 값을 치렀다.
References and notes
1. Woodmorappe, J., The fossil record: becoming more random all the time, CEN Tech. J. 14(1):110-116, 2000, and Oard, M., How well do paleontologists know fossil distributions? CEN Tech. J. 14(1):7-8, 2000, report a number of recent cases where fossils have been found in new parts of the geologic column.
2. The Cambrian system refers to the characteristic fossils from some of the lowest lying strata in Great Britain. The anti-evolutionist geologist Adam Sedgwick first explored these strata in 1831 in Wales, and used the Latin word for Wales to name the system.
3. All evolutionary dates have been taken from Gradstein, F. and Ogg, J., A Phanerozoic time scale, Episodes 19(1&2):3-5 and chart, 1996.
4. The Silurian system refers to groups of fossils characteristic of strata from South Wales which are above the Cambrian strata but under almost all the other strata in Great Britain. Murchison first explored these strata in 1835, and named the system after an ancient British tribe that inhabited the area.
5. Miller, H., The Testimony of the Rocks, Thomas Constable & Co., Edinburgh, UK, pp. 62-66, 1857.
6. Wells, H.G., Huxley, J. and Wells, G.P., The Science of Life, The Amalgamated Press Ltd., London, UK, p. 466, 1931.
7. Lubenow, M.L., Significant fossil discoveries since 1959: creationism confirmed, Creation Res. Soc. Quart. 17(3):148-160, 1980.
8. Stearn, C.W. and Carroll, R.L., Paleontology: The Record of Life, John Wiley & Sons, New York, NY, USA, p. 184, 1989.
9. Shu, D., et al., Lower Cambrian vertebrates from south China, Nature 402(6757), p. 42, 1999.
10. Ref. 9, pp. 42-46.
11. Janvier, P., Catching the first fish, Nature 402(6757):21-22, 1999.
12. Ref. 9, p. 45.
번역 - 미디어위원회
출처 - CreationExNihilo
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=430
참고 : 2554|2305|2665|2616|774|1106|1816|4306|4141|4124|4004|3902|3817|3811|3803|3732|3714|3631|3268|3226|3071|2857|2724|2713|2620|2609|2515|2458|2185|2171|2121|2013|1492|1445|446
