10억 년, 15억 년을 수정하고 있는 진화론자들
(Evolutionists Lose Billions)
David F. Coppedge
진화론자들은 마치 주사위 놀이처럼 수억 년의 시간을 가지고 게임을 하고 있다.
측정치가 몇 자릿수씩 틀린다면, 그것이 과학이 될 수 있는가?
진화 극장(Evolution Theater)의 두 주연 배우가 있다. 한 명은 마(Ma, megaannum, Mya, million years ago)라고 불린다. 마는 자신이 백만 년의 나이라고 말한다. 또 한 명은 가(Ga, gigaannum, billion years ago)인데, 그는 자신의 나이가 십억 년이라고 말한다. 이 배우들은 진화 극장에서 마리오네트(marionette, 인형극에서 줄인형)와 같다. 그들은 무대 뒤에 있는 다윈 당(Darwin Party)의 조종을 받아 어떠한 역할도 수행하며, 관객들을 매료시킨다.
극장 연출가들이 태연하게 대본을 바꾸는 행태들을 보면, 그의 이름을 외치고(가-악!) 싶은 생각이 들 때가 많다. 어쩌면 이제는 진화 극장을 나와서, 좀 더 실증적 책임감을 갖고 만들어진 작품을 감상할 때인지도 모르겠다.
.진화 극장 : 스미소니언 자연사박물관(Smithsonian Natural History Museum)은 당신의 몸은 "37억 년의 진화적 결과"라며 "장구한 시간(deep time)"을 선전하고 있다.(DFC)
지구에서 가장 큰 광상의 형성에 10억 년이 변경되었다. (2024. 7. 23, PNAS). 진화론자들은 틀렸다. "지구에서 가장 크고 경제적으로 중요한 철(iron) 광상(Pilbara Craton, Western Australia)의 연대가 직접 측정되었는데, 이전에 추정됐던 것보다 최대 10억 년이나 젊다는 것이 밝혀졌다"는 것이다. 그렇다면 무려 9배나 커다란 오차를 발생시킨 후, 빅 사이언스(Big Science)의 누군가는 무능함에 책임을 지고 사퇴할까? 아니다. 쇼는 계속되고, 대중들은 진화론자들이 그 연대를 얼마나 현명하게 이해했는지에 대해 감탄하고 있다.
이 광석은 주장되고 있는 것처럼 직접적으로 연대가 측정되었는가? 물론 아니다. 어떤 과학자도 "14억 ~ 11억 년 전"에 있지 않았다. 인류 역사보다 더 오래된 연대들은, 오늘날 측정되는 우라늄-238의 붕괴율이라는 대리적 방법으로 계산된다. 인간은 그 붕괴속도를 겨우 100년 동안 측정해 왔기 때문에, 이 논문의 저자들은 실제로 측정된 수치를 7 자릿수 정도의 크기로 외삽하고 있는 것이다! 하지만 이 오류만이 아니다. 이와 같은 논문에서 진화 과학자들은 이 방법에 사용되는 가정들에 심각한 의구심을 제기하는, 비정상적 연대(anomalous dates)들을 결코 언급하지 않는다.(예를 들어, 여기를 보라).
가(Ga)는 진화론자들이 인기를 유지할 수 있도록, 주어진 어떤 역할이든 순종적으로 연기한다. 그 누구도 새로운 연대에 의문을 제기할 수 없다. 게다가 다른 이야기꾼 집단이 이 대본을 다시 쓰고, 마와 가가 옮겨 다니면서 공연을 하면, 모두가 이전 공연에서 말해졌던 연대는 잊어버릴 것이다. 이것이 바로 진화 극장이 살아남는 방법이다. 큰 줄거리(무작위적 과정으로 무기물이 인간이 되었다는)에 의문이 제기되지 않는 한, 극작가와 출연진은 이야기의 세부사항을 자유롭게 변경할 수 있다.
.장구한 시간에 대한 생각" – 이 스미스소니언 자연사박물관의 전시물은 타임라인의 오른쪽 끝에 있는 아주 작은 부분의 인류 역사를 보여준다. 하지만 그들은 장구한 시간에 대한 가정(assumptions) 없이, 어떻게 오랜 시간이 흘렀다는 것을 알 수 있었을까?
지구의 판구조는 생각했던 것보다 수억 년 일찍 폭발했음을 고대 결정들은 가리키고 있다(2024. 7. 29. Space.com). 여기서 수천만 년, 저기서 수억 년... 그들은 정말로 재미있게 말하고 있다. 스테파니 파파스(Stephanie Pappas)는 개의치 않는다. 그녀는 귀를 막고 있기 때문에 관중들이 야유하는 소리를 들을 수 없다. 오래된 대본을 다시 쓸 때가 되었기 때문에, 그녀는 새로운 줄거리를 소개하고 있었다. 그녀는 "우리가 생각했던" 것보다 지각판들이 훨씬 더 일찍 움직이기 시작했다고 진지하게 말한다. 다윈을 사랑하는 Lie Science의 기자는 이전에 마와 가의 공연을 본 적이 없다. 이 이야기에서, 아무도 판구조가 진화론적 시간 틀에서 언제 시작되었는지 경험적으로 알지 못한다. 하지만 와우! 그녀는 점을 칠 때 사용하는 수정구슬이라는 비밀스러운 도구를 갖고 있다.
과학자들은 판구조가 정확히 언제부터 시작되었는지 알아내기 위해 고군분투해 왔는데, 왜냐하면 40억 년 이상된 현존하는 암석은 없기 때문이다. 그래서 지하 세계로 통하는 유일한 창문은 지르콘(zircons)이라고 불리는 작고 단단한 결정체이다. S형 지르콘(S-type zircons)이라고 알려진 것들 중 일부는 판구조의 존재를 드러낼 수 있다.
아하! 하데스(Hades, 저승)! 청중들은 하데스의 불 주변에서 춤을 추고 있는 악마들을 보게 된다. 그들에게는 다행스럽게도, 이 무서운 환영은 수십억 년 전에 마지막으로 나타났음을 결정들이 "나타내고" 있다고 가(Ga)는 말해준다. 대부분의 사람들은 지르콘 결정을 본다면, 그 결정이 아무것도 나타내지 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 진화론자들의 수정구슬을 들여다볼 수 있는 마법을 갖고 있지 않기 때문이다. 그러한 능력은 다윈을 숭배하는 대학에 들어가 일을 하게 될 때에 생겨나는 것이다.
지구상의 복잡한 생물체는 이전에 생각되었던 것보다 약 15억 년 더 일찍 시작되었다고 새로운 연구는 주장한다.(2024. 7. 29. Cardiff University). 이 이야기는 마(Ma)와 가(Ga)가 그들의 역할에서 얼마나 다재다능한지를 입증해주고 있다.
지금까지 과학자들은 지구상 동물들은 6억3500만 년 전에 최초로 출현했음을 폭넓게 받아들여 왔다.
그러나 카디프 대학의 연구자들은 중앙아프리카 대서양 연안 가봉(Gabon) 인근의 프랑스빌 분지(Franceville Basin)에서 15억 년 이상 이전인 21억 년 전에 생태계가 형성되어 있었다는 증거를 발견했다.
Precambrian Research 지에 발표된 그들의 연구는 두 대륙의 충돌 이후 독특한 수중 화산 활동을 설명하며, 이는 복잡한 생물 진화의 초기 실험을 위한 영양소들이 풍부한 '실험실'을 만들었다고 기술하고 있다.
그들은 "과학자들이 6억3500만 년의 연대를 폭넓게 받아들여 왔다"고 말한다. 하지만 어떤 과학자들이 그러한 연대를 받아들여 왔을까? 진화론자들 아닌가? 그들은 사람의 뇌가 무기물로부터 무작위적 과정으로 우연히 만들어졌다고 주장하는, 과학자라고 사칭하고 있는, 비논리적인 사람들 아닌가? 창조과학자들은 결코 그러한 연대를 받아들이지 않는다.
그래서 다윈 극장에서 마(Ma)와 가(Ga)는 오늘도 열심히 연기를 하고 있는 것이다. 이 진화론자들은 마술사들인가? '아무도' 진화에 관한 실험을 하지 않던 곳에서, 화산 분출이 실험실을 만들었는가? 진화는 느릴 때를 제외하고, 빠르게 일어난다고 해설자는 설명한다. 마와 가는 공연 시간에 될 때까지, 그들의 움직임을 연습한다. 마와 가는 심호흡을 한다 :
그들의 연구에서 이러한 관측은 지구상의 복잡한 생물들의 두 단계의 진화를 가리킬 수도 있었음을 시사한다.
1단계는 21억 년 전에 대기 중 산소 함량이 처음으로 크게 증가한 시기이고, 2단계는 약 15억 년 후에 대기 중 산소 수준이 두 번째로 증가한 시기이다.
마와 가가 춤을 추면, 마법처럼 복잡한 생물들의 환영이 그들 뒤의 화면에 나타난다. 그것은 눈부신 장면이다. 선임 극작가인 어니스트(Ernest Chi Fru) 박사가 막이 내린 후에 나오면서, "1단계 시도는 널리 확산되지 못했지만, 2단계 시도는 오늘날 지구에서 보는 다양한 생물들을 만들어냈다"고 말한다.(그리고 윙크로 마무리한다). 관객들은 다윈 극장을 나서며, 귓가에 맴도는 주제가를 흥얼거린다. "그냥 산소만 추가했더니, 복잡한 생물들이 막 쏟아져 나오네! 그냥 산소만 추가했더니..."
관객들은 오래 전에 과학이기를 포기한, 과학인 척하는 사람들에 의해서 각본이 쓰여진, 공상 소설이라는 것을 모른 채, 그리고 공연을 위해 자신들의 세금이 쓰여지고 있다는 것을 깨닫지 못한 채, 집으로 돌아간다.
다윈의 진화 극장 무대 뒤에서 마와 가는 다음 공연을 보러 오는 새로운 관객들을 속이기 위해서, 의상을 갈아입는다.
---------------------------------------------------------------
사기가 어떻게 작동되는지, 아는 사람은 드물다. 자세히 살펴보라. 그리고 책임을 요구하라.
과제 : 단지 산소만 더하면 모든 것이 생겨난다는 이론에 대한 글을(여기를 클릭) 읽어보라.
*참조 : ▶ 지구 산소의 기원
▶ 지구 바다의 기원
▶ 최초 생명체 출현 연대
▶ 캄브리아기 폭발
▶ 동일과정설
▶ 방사성동위원소 연대측정의 문제점
▶ 우스꽝스러운 진화이야기
출처 : CEH, 2024. 7. 31.
주소 : https://crev.info/2024/07/evolutionists-lose-billions/
번역 : 미디어위원회
운석공 수 연대측정의 몰락
: 자가-이차성 운석공들은 오래된 연대를 부정한다.
(Crater Count Dating: Self-Secondaries Reduce Age Estimates)
David F. Coppedge
행성 표면의 나이를 추론하는 한 전통적 방법은 나쁜 가정(assumptions)들을 계속 사용해왔었다.
운석공 수 연대측정(crater-count dating)에서 "이차성 운석공(secondary craters)" 문제는 이전에 보고했었다. 행성 과학자들은 오랫동안 행성 표면의 나이를 추정하기 위해 운석공(crater, 충돌분화구) 수를 사용해왔었다. 간단히 말해서, 운석공 수가 많을수록, 천체 표면은 더 오래되었다는 것이었다. 그러한 추정은 이차성 운석공이 발견되기 전까지 그럴듯해 보였다.
.카시니(Cassini) 우주선이 촬영한 지구의 달, 1999 (NASA)
한 번의 커다란 충돌이 최대 100만 개의 파편들을 공중으로 분출시키고, 이것들이 다시 재낙하 되어 이차성 운석공들을 만든다는 것이 밝혀졌다. 이들 모든 운석공들은 모두 단 한 번의 충돌로 생겨날 수 있었다는 것이다. 어떤 큰 파편들은 다시 재낙하 되기 전에 수세기 동안 궤도를 돌면서, 위성들 사이를 운행할 수도 있었다. 이것은 운석공 연대측정 전체를 완전히 엉망진창으로 만들어버렸다. 이러한 깨달음은 운석공 수에 의한 행성 표면의 연대 추정치를 극적으로 줄어들게 했다. '하나의 운석공 = 한 번의 충돌'이라는 가정은 사실이 아니었던 것이다.
행성 과학자들은 이들 운석공 수 연대측정의 정확성을 향상시키기 위해서, 이차성 운석공들을 확인하고, 그것들을 원래(1차성) 충돌과 구별하려고 시도했다. 그 프로젝트는 잘 진행되지 않았다. 다른 가정이 만들어지지 않는 한, 운석공들은 종종 구별할 수 없는 것처럼 보였다. 이제 Icarus 지에 게재된 플레치아와 로빈슨(Plescia and Robinson)의 한 새로운 논문은, 또 하나의 문제점인 "자가-이차성(self-secondaries)"의 문제를 추가시키고 있었다. 이것은 단일 충돌에 인한 여러 현상들이 오랜 연대로 구별되는 것처럼 잘못 생각하게 만들 수 있었다는 것이다. 이것들은 사실 한 번의 충돌에 의한 영향이었던 것이다. 요약 글은 다음과 같이 설명하고 있었다 :
조르다노 브루노(Giordano Bruno) 크레이터는 달의 뒷면에 있는 코페르니쿠스 시대의 운석공이다. 그 바닥에 거의 없는 중첩 충돌크레이터들, 분출물 담요(ejecta blanket), 광범위한 밝은 광선(extensive bright rays)은 그 운석공의 나이가 매우 젊음을 가리킨다. 고해상도의 달탐사 궤도선(Lunar Reconnaissance Orbiter) 사진에 의하면, 작은 직경의 충돌 크레이터들의 빈도, 누적된 크기–빈도 분포의 특성, 그리고 그들의 지형학은 표면을 뒤덮고 있는 쇄설성 분출물과 충돌 용융물을 가로지르며 다양하게 나타나 있었다. 운석공 빈도(N(10)은 ≧10m/km^2로 정의)는 분출물 담요를 가로질러, 분출물과 녹은 퇴적물 사이에서 수십에서 수백 배로 다양함을 보여주고 있다. 분출물 담요 위에 있는 수많은 운석공들은 부스러기들과 충돌 용융물에 의해서 파괴되고 매몰되어있었다. 이것은 이들 부분적으로 파묻힌 운석공들이 분출물의 퇴적 동안에, 그리고 충돌 용융물의 배치 이전(또는 도중)에 파묻혔음을 가리킨다. 지질학적 관계와 크레이터 통계학으로부터, 분출물 담요와 용융물에서 관찰되는 운석공의 많은 부분들은 자체 운석공 형성 과정 동안에 형성되었고, 이것은 결론적으로 "자가–이차성"을 나타낸다는 것이다. 더 나아가, 이들 자가-이차성 운석공들은 여분의-달 일차 충돌 생성물을 나타내지 않는다고 결론내릴 수 있다. 자가-이차성 운석공들은 속도를 가지고 거의 수직 궤도로 진입했던 충돌체에 의해서 형성됐으며, 그들의 비행시간은 충분히 길어서, 쇄설성 분출물과 충돌 용융물이 퇴적되고 나서 표면에 충돌했음을 가리킨다. 분출물 위에 상당한 수의 자가-이차성 크레이터들의 존재는 상대적 및 절대적 연대를 추정하는 데에 문제가 된다. 따라서 운석공의 수는 부적절하게 오래된 연대를 나타낼 수 있다. 용융된 표면의 운석공들과 작은 직경의 밝은 분출물 운석공들에 대한 데이터를 사용하여, 하나의 절대적 모델 연대는 1백만 년으로 평가되었다. 이제 이 연대는 다른 연구들에서 추정했던 것보다 상당히 젊으며, 아마도 그 연대는 최대 연령을 나타내는 것으로 보인다.
.이 운석공의 나이는 얼마일까? 달탐사 궤도선이 2017년에 촬영한 조르다노 브루노(Giordano Bruno) 운석공. (NASA)
그들이 말하고 있는 것은, 주 충돌로부터의 튀어 오른 파편들이 지표면 위로 수직으로 날아갈 수 있었고, 상당 시간 후에 낙하하여, 자가-이차성 파편들이 표면에 충돌하기 이전에 쌓여졌던 분출물 담요와 딱딱해진 용융물질들을 파괴할 수 있었다는 것이다. 한 과학자는 분출물 담요는 오래되었고, (그들 사이에 긴 시간이 흘러) 이차성 충돌은 젊다고 결론지으려하고 있었지만, 반드시 그런 것은 아니다. '겉보기 모습'은 가짜일 수 있다. 일련의 사건들은 비교적 빠르게 일어날 수 있었다.
또한 충돌체 비율에 관한 또 다른 가정도 경험적인 것이 아닌 것이다. 어느 누구도 새로운 충돌체가 얼마나 빨리 지표면에 도착하는지를 관찰할 만큼 충분히 오래 살지 못한다. 과학자들은 오늘날 달이나 화성에서 새로운 운석공들이 얼마나 많이 형성되고 있는지에 대한, 좋은 데이터를 갖고 있다 하더라도, 장구한 시간 동안 그 비율이 일정했었는지를 알 수 있는 방법이 없다. 과학자들은 시간이 지남에 따라, '우주 풍화작용'이 물질을 어둡게 만든다고 가정하지만, 그 속도를 아는 것은 어렵다. 왜냐하면 그것은 다른 가정(예 : 꾸준한 비율)이 필요하기 때문이다.
과학자들은 운석공 위의 다른 운석공들을 살펴봄으로써, 충돌이 발생한 순서를 추론할 수 있었다. 그러나 이것에 관한 이전 기사에서 보고한 바와 같이, 운석공들의 수로 얼마나 오랜 시간이 흘렀을 지를 밝히는 일은 어려운 것처럼 보인다.
.J. B. Plescia and Mark S. Robinson, “Giordano Bruno: Small Crater Populations – Implications for Self-Secondary Cratering.” Icarus 19 Oct 2018, https://doi.org/10.1016/j.icarus.2018.09.029.
*운석공 연대측정에 관한 이전 기사 (아래 관련자료 링크 참조) :
18 July 2018: “Time to Revisit the Lunar Dust Problem?”
12 October 2016: “Moon Just Got 100-fold Younger”
2 March 2014: “Record Impact on Moon Ups Cratering Rate Estimates”
22 May 2012: “Crater Count Dating Still Unreliable”
3 April 2011: “Assuming Reality: Can Crater Dating Be Tested?”
25 July 2010: “Dating of Impacts and Impacts of Dating”
25 September 2007: “More Impacts on Crater Count Dating”
---------------------------------------------------------
1백만 년도 여전히 오래된 추정 연대이지만, 그들이 그것을 최대 연령이라고 부르는 것에 주목하라. 그 연대는 이보다 훨씬 더 적을 수 있다. 운석공 수 연대측정 방법이 미심쩍은 가정들에 의해서 지금까지 오래된 연대를 지지하는 것처럼 주장되어 왔었다면, 말해지지 않은 다른 "알려지지 않은 가정들"이 있는 것은 아닌지 우리는 의심해보아야 한다. 이것은 모든 연대측정 방법들에 대한 교훈이 되고 있다. 가정(assumptions)을 하지 않고는, 1백만 년 또는 10억 년을 말할 수 없다. 가정은 모든 실패의 어머니인 것이다. 왜냐하면? ASSUME(가정하다)은 U와 ME를 ASS로 만들기 때문이다.
출처 : CEH, 2018. 10. 30.
주소 : https://crev.info/2018/10/crater-count-dating-self-secondaries/
번역 : 미디어위원회
폐기되고 있는 운석공 연대측정 이론에 또 다른 타격
: 번개도 충격 받은 석영을 만들 수 있었다.
(Lightning Fries Impact Theory)
David F. Coppedge
소행성이나 운석 충돌로 생겨난 것으로 여겨지던 암석의 한 서명이 오래 전에 있었던 평범한 번개로 인한 것일 수 있음이 밝혀졌다.
"충돌 지질학자들이여, 조심하라! (Impact Geologists, Beware!)” 이것은 퍼듀 대학의 멜로쉬(H. J. Melosh)가 Geophysical Research Letters(2017. 7. 14) 지에 게재한 짧은 논문의 제목이다. 그의 부제목은 "충돌 지질학자들이 주의해야하는 이야기"이다. 왜 경보가 울리고 있는 것일까? 관측되지 않았던 사건에 대한 또 하나의 "대용품(proxy)"은 기각되고 있었다. 번개가 내려치듯 말이다.
.충돌 크레이터(운석공)로 여겨지고 있는, 캐나다 퀘벡주의 매니쿼건 분화구(Manicouagan Crater)
수십 년 동안 지질학자들은 충격 받은 석영(shocked quartz)을 소행성 충돌의 명백한 서명(signature)으로 여겨왔었다. 충돌로 인한 압력과 열만이 석영에서 볼 수 있는 충격을 만들어낼 수 있는 것으로 생각했던 것이다. 지질학자들은 운석 충돌의 증거가 없을 때에도, 이 개념에 매달렸다. 아르헨티나와 호주에는 그와 같은 장소들이 있다. 그러나 충격 받은 석영이 충돌의 "절대적인" 서명이 아니라면, 그러면 그들의 결론은 어떻게 되는 것인가?
지구상에서 운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건들 중 하나이다. 우리 행성에서 번개는 운석보다 훨씬 더 자주 발생한다.
충돌 지질학자들에게 상황은 더욱 어려워졌다.
이제 일반적인 번개(lightning)도 석영에 충격을 줄만큼의 충분한 온도와 압력파를 생성할 수 있다는 증거가 발견되었다. 섬전암(fulgurites)은 번갯불이 땅에 부딪칠 때 발생하는 번개의 특별한 "화석"이다. 섬전암에 대한 연구 결과에 따르면, 그것들도 역시 운석 충돌을 진단하는 데에 사용되고 있던 "평면변형구조"(planar deformation features, PDFs)을 나타낼 수 있다는 것이다. 번개에 의해 도달 가능한 압력과 온도는 충돌로만 가능하다고 생각했던 범위와 중첩되고 있었다. 그래서 그 결과는 무엇인가? 멜로쉬는 결론을 내린다 :
이 중요한 논문의 종합적 결과는 충돌 지질학자들에 작업 부담을 증가시키는 것이다. 미래에는 운석 충돌 사건을 입증하기 위해서는 석영에서 평면변형구조(PDF)를 찾는 것만으로는 충분하지 않게 되었다. 운석 충돌 지지자들은 이제 번개에 의한 타격을 배제해야만 한다. 섬전암의 다른 특성을 감안할 때, 이것은 불가능한 일이 아니다. 하지만, 지구상에서 운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건들 중 하나임을 상기시키는 역할을 할 것이다. 지구 행성에서, 번개에 의한 타격은 운석 충돌보다 훨씬 더 자주 발생한다.
.지구 궤도에서 관측된 번개 폭풍.(NASA)
우주 비행사들은 지구 궤도에서 흔히 번개를 볼 수 있지만, 커다란 운석이 들어오는 것을 거의 목격하지 못한다. 번갯불이 충격을 받은 석영 결정을 매번 만들지 못한다 할지라도, 지구 행성에서 발생하는 무수히 많은 번개 폭풍들은 그 현상에 대한 훨씬 더 가능성 높은 원인으로 보인다.
--------------------------------------------------------
지질학자들은 번갯불로 인해 충격 받은 석영과, 운석충돌로 인해 충격 받은 석영을 구별하기 위한, 새롭고 명확한 방법을 개발할 수 있을 것이다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 무엇인가? 관측되지 않은 과거의 사건에 대한 "틀림없는" 서명이라고 주장됐던 것이 잘못될 수 있음을 다시 한번 보여주고 있다는 것이다. 수십 년 동안 우리는 지질학자들로부터, 소행성과 운석 충돌들로 인해 공룡의 멸종에서부터 핵겨울에 이르기까지, 많은 것들이 일어났었다고 들어왔다. 기각된 다른 대용품들은 어떤 것들이 있는가? (See “Geology Fail: The Problem with Proxies” from 6/25/2015). 대용품은 기후 과학에서 매우 흔하다.
그 기사에서 "운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건 중 하나이다"라는 문장에 주목해야 한다. 그것에 대해 하나님께 감사하라. 만약 지구에 멸종 수준의 충돌 사건이 흔하다면, 이 행성은 아름답고 거주할만한 장소가 아닐 것이다. 충돌의 흉터가 존재하지만 (예로, 아리조나의 베린저 운석공(Barringer Crater)) 대부분의 운석들은 대기 중에서 불타 버린다. 그러나 요한계시록에 있는 기록처럼, 심판의 마지막 날에 어떤 큰 것이 다가오고 있을지도 모르겠다. (요한계시록 8장).
출처 : CEH, 2017. 7. 18.
주소 : https://crev.info/2017/07/lightning-fries-impact-theory/
번역 : 미디어위원회
루미네선스 연대측정법에 사용되는 가정들
(Examining Thermoluminescence Dating)
by Vernon R. Cupps, Ph.D.
인공 유물이나 생물학적 물질의 연대측정에 가장 일반적으로 사용되는 방법은 방사성탄소(C-14) 연대측정법이다. 그러나 이 측정 방법은 오래된 연대를 측정하는 데에 심각한 문제를 가지고 있다. 왜냐하면 5만 년보다 더 오래된 시료의 연대측정에는 사용될 수 없기 때문이다. 그러한 장구한 시간이 흐른 후에는 사실상 거의 모든 측정 가능한 C-14은 사라졌을 것이기 때문이다.[1] 그래서 실제적 연대측정은 (방사성탄소 연대측정법에 의해) 5만 년 이내와 (다른 동위원소 연대측정법으로) 1백만 년 이상에 대해서만 이루어지기 때문에, 그 사이에 간격이 존재한다.[2] 비교적 새로운 연대측정 방법인 ‘루미네선스 연대측정법(luminescence dating, 냉광 연대측정법)’은 이 간격에 해당하는 유물의 연대측정 방법으로 도입되었다.[2, 3]
많은 고고학자들은 도자기(pottery)의 연대측정에 이 방법을 사용한다. 결과적으로 그것이 발견된 퇴적지층의 연대도 평가하게 된다. 도자기에는 어떤 결정 물질(crystalline materials, 석영과 장석과 같은)이 포함되어 있다.[4] 도자기가 땅에서 발견되었을 때, 땅으로부터의 방사선이 이 결정 물질의 전자(electrons)를 활성화시키기 시작하여, 그것들을 "트랩 상태(trap states)"로 들어가게 한다. 이것은 방사선의 량을 측정할 수 있게 해준다. 도자기가 땅에 오래 있었을수록, 더 많은 방사선이 흡수됐을 것이고, 더 많은 전자들을 활성화되어 트랩 안에 존재하게 되는 원인이 된다. 과학자들이 땅에서 도자기를 발굴했을 때, 트랩 상태에 갇혀있는 전자들을 다시 원래 상태로 되돌리기 위해서(활성을 해제하기 위해서) 열 또는 레이저를 사용한다. 이것은 전자들이 빛을 내게 하는 원인이 된다. 과학자들은 이 빛의 량을 측정하여, 전체측정방사선량(total measured radiation dose, TMRD)을 얻는다. 이 방사선량을 (가정하고 있는) 방사선량의 붕괴속도로 나누어, 도자기의 연대를 평가한다.
이러한 점에서, 이 방법은 간단한 개념처럼 보인다. 그러나 문제점은 장구한 기간 동안 항상 일정했던 붕괴속도를 가정하고 있다는 것과, 물체 또는 유물로 흡수되는 방사선량이 발견된 환경들에서 장구한 기간 동안 언제나 동일했을 것이라고 가정을 한다는 것이다. 두 가정 모두 비현실적이다.
TMRD가 가지는 또 다른 문제점은 검출기의 보정(calibration)이다. 왜냐하면, 유물에 들어있는 다른 결정들은 다른 량과 다른 유형의 루미네선스 물질(uminescence material)을 포함할 수 있기 때문이다. 예를 들어, 불화리튬 결정(lithium fluoride crystal)은 그것이 6Li, 7Li, 또는 두 개의 혼합물로 구성되어 있는지 여부에 따라, 그리고 기질 내에 포함된 미량원소에 따라, 감마열중성자(gamma thermal neutron), 베타양성자(beta proton), 또는 알파입자방사선(alpha particle radiation)과 우선적으로는 반응할 수 있다.[5, 6]
방사성 붕괴속도(radioactive decay rates, RDR)의 불변성은 더욱 문제가 되고 있다. 왜냐하면 그것은 붕괴속도가 수백 수천만 년 동안 항상 일정했을 것이라는 동일과정설적 가정(uniformitarian assumption)에 기초하고 있기 때문이다. 그러나 방사성 붕괴속도는 위치, 계절, 태양활동, 하루 중의 시간 등에 따라 변화한다는 것은 핵물리학자들 사이에서 잘 알려져 있는 사실이다.[7]
세속주의자들이 사용하는 대부분의 연대측정 방법들과 동일하게, 루미네선스 연대측정법에도 많은 가정들이 내재되어 있다. 위에서 언급된 모든 가정들은 수억 수천만 년이라는 관측될 수 없는 장구한 시간 틀을 가정하는 세속주의자들의 편견으로부터 추정된 것이다. 따라서, 루미네선스 연대측정 결과는 의심되어야 하고, 숨겨져 있는 문제점들이 명백히 공개되어야 한다. 대신에, 우리는 창세기에 기록된 대로, 태초에 거기 계셨던 하나님의 말씀을 신뢰해야만 한다.
References
1.Also, it should be noted that 14C dates often don’t agree with historical and archaeological dates. De Wesselow, T. 2012. The Sign: The Shroud of Turin and the Secret of the Resurrection. New York: The Penguin Group, 160-173; Thomas, B. 2015. Can Carbon Dating Be Trusted? Acts & Facts. 44 (10): 17; Snelling, A. 2008. Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California. Answers Research Journal. 1: 123-144.
2.There are claims that the Argon-Argon (Ar-Ar) dating method can be used to date objects as young as 100,000 years, but given that the half-life of the 40K parent is 1.25 billion years, it seems highly unlikely that enough 40Ar can accumulate in a rock sample due to radioactive decay to definitely date it at that young age. In addition, K-Ar/Ar-Ar dating is not typically used to date the sedimentary rock in which artifacts are found.
3.Roberts, R. and O. Lian. 2015. Illuminating the Past. Nature. 520 (7548): 438-439.
4.Such as calcium fluoride (CaF2), lithium fluoride (LiF2), calcium sulfate (CaSO4), lithium borate (Li2B4O7), calcium borate (Ca3(BO3)2), potassium bromide (KBr), and feldspars.
5.Ehmann, W. and D. Vance, 1991. Radiochemistry and Nuclear Methods of Analysis. J. D. Winefordner, ed. New York: John Wiley & Sons Inc., 245.
6.Tsoulfanidis, N., and S. Landsberger. 2011. Measurement and Detection of Radiation, 3rd ed. Boca Raton, FL: CRC Press, 448-452.
7.Radiation Dose Calculator. American Nuclear Society. Posted on ans.org.
* Dr. Cupps is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in nuclear physics at Indiana University-Bloomington.
Cite this article: Vernon R. Cupps, Ph.D. 2016. Examining Thermoluminescence Dating. Acts & Facts. 45 (5).
출처 : ICR News, Acts & Facts. 45 (5), 2016.
링크 : http://www.icr.org/article/9291
번역 : 미디어위원회
나무의 나이테는 창세기의 연대를 반증하는가?
: 나이테는 매년 하나씩 생기는 것이 아니다.
(Do Tree Rings Disprove the Genesis Chronology?)
by Brian Thomas, M.S.
나무의 연대측정은 단순해 보인다. 단지 나무줄기(trunk)의 바깥 쪽 가장자리에서 중앙까지 나이테(rings, 연륜)의 수를 세어보면, 나무가 살아있던 기간을 알 수 있다는 것이다. 세속적 연구자들은 몇몇 진귀한 나무가 노아의 홍수 이후의 나이보다 더 많은 나이테를 갖고 있다고 말했다. 창조/진화 토론자였던 빌 나이(Bill Nye)는 최근 이 나이테 연구를 사용하여, 성경적 연대기에 도전하고 있었다.[1] 그들은 창세기의 연대기를 정말로 반증할 수 있을까? 이 도전에 답을 하기 위해서, 나무 나이테에 관한 세속주의자들의 기술 보고서를 살펴보자.
어떤 사람은 말한다. “보이지 않는 누락된 나이테(missing rings)나 가짜 나이테(false rings)가 없는 나무에서, 단순히 나이테를 세어보면, 나무의 특정 나이를 결정할 수 있고, 바깥쪽 나이테의 연대를 알 수 있다.”[2] 따라서, 나무의 나이테는 어떤 해에는 안생기거나, 여분의 ”가짜 나이테“가 만들어질 수 있다는 것이다. 그렇다면 어떻게 한 연구자는 나이테의 수가 진정한 나이를 나타낸다고 주장하는 것일까?
연구자들은 종종 더 나은 연대측정, 또는 역사를 알아 보기 위해서, 나무의 나이를 비교 측정한다. "나무 간 나이테의 변이 패턴을 일치시키기 위한 비교연대측정(crossdating)은 나무 나이테(tree-ring) 과학의 한 불변의 법칙이다. 엄격하고 반복 가능한 비교연대측정을 하지 않은 어떠한 분석은 연륜연대학(dendrochronological, 나무 나이테 기반의 연대측정)의 본질이 아니다. 단순히 나이테만을 계수하는 것은 일련의 절대적인 연대를 만드는데 필요한 비교검증을 제공하지 못한다".[3] 따라서 단순히 나이테를 계수하는 것만으로는 신뢰할 수 있는 연대기를 구축할 수 없다.
그러나 비교연대측정(crossdating) 조차도 항상 맞는 것이 아니다. 예를 들면, "저위도에서 자라는 휴온 소나무(Huon pine)는 불행하게도 비교연대측정이 쉽지 않다. 그리고 개발된 나이테-폭(ring-width) 연대 결정도 복잡하고, 온도 징후(signal)도 약함을 보여준다"는 것이다.[2] 바꾸어 말하면, 산림 과학자들은 나이테의 특성이 어떤 온도범위와 일치하는지, 혹은 달력의 해(calendar year)와 일치하는지, 알기 어렵다는 것이다. 어떤 나무의 나이테는 아주 희미하다 : "변화가 표시된 나이테는 각각 중심부(core)에 직접적으로 연대평가가 될 수 없는데, 왜냐하면 어떤 나이테는 나무줄기(trunk)의 바깥 부분에 인접해 있어서 불분명하기 때문이다“[4]
불분명한 나이테와 누락된 나이테는 두 문제점이 되고 있으며, 잉여 나이테는 세 번째의 문제점이 되고 있는 것이다. "때로는 한 해에 하나 이상의 생장 나이테(growth ring)가 나타난다".[5] 그리고 나이테의 생장은 일정하지 않는 것처럼 보인다 : "때때로 열대 수종은 형성층 생장(cambial increment, 목질부 생장)을 하는데, 연중으로 매달 여러 개의 나이테를 만든다. 이것은 탄수화물의 이용이 일정치 않았음을 나타내는 것이다".[6] 그러나 온화한 기후에서는 매년 생장 나이테가 하나씩 만들어질까? "어떤 온대성 나무는 한 번에 여러 개의 나이테들이 생기는데, 이것은 휴면기의 짧은 간격과는 별개로, 생장이 두 세 기간에 발생하기 때문이다. 이러한 유형의 휴면은 며칠 또는 몇 주간 지속되므로, 일시적인 것으로 분류된다".[7] 즉, 어떤 나무는 몇 주 만에도 셀 수 있는 나이테가 만들어지는 것이다 !
하나의 새로운 나이테가 생겨나는 이유가 무엇일까? 나이테의 생성 원인은 겨울이거나, 가뭄이 원인일 수 있다. "독일가문비나무(Picea abies)의 고해상도 목재 특성 변화에 대한 연구에서, 가뭄 스트레스의 증가와 관련하여 목재 치밀도의 증가(가짜 나이테의 형성)가 나타났다".[8] 그것은 태즈메이니아(Tasmania, 호주의 섬)에서 관찰된 것이다. 그러나 그 현상은 노르웨이에서도 관찰되었는데, "목재 치밀도가 가뭄에 대해 강하게 반응했으며, 1996년 6월의 건조기에 가짜 나이테(false-ring)가 만들어졌다"고 밝혔다.[9]
그것을 “가짜 나이테”라고 부르는 대신에, 아마도 “가짜 해(false year)”로 불러야만 할 것 같다. 기후와 다른 변화들로 인해, 나무가 생장한 기간보다 더 많은 나이테를 만든다는 것을 이해한다면, 나무의 나이테가 성경의 역사를 반증한다고 말할 수 없다. 오히려 성경의 역사와 조화되는 것이다. 그리고 빙하기 이후에 야생의 기후변화를 감안할 때, 노아 홍수 이후 곧 생장하기 시작한 나무들에서 여분의 나이테들이 생겨났을 것으로 예측하는 것은 합리적이다.
References
1. Thomas, B. Nye vs. Ham Debate: No True Scotsman. Creation Science Update. Posted on icr.org February 7, 2014.
2. Drew, D. M. et al. 2013. Wood properties in a long-lived conifer reveal strong climate signals where ring-width series do not. Tree Physiology. 33 (1): 37-47.
3. Taylor, R. E. and M. J. Aitken, eds. 1997. Chronometric Dating in Archaeology. New York: Plenum Press, 34.
4. Sigafoos, R. S. 1964. Botanical Evidence of Floods and Flood-Plain Deposition. United States Geological Survey Professional Paper 485-A. Washington: US Government Printing Office, A20.
5. Kramer, P. J. and T. T. Kozlowski. 1979. Physiology of Woody Plants. New York: Academic Press, 91.
6. Ibid, 384.
7. Fritts, H. C. 1976. Tree Rings and Climate. New York: Academic Press, 195.
8. Drew, D. M. et al. 2009. High resolution temporal variation in wood properties in irrigated and non-irrigated Eucalyptus globulus. Annals of Forest Science. 66 (4): 406.
9. Bouriaud, O. et al. 2005. Intra-annual variations in climate influence growth and wood density of Norway spruce. Tree Physiology. 25 (6): 651-660.
* Mr. Thomas is Science Writer at the Institute for Creation Research.
Cite this article: Brian Thomas, M.S. 2014. Do Tree Rings Disprove the Genesis Chronology?. Acts & Facts. 43 (5).
*참조 : Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines
https://creation.com/evidence-for-multiple-ring-growth-per-year-in-bristlecone-pines
장수나무 나이테가 성경의 연대를 부정하나?
http://www.hisark.com/?p=112388
출처 : ICR, Acts & Facts. 43(5), 2014.
주소 : https://www.icr.org/article/8050
번역 : 문흥규
지구에서 가장 오래된 나무의 나이가 가리키는 것은?
(Why Aren't Earth's Oldest Trees Older?)
by Brian Thomas, M.S.
말라붙은 몸통을 가진 고목들은 숨이 멎을 정도로 장관이다. 최근 Wired Science 지는 지구에서 가장 오래된 나무들의 사진 모음을 선보였다. 이들 고대 나무들에 주어진 연령 추정치는 수천 년에서 수만 년까지 다양했지만, 그들 대다수는 지구 역사에 대한 성경적 시간 틀과 일치하고 있었다.
Wired Science 지는 아직 살아있는 12그루의 고대 나무들에 관한 사진과 정보를 수집했다.[1] 이 가운데 2그루는 씨앗에서 자란 것이 아닌, 아마도 땅 속에 있었던, 지금은 잃어버린 원래의 나무에서 싹이 튼 것(clonal trees)으로 보인다. 이 나무의 나이는 바깥쪽으로 자라난 추정율을 토대로 추정되었다.
나머지 10그루의 나무는 성장률을 과거로 외삽하여 추정하거나, 나무의 나이테(tree rings)를 세어서 추정한 것이었다. 나이테 연대(tree-ring dating)는 특수 코어링(coring) 장치를 사용하여, 나무 내부에서 가느다란 원통형의 목재 표본을 빼냄으로, 나무를 베지 않고도 수행할 수 있다.
이란, 뉴질랜드, 칠레, 웨일즈, 일본을 포함하여, 생존하고 있는 전 세계에서 가장 오래된 나무는 미국 캘리포니아에 있다. 그 나무는 브리슬콘 소나무(bristlecone pine)로서, 므두셀라(Methuselah) 나무라는 적절한 별명이 붙어있는데, 인요 국유림(Inyo National Forest)의 건조하고 소금기가 있는 고지대에, 등산객에 의해 훼손되지 않는 보호지역에 위치해 있다.
Wired science 지는 므두셀라 나무의 나이를 4,765살로 추정했는데, 나무 나이의 측정에 대한 선도적 과학자인 에드먼드 슐만(Edmund Schulman)가 교차연대측정법(cross-dating)을 하여 4,789개의 나이테로 그 나이를 추정했다.[2] 온라인상의 침엽수 데이터베이스에 따르면, 이 나무의 나이는 1957년에 결정됐을 가능성이 가장 높은데, 2010년에는 4,842살이라고 했다.
지구가 장구한 나이를 갖고 있다면, 므두셀라 나무나 다른 장수하는 나무들은 왜 그러한 장구한 나이를 갖고 있지 않는 것인가? 실제로, 슐만은 캘리포니아의 장엄한 거대한 세쿼이아에 대해서, 그것의 나이가 단지 3천 년 정도에 불과한지를 궁금해 하고 있었다. 그는 "이것은 3,275년 전에 살아있었던 모든 자이언트 세쿼이어들이 어떤 재앙에 의해 사라졌음을 의미하는 것일까?"라고 묻고 있었다.[3]
동일한 나무에 대해 다양한 나이들이 결정된다면, 교차연대측정법은 얼마나 신뢰할 수 있는 것일까? 나무의 생장 나이테(growth ring)는 항상 일 년의 주기를 나타내는 것이 아니다. 날씨와 같은 요인들로 인해, 나무는 1년에 여러 개의 나이테(rings)를 형성할 수 있다. 사계절이 있는 북반구에서는 겨울을 보내고 봄의 생장 시기에 새로운 나이테가 하나 생겨난다. 그러나 열대지역의 나무들은 환경조건이 나쁠 때마다 새로운 생장 나이테를 추가시키는데, 이는 1년에 두 번 이상이 생길 수도 있다. 그리고 브리슬콘 소나무(bristlecones pine)가 있는 캘리포니아 지역은 오늘날에는 건조하지만, 빙하기 동안에는 그렇지 않았을 가능성이 매우 크다.[4, 5]
므두셀라 나무가 그 시기에 싹이 나서 자라났다면, 초기에 형성된 나이테들은 1년에도 여러 개의 나이테가 형성될 수도 있었을 것이다. 나무가 1년에 2개 이상의 다중 나이테를 만드는 또 다른 원인은, 계절 중간에 있었던 가뭄으로, 시뮬레이션에 의하면 브리슬콘 소나무에서도 새로운 나이테가 형성되는 것이 관측되었다.[6] 따라서, 2주 정도의 건조한 기간 후에 생장을 멈췄던 나무가, 비가 와서 생장을 재개하면, "겨울"의 나이테와 비슷한 나이테가 만들어지는 것이었다.
따라서 자연주의적 과정에 기초하는 모든 역사적 조사들과 마찬가지로, 교차연대측정법(cross-dating)도 과거에 대한 가정(assumptions)들을 해야만 한다. 1년에 1개의 나이테가 생겨날 것이라는 주요한 가정이 특별한 경우에는 틀린 것으로 나타났기 때문에, 이 방법은 대략적인 연대만 제공할 수 있는 것이다. 심지어 아직 살아있는 나무와 같은 직접 관찰 가능한 것조차 연대측정이 불확실하다는 것을 나타낸다. 따라서 Wired Science 지에 등장하는 고대 나무들의 연대도 불확실한 것이다.
교차연대측정법으로 측정된 나무의 나이와 성경적 연대기 간의 차이는, 계절 요인 이외의 다른 요인(가뭄 등)으로도 나이테가 형성된다는 것으로 쉽게 설명이 되지만, 추정되고 있는 나무의 나이와 진화론적 장구한 시간 틀과의 거대한 차이는 결코 메울 수 없는 차이인 것이다. 가장 오래된 것으로 알려진 나무는, 수백만 년의 연대 보다, 수천 년의 성경적 연대와 잘 어울리는 것이다.
*참조 : Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines
https://creation.com/evidence-for-multiple-ring-growth-per-year-in-bristlecone-pines
References
1. Ghose, T. The Oldest Trees on the Planet. Wired Science. Posted on wired.com March 17, 2010, accessed April 1, 2010.
2. Earle, C. J., ed. Pinus longaeva. The Gymnosperm Database. Posted on conifers.org, last updated December 12, 2008, accessed April 1, 2010.
3. Schulman, E. 1954. Longevity under Adversity in Conifers. Science. 119 (3091): 399.
4. Lorey, F. 1994. Tree Rings and Biblical Chronology. Acts & Facts. 23: (6).
5. Vardiman, L. 2008. A Dark and Stormy World. Answers. 3 (4): 80.
6. Matthews, M. Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines. Journal of Creation. 20 (3): 95-103.
출처 : ICR News, 2010. 4. 12.
주소 : https://www.icr.org/article/5339
번역 : 문흥규
나무 나이테와 성경 연대기
(Tree Rings and Biblical Chronology)
by Frank Lorey, M.A.
서론
미국 동부 캘리포니아 화이트 마운틴(White Mountains)의 해발고도 약 3000m가 넘는 곳에 Pinus aridtata(또는 Pinus longaeva)로 불리는 독특한 나무가 자란다.[1] 일반적으로 브리스틀콘 소나무(Bristlecone pine)로 알려져 있는 이 나무는 큰 키의 당당한 나무는 아니다. 이 나무는 생장이 매우 느려서 100년마다 단지 직경 2.5cm, 키는 7.5~9m로 자란다.[2] 이 나무에 관한 놀라운 사실은 세상에서 살아있는 가장 오래된 생명체로 기록되어 있으며, 이것은 널리 유명한 세쿼이아(Sequoia) 나무를 훨씬 능가하는 것이다.[2] 브리스틀콘 소나무 숲은 격리된 지역에 있기 때문에, 이 나무의 생장 지역을 방문한 사람은 거의 없고, 이 나무에 대해 들어본 사람도 매우 적다.
나무의 나이테 연구
브리스틀콘 소나무는 애리조나 대학의 에드먼드 슐만(Edmund Schulman, 1908~1958) 박사의 연구를 통해 과학계에서 유명해졌다. 그의 연륜연대학(dendrochronology) 연구는 거의 30년에 걸쳐 이루어졌는데, 마지막 5년간은 화이트 마운틴에서 대부분의 시간을 보냈다.[1] 이러한 나무의 매년 생겨나는 연륜(나이테) 연구를 통해 비교적 정확한 절대연대 측정법을 획득해 왔다. 브리스틀콘 소나무의 놀라운 나이테 기록은 미국 남서부 지역에 적용되었을 뿐만 아니라, 고대 건축물의 기둥으로 쓰여진 나무의 나이테 생장기록은 더 정확한 고고학적 연대측정 결과를 얻을 수 있도록 사용되어왔다.[3]
화이트 마운틴은 시에라 네바다(Sierra Nevadas) 산맥 동부에 있는 가파른 산으로, 고대 브리스틀콘 소나무 숲 근처의 해발고도는 4200m 이상에 도달하고 있다. 그 나무들은 시에라 산맥에 부딪친 구름이 비를 뿌리는 지역에 놓여있어, 연평균 강수량 250~330mm에 달한다.[1] 그 브리스틀콘 소나무는 고도 2,850~4,500m 사이에 놓여 있고. 가혹한 환경으로 인해 그루터기가 많고, 뒤틀린 모양을 가지고 있다.[4] 침엽(needles)이 30년 동안이나 나무에 붙어 있고, 가장 오래된 나무의 씨앗도 가장 어린 나무의 것처럼 활력이 있다.[1]
브리스틀콘 소나무는 90%가 죽은 목재로 구성되어 있을 수 있고, 살아있는 조직의 얇은 맥관은 흔히 죽은 목재로 싸여 있고 보호되어 있다.[2] 고대 숲의 토양은 매우 알칼리성이고, 백운석 석회암으로 구성되어 있어서, 단지 다른 유형의 림버소나무(Limber pine)만이 그 지역에서 생장할 수 있다.[2] 이러한 조건에서 살아갈 수 있는 다른 식물은 거의 없고, 그래서 브리스틀콘 소나무 숲은 대부분의 다른 숲 환경에 비해 매우 황량하게 나타난다.
나이테로 얻어진 연대들
브리스틀콘 소나무는 다른 비슷한 지역에서도 자라며, 슐만(Schulman)이 1953년 그 현장에 도착했을 때, 이미 많은 견해들이 집중되고 있었다. 네바다의 스네이크 릿지(Snake Ridge) 지역에서 보고된 4,900년 된 나무는 실제로 3,000년 된 것으로 밝혀졌다.[1] 슐만은 화이트 마운틴에서 약 4,300년 된 한 나무를 발견하고, 그것을 알파소나무(Pine Alpha)로 명명했고, 처음 발견된 이후 어디에서나 4,000년 이상의 절대연대가 되었다.[2] 1957년 여름 그의 마지막 연구 시즌 동안에, 그는 4,600년 전으로 연대로 거슬러 올라간 "므두셀라(Methuselah)" 나무를 발견했다.[5] 그 이후로 더 오래된 나무는 발견되지 않았고, 그 므두셀라 나무는 기념품 사냥꾼으로부터 보호되도록 표시되지 않았다.[4]
슐만의 연구는 애리조나 대학의 나무연륜 연구소 실험실의 프릿츠(H. C. Fritts)와 퍼거슨 (Charles W. Ferguson) 박사에 의해서, 그의 죽음 이후에도 계속 연장되어 수행되었다.[1] 나무에 손상을 주지 않고 구멍을 뚫기 위해 스웨덴의 특별한 생장용 송곳이 사용되었다. 1m 길이까지 뚫어서 연필심 같이 얇은 조직을 살아있는 나무에서 빼내었다.[1] 퍼거슨은 그 산의 남쪽 경사면에 흩어져 있는 죽은 나무들의 샘플링을 시작했다. 그리고 그 느슨한(연륜이 헐렁한) 죽은 목재는 현존하는 나무의 나이테 패턴과 일치하지 않는 것을 발견했다. 살아있는 나무와 죽은 목재 간의 연대 간격은 더글라스에 의해서 애리조나의 Show Low 근처의 유적에서 선사시대의 나무 기둥을 시험하는 동안에 처음 벌어졌다.[1] 퍼거슨은 1970년대 중반 이전에 결국 8680년에 달하는 나무들의 연대 기록을 만들 수 있었다.[4]
1980년대의 연대 연구는 약 11,300년에 이르는 일련의 생장 나이테에 도달하게 되었으나, 기후 역사의 많은 기간 동안에 한 해에 여러 개의 나이테 생장이 만들어졌을 가능성 때문에 많은 논란이 생겨나게 되었다.[6, 7] 이 사실은 개개의 나이테가 보여주는 것보다 더 젊은 연대를 가능케 하는 것이었다. 비슷한 연대가 유럽참나무(European oak)와 소나무의 병렬 연구로 얻어졌다.[7] 얻어진 연대들은 오류 많은 방사성탄소 연대측정(radiocarbon dating)을 보정하는데 사용되어 왔는데, 방사성탄소 연대측정은 지금부터 3,000년 이상 전의 연대를 측정하는 데에는 심각한 오류를 보여주고 있었다.[1, 7] 이러한 나무의 나이테 연대는 창조론적 연구에 중요한 많은 방법을 제공해주고 있으며, 특히 노아홍수의 연대와 궁극적으로 창조 시점의 연대를 평가하는 데에 그러하다.
어셔의 성경 연대기
아일랜드의 대주교 제임스 어셔(James Ussher, 1581~1656)는 창세기 5장과 11장을 집중적으로 연구하여 족장들의 계보에 의한 연대기(genealogical chronologies)를 편집했는데, 그 당시 폭 넓게 수용되었다.[8] 아이작 뉴턴(Isaac Newton) 같은 과학자들도 어셔의 연구를 믿었으며, 심지어 1701년에 출간이 시작된 킹제임스(King James Version) 성경의 여백에도 수년 동안 게재되었다.[9] 어셔는 노아 홍수를 BC 2350년, 창조 시점을 BC 4,004년으로 연대를 평가했다.[10] 다른 성경학자들은 노아 홍수를 BC 3398~2348의 범위로[11], 창조 시점을 BC 3760~5555년으로 연대를 잡았다.[8] 물론, 오늘날의 진화론자들은 이러한 연대를 조롱하고 있지만, 브리스틀콘 소나무의 연구는 그러한 연대를 잘 입증하고 있을 수 있다.
창조 시점과 노아 홍수의 평가 연대에 의하면, 가장 오래된 브리스틀콘 소나무는 노아 홍수 직후부터 오늘날까지 살아왔을 가능성과 일치한다. 퍼거슨 박사에 따르면 “므두셀라” 나무는 BC 약 2,600년경으로 거슬러 올라가는데, 이것은 정말 가능성이 있는 것이다. 그리고 실제 연대는 동부 캘리포니아와 네바다 사막지역의 수많은 건조한 호수들이 보여주는 것처럼, 과거에 일어났던 극히 습했던 해들에 의해 보정될 수도 있다. 실험결과 나무들은 비정상적인 계절에 하나 이상의 나이테를 만들 수 있음을 보여주었다.[6] 어떤 실험들은 심지어 상당 기간 동안 1~4년 마다 하나의 여분의 나이테를 만드는 것을 암시했는데, 제어된 실험실에서의 증거는 짧은 가뭄 기간에도 여분의 나이테 생장이 생기는 것을 보여주었다.[12] 이러한 다양한 조건들은 어셔의 BC 2350년과 더 밀접하게 들어맞을 수 있는 연대 평가를 가능케 하는 것이었다.
설사 보정을 하지 않더라도, 살아있는 브리스틀콘 소나무는 여러 성경학자들이 제시한 홍수연대의 범위 안에 잘 들어맞는다. 그러나 죽은 목재에서 발견된 나무 나이테 기록에 관한 논란은 훨씬 더 오래된 노아홍수 연대와 궁극적으로는 오래된 창조연대를 제안하게 했다. 노아홍수의 연대는 지금으로부터 10,000~15,000년 전의 범위로 제안되었는데[6], 그러나 그것은 보존된 죽은 목재가 홍수 이전의 기간에도 자랐어야만 가능한 것이다. 오직 홍수 시기로부터 또는 더 최근의 시기로부터 엄격하게 살아있는 나무만이 평가될 필요가 있다. 노아 홍수 기간에도 홍수 이전의 나무들이 살아남으려면, 뿌리를 닻처럼 내리고, 홍수 물이 물러갈 때까지 거의 1년 이상의 기간 동안 살아남았어야만 한다. 홍수 이전 기간의 나이테 생장은 오늘날 숲의 나무들 나이테만큼이나 다양했었음이 틀림없을 것이다. 죽은 나무가 싹이 트고 씨앗을 만들 만큼 여전히 생존력이 있다면, 이것은 동일한 지역에서 브리스틀콘 숲의 존재가 계속되었음을 설명하는 것이 된다.
지상과 지하에 있는 죽은 나무들은 모두 나이테의 기록을 약 BC 6,800년 혹은 더 초기로 끌어내렸다.[6, 7] 이것은 어셔의 연대에 대해 다소 많은 문제를 야기시켰지만, 극복할 수 없는 것은 아니었다. 강우가 많았던 해에 다량의 나이테가 생겨날 수 있다는 동일한 논란이 존재하며, 지구에 존재했을 가능성이 있는 홍수 이전의 온실효과 환경도 하나의 요인이 될 수 있다. 또한 창조 사건은 지구 역사에서 일부 부풀려진 연대를 제공할 수 있다. 창조된 나무들은 이미 자기 자리에서 나이테를 가지고 성체로 창조되었을 것이다. 창조된 암석들도 오늘날 사용되는 잘못된 방사성 동위원소 연대측정 방법에 의하면 오래된 연대를 나타내었을 것이다. 아담도 성인으로 창조되었을 것이고, 동물들도 새끼로 창조되지 않았을 것이다. 이것은 ‘겉보기 나이 이론(Appearance of Age Theory)’으로 알려져 있다.[13] 생장-나이테-연대의 상관관계에서 단지 작은 보정만 하더라도, 대부분 창조과학자들은 창조시점의 연대가 BC 6,000~7,000년 범위로 들어가는 것에 매우 편안하게 느낄 것이다.
하나님은 최근 창조에 대한 하나의 기록으로, 살아있거나 죽은 나무를 독특하게 결합시킨 브리스틀콘 소나무를 보존하셨을까? 우리는 확실히 모르겠지만, ‘연륜연대학’은 진화론자들이 발표하는 것과 상관없이 사실을 제공하고 있는 분명한 하나의 과학인 것이다.
References
1.Johnson, Russ and Anne, "The Ancient Bristlecone Pine Forest." Chalfant Press, Bishop, CA., 1970.
2.Anonymous, "Ancient Bristlecone Pine Forest." Government Printing Office, Washington D.C., 1981.
3.Deetz, James, "Invitation to Archaeology." The Natural History Press, Garden City, N.Y., 1967, pp. 37-40.
4.Miller, Brian, "Methuselah Walk." Eastern Sierra Interpretive Association, Bishop, CA., no date.
5.Miller, Brian, "Bristlecone Discovery Trail." Eastern Sierra Interpretive Association, Bishop, CA., 1977.
6.Aardsma, Dr. Gerald E., "Tree-Rings Dating and Multiple Growth Ring Per Year." Creation Research Society Quarterly, volume 29, March 1993, pp. 184-189.
7.Beasley, Greg J., "Long-Lived Trees: Their Possible Testimony to a Global Flood and Recent Creation." Creation Ex Nihilo Technical Journal, vol. 7 (1), 1993, pp. 43-67.
8.Morris, Dr. Henry M., The Genesis Record. Baker Book House, Grand Rapids, MI., 1976, pp. 42-45, 280-285, 308-310, 675.
9.Sippert, Albert, From Eternity to Eternity. Sippert Publishing Company, North Mankato, MN., 1989, pp. 46,47,188-190.
10.Morris Dr. Henry M. The Biblical Basis for Modern Science. Baker Book House Grand Rapids MI., 1984, pp. 449-454.
11.Brown, Walter T., Jr., In the Beginning. Center for Scientific Creation, Phoenix, AZ., pp. 108,109.
12.Lammerts, Walter E., "Are the Bristlecone Pine Trees Really So Old?" Creation Research Society Quarterly, volume 20, September 1983, pp. 108-115.
13.Whitcomb, John C., The Early Earth. Baker Book House, Grand Rapids, MI., 1972, pp. 40-48.
* Mr. Lorey, M.A., has published many articles in history and geology.
Cite this article: Lorey, F. 1994. Tree Rings and Biblical Chronology. Acts & Facts. 23: (6).
출처 : ICR, 1994. 6. 1.
주소 : http://www.icr.org/article/tree-rings-biblical-chronology/
번역 : 문흥규
