생명의 기원 : 간단한 접근?
(Origins of Life: A Simple Approach?)
'40억년 전 지구상의 어떤 곳에 일련의 분자들이 반응 스위치를 켜고 생명체가 되었다” 이 달 Fox News의(June 12, 2006) 한 기사에서 마이클 쉬버(Michael Schirber)는 말했다.[1] 그의 논평은 '작은 분자 상호반응들이 생명의 기원에 있어서 중심이었다” 라는 제목으로 The Quarterly Review of Biology (June issue)에 게재된 로버트 사피로(Robert Shapiro)의 논문에 대한 반응으로 이루어졌다.[2] 쉬버는 사피로의 생각을 더 한층 요약하였다 : '최초의 생명체 형태는 복잡한 분자를 필요하지 않고, 성장하며, 번식하고, 심지어 진화하였던 자급자족의 화학실험(self-contained chemistry experiments)들이었다.” 이 말은 너무 간단하지 않은가? 생명의 기원이 정말로 이렇게 단순한가?
이론들과 문제점들
생명의 기원은 자연주의적 메커니즘들을 사용하여 설명하기에는 너무도 문제가 많다. 내가 대학에게 생물학을 가르치며 사용했던 한 교과서는 3 페이지 가득 이 이슈를 다루고 있었다.[3] 저자는 ‘아마도(perhaps)’, ‘일지도 모르는(may have)’, ‘일수도 있었던(could have)’등과 같은 상황언어들로 설명되는 여러 이론들을 제안하고 난 후에, 다음과 같은 말로 그 단원을 마치고 있다 : '한때 원시세포(protocells, primitive cells)들은 복제를 할 수 있는 유전자들을 획득하였고, 그들은 번식을 하기 시작하였고, 진화를 시작하였다'[3] 그 저자들은 기본적으로 생명의 기원은 자연주의적 이론들을 사용하여 설명하기에는 극도로 어려워서, 그것을 얼버무리고 있으며, 안다고 생각했던 어떤 부분을 이제 알아가기 시작하게 되었다고 말하고 있는 것이었다. 생명의 기원에 대해서는 여러 이론들이 있다. 아래는 주요한 이론들 일부를 기술하였다.
• RNA 세계 (RNA world) - RNA가 최초의 분자였다. (사피로까지도 이 이론에 대한 문제점들을 지적하고 있다 : '최초에, 그것을 만들어낼 화학자(chemists)를 갖고 있지 않았다면, 당신은 스스로를 복제하는 유전물질들을 가질 수 없었을 것이다.”)
• 점토 이론 (Clay theory) - 복잡한 유기분자들이(DNA 등) 점토 결정(clay crystals)에서 형성되었다.
• 복잡성 이론 (Complexity theory) - 유기분자들을 스스로 조직화하는 컴퓨터 모델.
• 최초 세균 이론 (Bacteria first theory) - 고세균(Archaea)과 같은 세균이 제안되는 초기 지구의 상황과 같은 극한 환경에서 살 수 있었다. 이들은 비교적 간단한 생물체였다.
• 지시된 포자설 (Directed panspermia) - 최초의 유기분자 또는 살아있는 생명체는 우주로부터 외계생물체에 의해서 지구로 들어오게 되었다.
이 이론들은 모두 그들 자체에 많은 문제점들을 가지고 있다 (Loopholes in the evolutionary theory of the origin of life: Summary을 보라). 명백한 것은 진화론자들은 생명의 기원 이론들을 제안할 때에, 진정한 연구에 의해서 보다 그들의 상상력을 동원하여 제안하고 있다는 것이다. 사실, 자연에서 생명체가 생겨나기 위한 유전명령(genetic instructions)이 우연히 자연적으로 생겨날 수 있는 설득력 있는 메커니즘을 제안하는 사람에게 1백만 달러의 상금이 제시되어 있다. (The Origin of Life Prize을 보라)
화학물질들의 쓰레기봉투?
사피로는 생명체의 기원에 관한 어떤 메커니즘을 제안하고 있는가? 그의 이야기가 이렇다. 작은 분자들이 한 사이클 내에서 서로 상호작용을 한다. 이것은 그 사이클 안으로 합병되는 새로운 생성물들을 만든다. 이들 분자들과 생성물들은 모두 원시세포(primitive cell)를 만드는 하나의 막(membrane) 안에 가두어지게 된다. (이것을 프리만 디손(Freeman Dyson)은 ‘쓰레기봉투(garbage bags)’라고 부른다[4]). 원시세포는 둘로 나뉘어지고, 그 시스템은 원래 물질들보다 더 크고 더 잘 기능을 수행하는 생성물들을 만들기 위해서 진화하기 시작한다. 따라서 결국 분자로부터 사람까지(molecules to man) 진행된다는 것이다. 정말인가?
만약 이것이 그렇게 간단하다면, 그것을 지지하는 실험적 증거가 있어야 할 것 아닌가? 생명체는 실험실에서(수많은 고가의 첨단 장비들, 수많은 화학물질들, 수많은 최고급 인력들이 시도함에도) 지금까지 결코 만들어진 적이 없다.[5] 어설프더라도 진화로 무엇인가를 만들어내기 위해서는 최초의 생명체는 그렇게 간단한 것이 아니라 놀랍도록 복잡해야만 했을 것이다. (How low can you go?을 보라). 이것은 생명의 기원을 순전히 자연주의적 메커니즘으로 설명하는 데에 오랫동안 실패하여온 이론들의 연장선상에 있는 또 하나의 이론에 불과한 것이다. 그 이론은 침대옆에서 내 딸에게 들려주던 환상적이고 재미있는 동화 이야기하고 많이 비슷하다. 그 이론의 대부분은 상상이고 내용도 짧다.
사피로가 직면한 추가적 문제는 소위 ‘구동 반응(driver reaction)’이라 불려지는 상호작용이 발생하기 데에 필요한 에너지이다. 세포에서 에너지의 형성(ATP의 형태)은 단순한 과정이 결코 아니다. 생명체에서 필요한 에너지를 생산하기 위해서는, 한 단계씩의 형태로 서로 상호작용을 하는 수많은 복잡한 분자들을 필요로 한다.
한 가능한 구동 반응이 그 기사에서 제안되었다. 이 반응은 Methanosarcina acetivorans라 불려지는 다수의 고세균(Archaea) 계통의 (대게 극단적 환경에서 발견되어지는 고대의 세균으로 믿어지고 있는) 세균들에서 발견되었다. 이 세균은 일산화탄소(carbon monoxide)를 대사하여 메탄(methane)과 아세테이트(acetate)를 생산한다. 그리고 아세테이트는 ATP를 생산하기 위해서 광물인 황화철(iron sulfide)과 함께 한 반응에 이용된다. 이 에너지를 생산하는 반응에는 단지 '2개의 매우 간단한 단백질들”이 필요하다고 이 경로의 발견자인 제임스 페리(James Ferry)는 말한다 (FOX News에서) : '이 사이클은 모든 진화가 퍼져 나오게 했던 장소이다. 그것은 모든 생명체들의 아버지이다.' 이것은 매우 대담한 발언이다. 사피로는 심지어 그 반응에 사용된 두 단백질이 어떤 것에 의해서 만들어졌음에 틀림없다고 말하고 있다. 두 개의 매우 간단한 단백질이라고? 그 단백질들이 적절한 기능을 발휘하기 위해서는, 대략 300~400개의 아미노산들(그것도 오직 L-형 아미노산들만)이 정확한 순서와 적절한 구부러짐을 갖는 매우 복잡한 구조를 가져야만 한다.[6] 그것은 전혀 간단하지 않다! 에너지를 생산하고 동력화하는 방법이 없다면, 사피로에 의해서 제안된 상호작용은 발생하지 않을 것이다. 따라서 이들 작은 분자들로부터의 생명의 기원은 일어날 수 없었다.
창조주와 그의 창조물은 연결되어있다.
쉬버는 사피로의 말을 인용함으로서 그 기사를 마치고 있다 : '자연이 우리를 가르치도록 해야만 한다.” 나는 그 말에 대해서 일부분 동의한다. 그러나 그것은 전체 이야기에서 단지 반만 말하고 있는 것이다. 로마서 1:20에는 하나님이 만드신 만물을 통하여 그의 능력과 신성을 알 수 있게 하셨다고(일반 계시) 말씀하고 있다. 창조주와 그의 창조물은 확고하게 연결되어있고, 서로를 반향하고 있다. DNA, RNA, 단백질들, 세포의 놀라운 복잡성을 깨닫는 것은 생명의 기원에 대한 자연주의적 설명들이 얼마나 부적절한지와 창조주의 경이로운 지혜와 능력을 더 잘 이해할 수 있도록 도와주고 있다. 그러나 그것이 우리를 예수 그리스도의 구원에 관한 지식으로 이끌지는 않을 것이다. 오직 특별계시(성경)만이 우리의 죄를 깨닫게 하고, 구원의 필요성을 이해하는 데에 도움을 줄 수 있는 것이다. 일반계시와 특별계시 둘 다 창조주에 대한 우리의 관계에 있어서 중요한 부분들이다.
References
1. New Research Suggests Simple Approach to Beginning of Life, FOX News, June 12, 2006.
2. Robert Shapiro, Small Molecule Interactions Were Central to the Origin of Life, The Quarterly Review of Biology81(2):105–126, 2006.
3. Sylvia Mader, Inquiry into Life, 11th edition, McGraw-Hill, Chapter 27, 'Evolution of Life,” pp. 545–570, 2006.
4. Freeman Dyson, Gravity is Cool, or, Why our Universe is Hospitable to Life.
5. Even if scientists could produce life in a laboratory, it would only show that a great deal of intelligence was involved to produce it.
6. James Ferry and Christopher House, The Stepwise Evolution of Early Life Driven by Energy Conservation, Molecular Biology and Evolution23(6):1286–1292, 2006.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/articles/am/v1/n1/origins-of-life-simple-approach
출처 - Answers Magazine, Vol 1, No. 1
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3985
참고 : 3981|3738|3907|3769|3605|3675|3322|3245|3180|3135|3075|3053|3067|2698|2660|2589|2533|2520|2359|2309|2055|2040|1981|1905|1612|354|164|3800|1912|1914|3358|1424|3275|3281|1926|2151|2535|2531|2346|548|540|2443|732|601|591|3012|2741|2641|1426|3411|3296|2837|386|4021|4061|4108|4152|4173|4234|4278|4333|4461|4466|4481|4506|4509|4571|4582|4598|4602|4657|4675|4788|4806|4821|4843|4879|5050|5133|5134|5165|5167|5217|5305|5318|5411|5446|6148|6018|6263|6266|6314|6437|6449|6463|6468|6487|6574|6599|6641
생명의 기원 : 추정 대 증거
(Origin of Life : Speculation vs. Evidence)
European Astrobiology Magazine는 '작고 간단한 분자들로부터 크고 복잡한 세포들로의 전환”이 가지는 문제점들을 상세하게 조사한 한 권의 책을[1] 리뷰하였다. 리뷰자인 토비 머콧(Toby Murcott)은 생명의 기원 연구에 있어서 명백한 문제점들인 불확실성, 의견의 불일치, 증거의 부족 등을 처음에는 어느정도 지적하고 있다.
이 주제에 있어서 당신이 즉각적으로 알 수 있는 것은 거대한 불확실성과 이에 대한 많은 다른 가능성의 시나리오들이 있다는 것이다. 생명체 이전의 화학물질에서 생명체로의 이행과 관련하여, 분명한 연대기적 증거가 없다. 원시 스프에서 생명체가 되는 데에는 여러 다른 경로(pathways)들과 각 경로마다 여러 다른 복잡한 유기 반응들과 생화학적 반응들을 가지는 수많은 중간 단계(intermediate stages)들이 존재한다. 또한 오늘날의 생화학물질들이 과거에는 매우 다른 기능들을 수행할 수도 있었음이 분명하다. 예를 들면, 오늘날 화학반응들의 대부분은 단백질 효소(protein enzymes)들에 의해서 조절된다. 그러나 생물학으로부터의 일부 지표들은 RNA가 초기 화학진화(chemical evolution) 동안 광범위한 촉매(catalyst)로서 사용되었음을 가리키고 있다.
그 기사에서 불확실성(uncertainty)은 증거들에 의해 완화되지 않고 있었다. 그 기사에는 아마도(perhaps)라는 단어가 4회, 가능한(possible)은 2 회, 불가능한(impossible)은 1 회, 시나리오(scenario)는 4 회, 불확실성(uncertainty)은 2 회, 일지도 모른다(may and might)는 12 회 등장한다. 오늘날 생물체는 단백질들, 아미노산들, 지방들, 당들에 의존한다는 것을 알고 있다. '그러나 단지 무엇이 일어났는지, 어떤 순서로 일어났는지에 대해서는 많은 토론을 필요로 하고 미래의 언젠가를 위해 남겨져 있다”고 말하고 있다.
특별히 '그 리뷰에서는 화학진화에 대한 3가지 다른 시나리오인 상호진화(co-evolution), 자기복제 펩타이드들(self-replicating peptides), RNA 세계(RNA world)가 토의되었다” 어떻게 이들 세 가지는 일어났다는 것인가? 상호진화 시나리오에 대해서, '그것은 모델들 중에서 가장 간단한 것으로, 가장 적은 세부 설명을 필요로 한다. 그러나 만족스러운 설명을 주지 못하고 있다”라고 말한다. 자가복제 펩타이드들에 대해서는, '아직까지 이러한 전환에 대한 확신할 수 있는 이론적 근거가 없다. 그리고 더 문제가 되는 것은 오늘날 어떠한 생물체들에서도 RNA에 대한 힌트조차 없다는 것이다”라고 리뷰자는 말하고 있다. 그는 다음과 같은 추정을 덧붙이고 있다. '그것을 배제하지 않더라도, 생화학적 진화와 다윈주의적 진화 모두 그들 유산의 검출 가능한 흔적들을 뒤에 남겨놓았을 것이 예상된다.'
RNA 세계의 많은 부분은 불이행(default)으로 남아있다. 그것은 가장 많은 주목을 받고 있다. 그러나 핵심 단계에서 하나의 커다란 장애물이 존재한다. '그러나 세포 이전의 뉴클레오티드 합성의 효율적 경로는 미래에 발견되기 위해 남겨져 있다.” 간단히 말하면, 생명의 기원에 관한 연구는 추정이 대부분이고, 증거는 거의 없다는 것이다. 머콧은 결론에서 '아마도 우주생물학은 미래에 어떤 장소에서 외계생명체를 발견함으로서 도움을 줄 수도 있을 것이다”라고 말하고 있다 :
이 책은 단순한 유기분자들로부터 어떻게 최초의 세포가 출현하게 되었을 지에 관한 생명체 진화 이론들이 말하고 있는 모든 요소들을 다루고 있다. 어떻게 수많은 화학물질 그룹들과 관련된 반응들이 원시 세포 안에서 구획될 수 있었을까? 무기물질들에 무엇이 개입되었을까? 그리고 가장 큰 문제는 어떻게 그러한 복잡성이 단순한 기원으로부터 생겨날 수 있었을까? 저자들은 제한된 증거들을 고통스럽게 골똘히 생각해보며, 어떤 것이 적절할지 신중한 지적추정(intelligent speculations)들을 하고 있다. 생화학을 잘 알지 못하는 사람은 조금 어려울 수도 있지만 요약 글은 그리 어렵지 않다. 그것은 모든 독자들에게 생명 기원의 개념들과 불확실성을 이해할 수 있는 기회를 제공할 것이다. 생명체의 출현에 어떤 문제점들이 있는지를 기술하면서, 저자들은 또한 우주생물학자들이 그 가설들을 입증하기 위한 약간의 실험적 기회들을 제공할 수도 있음을 설명하고 있다.
[1] From Suns to Life: A Chronological Approach to the History of Life on Earth, edited by M. Gargaud et. al. and reprinted from Earth, Moon, and Planets, Vol. 98/1-4, 2006.
이것은 모두 미래에 밝혀질 일이요, 추정이요, 진실의 은폐요, 허세와 모르는 것들 투성이다. 누군가가 이러한 사고를 과학(science)이라고 말한다면 당신은 무엇이라 말하겠는가? 과학적 도구들을 사용한다고 해서 이것을 과학이라고 부르는 것이 정당화될 수는 없다.
연금술사(alchemists)들도 좋은 실험 도구들을 사용한다 (연금술 : 고대 이집트에서 시작되어 아라비아를 거쳐 중세 유럽에 전해진 원시적 화학 기술로서, 구리, 납, 주석 등과 같은 흔한 금속으로 금, 은과 같은 귀금속을 제조하고, 나아가서는 늙지 않는 영약을 만들려고 했던 화학 기술). 심지어 많은 연금술의 유용한 기술들은 일반 화학 기술들을 따라갈 수도 있다. 진정한 과학인 화학이 연금술을 대체하였을 때, 금을 만들지 못했던 그들의 발견도 유용한 것으로 입증되었다. 그러나 노력이나, 실험, 저술, 추정 등 그 어느 것도 연금술을 정당화하지는 못했다.
유사하게 우주생물학자들과 화학진화론자들은 화학물질들이 우연히 모여서 생명체가 저절로 발생한다는 것이 불가능하다는 시나리오를 배제한 채, 실험 방법들을 바꿔보고 많은 화학물질들에 관한 것들을 익히고 있는 것이다. 남아있는 것들은 아직도 배제되지 않고 있는 한 다발의 미숙한 추정들뿐이다. 추정(speculation)은 과학이 아니다. 만약 추정을 확증하기 위한 노력들이 부수적으로 어떤 흥미로운 과학적 관측들을 가져왔다면, 그러한 관측들은 이롭고 유용할 수도 있다. 그러나 한 다발의 추정 그 자체는 현대의 연금술과 다를바 없는 것이다.
그것은 죽음의 계곡을 향해 달리고 있는 관광버스와 같은 것이다. 당신이 어디로 가고 있는지 그 길에 대해서 걱정하지 말라고 어떤 사람들은 조롱할지도 모른다. 그러나 우리들은 조심해야만 한다. 당신은 길을 잃었을지도 모른다. 그리고 그것을 아직 깨닫지 못하고 있을 수 있다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200708.htm
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2007. 7. 27.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3981
참고 : 3738|3907|3769|3605|3675|3322|3245|3180|3135|3075|3053|3067|2698|2660|2589|2533|2520|2359|2309|2055|2040|1981|1905|1612|354|3358|3927|3281|3275|3247|3179|4021|4061|4108|4152|4173|4234|4278|4333|4461|4466|4481|4506|4509|4571|4582|4598|4602|4657|4675|4788|4806|4821|4843|4879|5050|5133|5134|5165|5167|5217|5305|5318|5411|5446|6003|6009|6105|6126|6134|6138|6207|6274|6319|6321|6363|6389|6148|6467|6468|6474|6487|6495|6599|5553|5666|5945|5947|5949|6018|6263|6266|6314|6437|6449|6463|6574|6641
스탠리 밀러의 실험은 소생될 수 있는가?
(Can the Miller Experiment Be Revived?)
David F. Coppedge
스크립 연구소(Scripps Institute)의 제프리 베다(Jeffrey Bada)는 스탠리 밀러(Stanley Miller)의 불꽃 방전 시험관(spark-discharge tubes)에서 구성 요소들을 약간 변경함으로서 더 흥미로운 것들을 발견하였다. 밀러의 실험에서 (사용했던 환원성 대기 대신에) 더 현실적인 대기(realistic atmosphere)를 사용하였을 때, 그 유명한 실험은 평판이 나빠진다는 것을 Scientific American(2007. 3. 28)는 인정하였다 : ”그것은 오랫동안 진화론의 상징을 반박하는 것처럼 보였습니다. 그리고 창조론자들은 재빨리 그것을 진화론의 기초를 흔드는 증거로서 사용했습니다.” (또한 02/15/2007을 클릭하여 로버트 샤피로의 비평 글 ”원시 스프 주전자는 비었다”를 보라). 이러한 사실을 깨달음으로서, 생명의 기원을 연구하는 많은 사람들은 생명체의 건축 벽돌들은 혜성이나 유성들과 같은 것에 의해서 특별한 방법으로 지구로 전해지게 되었다고 주장하게 되었다.
베다는 변화를 시도해 보기로 하였다. 그는 산들을 중화시켰고, 아미노산 형성을 방해하는 아질산염(nitrites) 제거하였다. 그러자 풍부하게 형성되는 아미노산들을 얻을 수 있었다. 그는 초기 지구에서 철과 탄산염(carbonates)이 같은 방법으로 원시 스프(primordial soup)를 중화시켰을 것이라고 말함으로써 이를 합리화하였다.
다른 연구자들은 이 발견으로 인해 기운을 얻게 되었다. 이 연구 결과는 번개와 방사선에 의해 초기 지구에 아미노산들이 국소적으로 형성되었다는 패러다임으로 돌아가게 할 것으로 그들은 생각하고 있다. 다른 사람들은 생명체의 건축 벽돌들이 모두 이 방식으로 형성될 수 없음을 경고하고 있다. 특별한 배달 방식은 아직도 필요할지 모른다.
그러나 여기에서도 밀러의 실험과 같은 문제들이 존재 한다 : L-형 D-형 아미노산들의 혼재, 농축 메커니즘의 부재, 펩타이드 결합을 촉진하는 메커니즘의 부재, 핵산들과 당들은 형성되지 않았음, 서로 경쟁하는 반응들, 연구자의 간섭(트랩의 사용), 우연처럼 보이도록 과학자의 지적설계와 필요 성분들이 선발되어지는 오류... 등등. 생명의 기원에 관한 아래의 참조 자료들을 계속 클릭하면서, 생명체가 무기물로부터 저절로 우연히 생겨날 수 없음을 밝히고 있는 많은 자료들과 토론들을 살펴보라.
흥미로운 것은 그들도 밀러의 실험을 ‘진화론의 상징물(icon of evolution)’이라고 불렀다는 것이다. 조나단 웰즈(Jonathan Wells)는 그의 책(book) ‘진화론의 상징물’에서 한 챕터 전체를 밀러의 실험에 관해서 다루고 있다. 그들도 창조론자들이 밀러의 실험을 신랄하게 비판하고 있다는 것을 고통스러워하며 알고 있었다는 것이다.
1950년대 흥분했던 날들 이후 코너에 몰린, 생명의 기원 연구 집단은 아직도 그 유용한 거짓말이 생명력을 가질 수도 있다고 생각하고 있다. 그러나 그럴 것 같지 않다. 다윈의 레슬링 시합에서 창조론자들은 이 동요하는 경기자를 단지 넘어뜨렸을 뿐만 아니라, 올라타고 그로키 직전까지 몰아가고 있는 것이다. 그가 다시 일어나기 위해서는, 약간의 무작위적인 아미노산들 보다 훨씬 더 많은 영양분들을 필요로 하는 것처럼 보인다.
*참조 : Evolutionary origin of life even more difficult
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j21_3/j21_3_15-16.pdf
Why the Miller–Urey research argues against abiogenesis
http://creationontheweb.com/content/view/4111
Life in a test-tube
http://creationontheweb.com/content/view/5372
Miller Experiment Still Sells Building Blocks of Lie
https://crev.info/2021/10/miller-experiment-update/
Darwin and the Origin of Lie
https://crev.info/2022/01/darwin-and-the-origin-of-lie/
번역 - 미디어위원회
주소 - https://crev.info/2007/04/can_the_miller_experiment_be_revived/
출처 - CEH, 2007. 4. 4
DNA : 원시 스프에서 우연히 만들어질 수 있는가?
(DNA : A Stew-pendous Creation)
생물체들의 기원에 관한 비진화적 설명을 선호하는 사람들은 종종 비과학적인 사람들로 비난당한다. 진화론자들은 창조(또는 지적설계)를 믿을 수도 있겠지만, 창조를 찬성하는 어떠한 증거도 없다고 주장한다. 아이러니하게도, 살아있는 생물체들의 경이롭도록 복잡한 모습들은 밝혀내고 있는 과학계의 연구들을 의견이 다르다.
”당-인산 사슬이 선로(rails)를 만들고, 산소와 질소를 함유하는 화학물질들이 반씩 가느다란 가로 단(rungs)을 만들어 이어져 있는 비틀어진 사다리(twisted ladder) 모양의, 간결하면서도 우아한 구조의 DNA는 원숙한 조각가의 작품처럼 보인다.”
”그러나 DNA 이중나선 구조의 고상한 물결모양의 모양은 부글부글 끓던 원시 스프에서의 무작위적인 화학반응(random chemical reactions)의 결과이다. 어떻게 자연이 DNA 분자들과 자매인 RNA 분자들을 만들 수 있었는지는 가장 커다란, 그리고 풀리지 않는 과학적 미스테리(scientific mysteries)이다.” [1]
이 인용문에는 주목할만한 부분이 몇 가지 있다. 가장 명백한 것은 세속적 과학자들은 보이는 것에 의해서(로마서 1:20) 단순히 판단한다는 것이다. DNA는 재능 있고, 숙련되고, 지혜로운 조각가의 모든 특징들을 담고 있다. 그렇지만 그들은 ”분명히 보이는” 것을 거부하고, DNA의 우아하고 고상한 형태를 부글부글 끓는 원시 스프 탓으로 돌리고 있는 것이다. 1952년에 시카고 대학의 대학원생이었던 밀러는 생물체가 태어나기 이전 초기 지구의 상황을 모방해보려고 시도했었다. 그러나 생명체와 DNA는 결코 만들어지지 않았다. [2]
세계 최고의 생화학자들이 최신의 실험 장비들과 시약들, 무제한의 연구자금 및 시간을 가지고도 못 만드는 것을, 부글부글 끓는 원시 스프가 만들어냈단 말인가! 다른 시뮬레이션 실험들이 있어왔다. 그러나 어떤 실험도 DNA와 RNA가 만들어지는데 필요한 디옥시리보오스(dioxy-ribose)와 리보오스(ribose) 당 분자 하나도 만들지 못했다. [3]
어떠한 생화학자도 DNA와 같은 어떤 미세하고 복잡한 분자를 만들 때, ‘무작위적 화학반응’을 시도하지 않는다. 그것은 얼마나 많은 시간이 주어진다하더라도, 완전히 시간 낭비이다. 최근의 발견들은 원시 스프 가설에 더 많은 걱정거리를 가져다주었다.[4]
DNA와 RNA의 기원이 ‘가장 커다란, 그리고 풀리지 않는 과학적 미스테리’로 남아 있다면, 초자연적인 설명의 문은 넓게 열리는 것이다. 탐구적인, 편견을 가지지 않은 과학자들은 자유롭게 그 길로도 들어가 보아야한다. 진화론자들은 미래의 어느 날 DNA 분자의 기원에 대한 완전한 화학적 설명이 기적적으로 나타나리라 희망하고 있다. 그러나 그 날은 결코 오지 않을 것이다.
1. Physorg.com. 2006. Uncovering DNA's 'sweet' secret. October 3, 2006. http://www.physorg.com/news79110174.html.
2. Meyer, S. Spring 1996. The origin of life, The Intercollegiate Review 31:26.
3. Ibid.
4. Kerr, R. A. October 6, 2006. Has lazy mixing spoiled the primordial stew? Science 6 314:36-37.
*Frank Sherwin is a zoologist and seminar speaker for ICR.
*참조 1 : Astonishing DNA complexity demolishes neo-Darwinism
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j21_3/j21_3_111-117.pdf
More marvellous machinery: ‘DNA scrunching’
http://creationontheweb.com/content/view/6033/
Genetic code optimisation: Part 1
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j21_2/j21_2_90-100.pdf
Genetic code optimisation: Part 2
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j21_3/j21_3_84-92.pdf
Inheritance of biological information—part I: the nature of inheritance and of information
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j19_2/j19_2_29-35.pdf
Inheritance of biological information—part II: redefining the ‘information challenge’
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j19_2/j19_2_36-41.pdf
Can recombination produce new genetic information?
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j19_1/j19_1_61-64.pdf
*참조 2 : Molecular Visualisations of DNA (DNA가 포장 및 복제되는 과정 동영상)
http://www.wehi.edu.au/education/wehitv/molecular_visualisations_of_dna/
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/3137/
출처 - ICR, BTG 217b, 2007. 1. 1.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3769
참고 : 3358|3275|3281|1981|3675|3738|1926|3245|2660|3180|3067|2151|2698|2359|2309|2535|2531|2589|2346|548|540|2443|2520|2533|732|601|164|354|2040|1905|591|4234|4173|4278|4152|4108|4055|4021|3985|3981|3907|4550|4598|4602|4843
복잡한 생명체를 얻으려면, 단지 산소를 증가시켜라(?)
(To Get Complex Life, Just Add Oxygen)
캄브리아기에서 복잡한 생물체들의 갑작스런 출현은 대기 중 산소(oxygen)의 증가와 일치했다는 이야기가 과학 뉴스를 장식하고 있는 중이다. 기자들은 원인-결과 관계를 설명해보려는 것처럼 보인다. 예를 들면 다음과 같다 :
News&Nature : ”대기 중 산소 양의 갑작스러운 증가는 복잡한 동물들의 진화를 점화했을 지도 모른다.”
Queen’s University : ”다윈의 딜레마에 대한 답을 발견하다 : 산소는 커다란 동물들의 최초 출현에 대한 단서를 제공해줄 수 있을 지도 모른다고 퀸즈 대학의 교수가 말한다.”
Science Daily : ”전 세계 대양에서의 산소 환경의 출현과 커다란 동물 화석들의 최초 출현 사이의 밀접한 관련은 초기 동물들의 진화를 위한 촉발제로서 산소가 중요한 역할을 수행했음을 확인시켜주고 있다고 연구원자들은 말한다.”
뉴스들은 Science Express에서 게재된 한 논문에 의해서[1] 그러한 보도하고 있다. 요약 글은 그러한 추리가 단지 정황적인 간접 증거에 의해서 이루어졌음을 보여주고 있다 :
”동물들은 산소를 절대적으로 필요로 한다. 그리고 원생대 말 산소 농도의 증가는 동물들의 진화를 위한 하나의 자극제(a stimulus)로서 작용하였다. 심해 퇴적물의 철 함량을 조사한 결과, 심해는 5억8천만년 전의 가스키에르 빙하작용(Gaskiers glaciation) 이전과 진행 동안에는 무산소 상태였으나, 그 이후 산소를 함유한 상태로 되었음을 보여주고 있다. 최초로 알려진 에디아카라 생물상(Ediacara biota)의 개체들은 가스키에르 빙하작용 후에 얼마 안 있어 발견된다. 이것은 그들의 진화와 산소화 사건 사이에 연결 고리가 있음을 가리키고 있는 것이다. 연장된 안정적인 산소 환경은 2,500만년 후에 자력으로 움직일 수 있는 동물들의 출현을 허락할 수 있었을 지도 모른다.”
Science Now는 비슷한 이야기로서 진화론적 시간척도로 훨씬 이전 시기에 또 다른 화학물질이 생명체에 있어서 중요 요소라고 보고하였다. ”어떻게 생명체들은 오직 단순한 화학적 혼합물들로만 구성된 이 지구 행성에서 출현할 수 있었을까? 과학자들은 초기 유기합성적 과정들에 효과적인 촉매 역할을 한 것으로 보이는 한 광물에서 그 답을 발견할 수 있을 지도 모른다고 말한다.” 논문은 섬아연석(sphalerite)을 그 광물로 보고 있으며, 그것을 ”자연의 도약광물(Nature’s Jump-Starter)”이라고 부르고 있다.
[1] Canfield et al, 'Late-Neoproterozoic Deep-Ocean Oxygenation and the Rise of Animal Life,” Science, published Online December 7, 2006, Science DOI: 10.1126/science.1135013.
진화론자들이 마법을 사용해서 기적을 일으키며 무심코 누설한 말이 있다. 그 말은 출현(emergence)이라는 단어이다. 이것으로 그들은 세상을 현혹하며, 언론을 속이고 있는 것이다. 단지 그 단어를 중얼거림으로 인해서 기자들은 일시적으로 황홀감에 빠지면서 최면상태가 되어버린다. 그리고 거기에서 진화의 꿈은 실현된다. 진흙탕 지구의 오래 전 잃어버린 신화의 왕국 에디아카라와 가스키에르의 땅에서, 전설의 마왕들은 바다 아래의 괴물들과 음모를 꾸민다. 그들은 사우론(Sauron)의 부하 팅거벨(Tinker Bell)의 지시에 따라, 산소로부터 영험한 기운을 받아 기적의 불을 피운다. 오! 생물들이여 태어나라!
공상소설에서는 어떠한 것도 가능하다. 여기에 복잡한 생물체가 태어나는 데에 오직 필요한 것이 있다. ”동물들에 있어서 절대적으로 필요한 것은 산소이다”. 마법사가 발표하였다. 그래서 그들은 마술 재료에 산소의 비율을 증가시킨다. 그리고 얍! 그러자 눈, 신경, 관절로 이어진 사지들, 지느러미, 단백질들, 분자 기계들, 암호화된 언어가 혼합물로부터 출현한다.
두 번째 논문에서, 유명한 한 화학 진화론자(연금술사)가 또 다른 추정되는 현자의 돌(philosopher’s stone)을 발견하고 기뻐한다. 그리고 우리에게 ”생명체의 화학적 기원을 이해하는 데에 더욱 가까이 나아갈 수 있게 되었다”라고 말한다. 마법의 시대에 살고 있다는 것이 행운인가? 그곳에서 당신이 해야만 하는 것은 오로지 믿는 것뿐이다.
성가신 창조론자들이 환상의 나라에서 벌어지고 있는 영적인 몽상을 방해하고 있다. ”일어나! 일어나란 말이야!”라고 말하며, 그들은 꿈꾸고 있는 진화론자들의 침대를 뒤흔들고 있다. ”이러다간 직장에 늦겠어!” 그들이 창조론자들을 그렇게 싫어하는 것도 놀라운 일이 아니다.
*그 논문에서는 단지 2500만년 사이에 캄브리아기의 수많은 동물들이 출현했다고 말한다. 조나단 웰즈(Jonathan Wells)가 캄브리아기의 폭발(Cambrian Explosion)을 간결하게 묘사한, 새로운 필름 The Case for a Creator을 보라. 지구 역사를 진화론적 시간척도로 가정하여 하루 24 시간으로 본다면, 무생물과 단세포 생물의 기간인 21시간이 지나고, 단지 2분 만에 그 많은 동물들이 진화로 생겨나는 것이다. 그 2분 안에 모든 복잡한 동물 문(phyla, 20여개 이상의 문)들이 갑자기 출현하고, 그 이후로 기본 골격 형태는 지금까지 거의 변화 없이 내려오고 있는 것이다. 그것은 단지 얍! 정도가 아니다. 그것은 야야야야얍! 인 것이다. (04/23/2006 참조)
*참조 : The Life and Death of Oxygen
http://creationsafaris.com/crev200810.htm#20081024a
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200612.htm
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2006.12. 10.
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3738
참고 : 3675|1926|2660|1553|3180|3245|1905|164|354|1981|2896|3581|3141|2554|774|2159|2305
초기 산소는 생명 기원 캠프의 화재에 기름을 붓고 있다.
(Early Oxygen Fuels Fire in OOL Camp)
David F. Coppedge
Live Science 지는 초기 지구에서 산소(oxygen)가 일반적으로 가정했던 것보다 훨씬 일찍부터 존재했었다는 새로운 주장을 보도하였다. 펜실바니아주의 한 우주생물학자는 균일한 높은 산소 농도가 38억 년 전에 지구상에 존재했었을 가능성을 주장하고 있다. 이것은 이전에 평가되던 것보다 10억 년이 더 올라간 연대이다.
지구상에서 산소의 존재(oxygen’s presence)는 전통적으로 오존의 부재 하에서 자외선(ultraviolet light)이 화산성 가스(volcanic gases)에 작용하는 과정에 기인하여, 암석에서 황의 동위원소 농도(sulfur isotope levels)를 가지고 추론되어 왔었다. 펜실바니아 우주생물학 연구센터의 책임자인 히로시 오모토(Hirosho Ohmoto)는 거의 30억 년 전으로 추정되는 호주의 암석들에서 현대의 것과 유사한 황 동위원소의 서명(signatures)을 발견하였다. 그의 연구팀의 발견은 이번 주 Nature 지에 게재되었는데[2], 산소는 훨씬 초기부터 존재했을 뿐만 아니라, 그것의 존재를 추론하는 데에 사용되었던 검출 기법(detection technique)이 매우 의심스러운 것임을 제시하고 있다 : 황 동위원소의 서명은 ”대부분 퇴적물의 속성작용(diagenesis, 퇴적물이 굳어져서 암석으로 되는 과정) 동안 비광화학적 반응(non-photochemical reactions)에 의해 만들어졌을 것으로 여겨진다. 따라서 그것은 대기 화학과 관계가 없다.”
이 발표는 화학적 반응만큼이나 감정적인 반응을 만들어내고 있다고 LiveScience 기사는 다음과 같이 쓰고 있다.
”이러한 발견에 대해서 지질학자이며 동위원소 지화학자인 애리조나 주립대학의 폴 크나우쓰(Paul Knauth)는 LiveScience에서 ”쓸데없는 소리를 짖어대고 있다.” 라고 말했다. 그들은 온천(hot springs)들이 오모토와 그의 동료가 보았던 암석들을 정상적인 황을 가지고 가라앉히도록 했거나, 또는 그들이 분석했던 결정들은 다른 곳에서부터 씻겨져 온 것이거나, 또는 그들의 측정이 부정확했을 것이라고 말했다. 그러나 크나우쓰(Knauth)는 오모토와 그의 동료들은 이 점들에 대해서 검토하였고, 좋은 논거들을 제시하고 있다.'
산소가 가지고 있는 문제는 산소는 매우 반응적이고 생물체를 구성하는 화학물질들을 파괴한다는 것이다. 밀러(Miller) 실험과 유사한 실험들로 유명해진 아미노산들과 생명체의 다른 건축벽돌(building blocks of life)들은 산소의 존재 하에서는 어떠한 것도 형성될 수 없다. 우주생물학자들은 광합성을 하는 박테리아가 출현할 때까지 (지구 탄생 후 20억 년 정도) 지구상에는 산소가 존재하지 않았다고 가정해 왔었다.
이 발견은 또한 다른 행성들에 대해서도 함축적 의미를 가진다. 오모토는 초기 산소는 다른 항성들 주변의 행성들에 있어서도 하나의 공통적인 특성일 수 있다고 믿고 있다. 그의 논문은 이 발견이 생명의 기원(origin of life, OOL) 연구에 미칠 충격에 대해서는 다루고 있지 않다. 그는 LiveScience에서 단지 ”초기 지구에서 산소가 최초로 언제 출현하게 되었느냐에 대한 질문은 지구와 다른 행성들에서 생물학적 진화의 시기와 매우 밀접하게 연관되어 있다”라고 말하면서, 애매하고 간접적인 코멘트를 하고 있다. 찰스 초이(Charles Q. Choi) 기자는 이것이 좋은 뉴스라고 생각하는 것처럼 보였다. 그는 그 기사의 제목을 ”외계생명체들은 빠르게 생겨날 수 있음을 연구는 제안하다” 라고 붙이고 있다. 그리고 다음과 같이 쓰고 있다.
”과학자들은 산소와 산소를 만들어내는 생명체가 오늘날에 추정하고 있는 시기보다 훨씬 더 초기부터 지구상에 풍부했었음을 발견하였다.”
”논쟁의 여지가 있지만, 이 발견은 또한 외계행성에서도 생명체가 생각보다 훨씬 더 일찍 생겨날 수도 있었음을 제시하고 있다.”
1. Ohmoto et al., Sulphur isotope evidence for an oxic Archaean atmosphere, Nature 442, 908-911(24 August 2006) | doi:10.1038/nature05044; Received 21 June 2005; Accepted 10 July 2006.
재앙적인 발견을 축복으로 왜곡시킴으로서, 초이는 금주의 어리석은 진화론 말 상(Stupid Evolution Quote of the Week)을 수상하였다. 광합성 이전에 산소가 있었다고 말하는 것은 공도 없는데 럭비팀이 경기하는 것과 같다. 만약 오모토가 맞는다면, 우주생물학 정원사들은 단지 (유기물은 없는) 진흙만을 얻게 될 것이다. 초기에 산소의 존재는 화학진화(chemical evolution, 생명체가 무기물로부터 저절로 생겨났다는 동화 같은 이야기)로 생명체가 우연히 생겨날 어떠한 가능성도 파괴할 것이다. 만일 초이가 말한 것처럼 외계생명체도 빠르게 생겨날 수 있었다고 가정한다면, 그러면 그들은 순간적인 기적을 믿어야만 한다. 그리고 복잡한 광합성도 빠르게 생겨났음을 믿어야만 한다. 출현했다, 나타났다, 발생했다와 같은 기적과 같은 단어들을 주의하라. 이러한 간단한 단어 한 마디로 실제의 복잡하고 정교한 과정들을 짧게 줄일 수 없다. 또 다른 속임수 같은 냄새가 풍겨나고 있다.
번역 - 미디어위원회
주소 - https://crev.info/2006/08/early_oxygen_fuels_fire_in_ool_camp/
출처 - CEH, 2006. 8. 25
개구리를 믹서기에?
: 구성물질들만 있다면 생명체가 생겨날 수 있는가?
(Putting a frog in a blender?)
한 마리의 개구리를 믹서기에 넣고 갈았다고 생각해보자. 아니, 당신이 그렇게 하기를 원하는 것이 아니다. 나는 개구리를 좋아한다. 단지 창조/진화 논쟁에 있어서 매우 중요한 한 가지 사항을 당신이 쉽게 이해할 수 있도록 도우려는 것이다.
당신도 알다시피, 일부 사람들은 생명체가 단지 구성물질들만 모여 있으면 생겨날 수 있다고 생각한다. 학교에서 학생들은 생명체를 구성하고 있는 정확한 화학물질들과 약간의 에너지만 있다면, 그리고 오랜 시간을 기다리기만 하면 생명체가 저절로 생겨날 수 있다는 인상을 받고 있다.
자 이제 그러한 생각을 실험해 보자. 누군가가 한 마리의 개구리를 믹서기에 넣어 갈았다고 한다면, 그것은 생명기원에 관한 매우 이상적인 원시 스프(ideal primordial soup)일 것이다. 거기에는 단지 몇 조각의 아미노산들만 들어있는 것이 아니다. 거기에는 DNA, 단백질 등과 같은 모든 종류의 복잡한 화학물질들이 모두 다 포함되어 있다.
자 이제 이 스프에 당신이 좋아하는 어떤 형태의 에너지라도 (흔들든지, 열을 가하든지, 전기스파크를 쪼이든지, 뜨거운 태양빛 아래 놓아두던지...) 가해보라. 거기에서 개구리와 비슷한 어떠한 생물체도 결코 생겨나지 않을 뿐만 아니라, 어떠한 살아있는 생물체도, 그리고 자기를 복제하여 후손에게 정보를 물려주는 어떠한 생물체도 생겨나지 않을 것이다. 그리고 그 구성성분들은 분해되고, 파괴되어갈 것이다.
그 이유는 명백하다. 생명체는 스프에 모든 구성성분들이 모여 있다고 되는 것이 아니기 때문이다.
구성성분들은 지적인 계획에 의해서 올바른 순서(right order)대로 조립되어야만 한다. 개구리가 수정되고, 태어나고, 성장하는 것은, 그들의 부모들 유전자(DNA)에 이미 프로그램 되어있는 지적 계획(이것은 또 다시 다음 세대로 전달된다)에 따라, 그 구성성분들이 모여져서 조립되는 것이다. 그러나 그 계획에 대한 프로그래밍이 개구리를 구성하고 있는 원료 구성물질들에는 없다. 그것이 개구리가 믹서기에서 구성성분들이 모두 섞여서 혼합된 후, 다시 자발적으로 생겨날 수 없는 이유이다.
가장 과학적인 결론 하나는 최초의 살아있는 생물체는 외부에서 누군가가 그들의 후손들에게 전달될 프로그램을 기록해서 집어 넣어주어야 한다는 것이다. 이 믹서기의 개구리는 심지어 가장 적합한 최적의 원료 구성성분들이 주어진다 할지라도, 지적인 계획이 없다면, 생명체는 전혀 생겨날 가능성이 없다는 것을 보여준다. 얼마나 오랜 시간 동안, 얼마나 많은 양으로 에너지를 쏘여도 말이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i4/frog.asp
출처 - Creation 16(4):6, September 1994
구분 - 5
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3605
참고 : 3322|3067|2520|354|2359|2698|2055|2309|2589|2533|164|2660|2040|1981|1905|3180|3135|3075|3053|3245|3675|3742|3796|3981|4021|4061|4108|4152|4173|4234|4278|4333|4461|4466|4481|4506|4509|4571|4582|4598|4602|4657|4675|4788|4806|4821|4843|4879|5050|5133|5134|5165|5167|5217|5305|5318|5411|5446
으스러진 모기는 영원히 죽은 것이다.
: 화학물질들의 존재만으로 생명체가 생겨날 수 있는가?
(A Squashed Mosquito is Dead Forever)
당신은 모기 한 마리를 으스러트려 잡은 적이 있는가? 흥미롭게도, 으스러진 모기는 우리들에게 생명체를 가능하게 만드는 것이 무엇인지, 그리고 생명체의 자연발생을 불가능하게 만드는 것이 무엇인지를 이해하는 것을 도울 수 있다.
파리채로 모기를 내려쳤을 때, 무엇이 일어났는가? 분명히 그것은 형태가 변형되었고, 그것은 죽었다. 그러나 그것을 죽게 만든 것이 무엇인가? 모기의 몸체를 구성하고 있는 수천의 복잡한 화학물질들 모두 아직도 그곳에 있다. 파리채와 충돌된 순간에, 가장 중요한 DNA를 포함하여 모기의 세포구성물질들은 아직도 완전하다. 그런데 왜 그 모기는 죽게 되었는가?
충돌되기 전에, 모기는 고도로 조직화된 정보였다. 그러나 파리채로 내리쳤을 때, 모기 몸체에 설계된 중요한 정보들이 뒤범벅이 되면서 무질서하게 되어버린 것이다. 미세하게 조정된 화학적(전체 구조에 포함된 화학물질들을 포함하여) 협동에 혼란이 일어났고, 이것은 총체적인 파국으로 이어지게 되어, 결국 죽음에 이르게 된 것이다. 그리고 당신은 그것을 단지 내리쳤다고만 생각한다.
또 다른 예를 들어보겠다. 자, 당신이 1억 마리의 박테리아를 시험관 바닥에 농축시켰다고 생각해 보자. 이제 당신이 물리적으로 세포막을 용해시킨다면, 생명체를 이루는 믿을 수 없을 정도로 복잡한 내부 물질들이 쏟아져 나와, 당신은 수많은 화학물질들의 농축 혼합물을 얻게 될 것이다. 그러면 생명체를 이루는 모든 물질들이 그곳에 있게 되는 것이다. 이제 그곳에서 어떤 생물체가 우연히 생겨날 수 있겠는가? 1억 마리 중의 하나도 다시 생명을 얻지 못할 것이며, 어떠한 생물체도 그곳에서 우연히 생겨나지 않을 것이다.
박테리아를 구성하는 복잡한 화학물질들이 이미 존재하고 있어도, 그리고 시험관 안에서 농축과 같은 주의깊게 조절된 상황하에서도, 하나의 살아있는 세포가 스스로 재조립될 수 없다면, 어떻게 최초의 세포는 이러한 실험실적 환경보다 훨씬 더 부적절한 자연적 환경 하에서, 그리고 이것들보다 훨씬 간단한 기본적인 화학물질들로부터 우연히 생겨날 수 있다고 생각할 수 있단 말인가! 그것은 결단코 일어날 수 없다!
모기에서처럼, 생명체가 화학물질들로부터 존재하기 위해서는, 고도로 특별하게 조직화되어야만 하고, 시간에 따라 조절되어야만 하며, 공간 내에서 잘 통제되어야만 한다. 하나의 세포가 살아가기 위해서, 세포는 어떤 특정한 화학물질을 필요한 시점에(아무 때가 아니라) 유입시키고 배출시킬 수 있는 복잡한 막(membrane)에 의해서 둘러싸여야만 한다. 세포 내부에서는, 구성 성분 또는 혼합물의 비율이 정확하게 들어맞아야만 한다. 그렇지 않다면, 전체 시스템은 평형을 잃어버리게 될 것이고, 생명체는 죽을 것이다. 더군다나 전체 생명을 유지하는 메커니즘은 DNA라는 환상적으로 복잡한 유전적 구조에 의해서 통제되어야만 한다.
이 모든 것이 의미하는 것은, 생명체가 최초의 장소에서 모든 화학물질들로부터 만들어지기 위해서는, 생명체에 대한 지식과 그러한 일을 하실 수 있는 능력을 가지신 창조주에 의해서, 개개의 원자들이 목적을 가지고 동시에 조직되어야만 한다는 것이다. 생명체는 단지 화학물질들이 우연히 함께 존재하는 것만으로는 생겨날 수 없는 것이다.
살아계신 하나님의 아들이신 예수 그리스도는 이러한 창조를 완성하셨고, 우리의 경배와 찬양을 받으실만 하다. 이 지구상에 있는 우리 주변의 많은 복잡한 생명체들의 존재를 설명할 수 있는 다른 설득력있는 설명은 없어 보인다. 그러나 슬프게도 이 유일한 설득력있는 설명은 우리 자녀들이 다니고 있는 학교(public schools)에서 가르쳐질 수 없는 유일한 설명인 것이다!
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.drdino.com/articles.php?spec=19
출처 -
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3322
참고 : 3180|3067|2151|2698|2359|2309|2535|2531|2589|2346|548|540|2443|2520|2533|732|601|164|354|2040|1981|1905|591|3075|3675|3742|3796|3981|4021|4061|4108|4152|4173|4234|4278|4333|4461|4466|4481|4506|4509|4571|4582|4598|4602|4657|4675|4788|4806|4821|4843|4879|5050|5133|5134|5165|5167|5217|5305|5318|5411|5446
유리된 DNA 염기들은 빠르게 파괴된다.
(Isolated DNA Bases Are Destroyed Quickly)
물이 없다면, DNA 염기들은 빠르게 부서질 것이다. 오랜 시간 동안 놓아두면 저절로 DNA 덩어리가 달라붙어 만들어질 것을 기대했던 생명기원 모델들도 이제 존립이 어렵게 되었다. 이것에 대해서는 오레곤 주립대학(Oregon State University) 연구자들의 보고를 보라. 분자들은 어두운 상태(dark state)로 들어갈 수 있는데, 그것들은 자외선(UV radiation)에 매우 취약하다는 것이다. 한때 ”과학적 이단(scientific heresy)”으로 간주되었던 이러한 (DNA가 달라붙어 만들어진다는) 생각은 비판가들로부터 방어되기 위해서 연구자들을 불철주야 노력하게 만들었다.
논란의 핵심은 핵산 염기들(아데닌, 티민, 구아닌, 사이토신)의 행동과 관련된 것이다. 이들 A-T 와 G-C 염기쌍들은 DNA를 형성하고, 결국 모든 생명체의 청사진이 된다. 웨이 콩(Wei Kong, 화학) 교수는 말했다. 생화학의 가장 기초적인 전제(premises) 중의 하나는, 이들 핵산 염기들이 매우 안정하다고 생각하는 것이다. 그래서 그것들은 맹렬한 돌연변이를 막을 수 있어야하고, 가능한 조직화된 유전적 구조를 만들어야만 할 것이다. 그러나 고도로 정교한 전자 분광학을 사용한 오레곤 주립대학의 연구는 주장되는 DNA 핵산 염기들의 안정성(stability)이 대부분 하나의 신화(myth)였음을 보여주었다.
다른 말로 해서, 유리된 DNA 염기들은 과학자들이 생각했던 것처럼 안정성을 가지고 있지 않았다. 그것들은 짧은 순간의 자외선 손상에도 극도로 취약했다.
어두운 상태(dark state)의 생애는 길지 않다. 1초의 1/10억 인 1나노초(nanosecond) 이다. 그러나 그것은 DNA 돌연변이가 일어나기에는 충분한 시간이다. 콩은 말했다. 그리고 어두운 상태의 존재는 어떻게 생명체가 시작되게 되었는지에 관한 의문들을 불러 일으킨다. 유전정보를 전달하는 운반체가 이러한 매우 짧은 시간에, 그리고 매우 취약한 시기 동안 그렇게 쉽게 돌연변이가 일어나고 파괴될 수 있다면, 어떻게 생명체가 시작될 수 있었겠는가 하는 것이다.
콩은 말했다. ”DNA 염기들이 수십억 년 전에 최초로 형성될 때, 대기(atmosphere)는 실제적으로 매우 적대적(hostile)이었다. 지구상에는 보호막인 오존층이 형성되기 이전에 한 기간이 있었다. 그리고 자외선은 매우 강했다. 그래서 만약 원시의 DNA 염기들이 이 취약한 어두운 상태로 강제된다면, 그들은 상당한 광화학적 손상을 입었을 것이다. 이것은 이들 염기가 살아남는 것을 매우 어렵게 만들었을 것이며, 더 나아가 생명체의 진화를 어렵게 하였을 것이다.”
이 점에 대해서, 언론 발표는 극적으로 낙관적으로 돌변한다. 어두운 상태는 물의 존재 시에 사라진다는 것이다. ”그러나 만약 물이 존재한다면, 초기의 DNA 염기들은 살아남을 수도 있었을 것이고, 결과적으로 더 복잡한 생명체를 위한 기초를 형성하는 도움이 되었을 것이다.” 라고 그들은 주장한다.
그 발견은 초기 DNA 염기들이 안정 상태로 남아있고, 돌연변이에 저항하며, 그리고 궁극적으로 생명체의 진화를 허락하는 데에, 물(water)이 얼마나 절대적으로 필수적인 구성물이었는지를 제시하고 있다고 콩은 말했다.
”이것이 정말로 우리에게 이야기하고 있는 것은, 생명체는 통합적인 과정이라는 것이다” 콩은 말했다. ”생명체는 단지 일단의 DNA 염기들만 있어서 되는 것이 아니다. 거기에는 또한 생명체가 존재할 수 있는 물리적 환경이 존재해야 한다. 후에 생명체들이 더 진화함으로서, 유전적 안정성을 이룩할만한 다른 방법들이 생겨났다. 그러나 무엇보다도, 물이 없다면 생명체가 생겨날 가능성은 없었을 것이다.'
그래서 뉴스는 나쁜 소식으로 보이지만, 진화론자들은 물을 더함으로서 그 소식을 긍정적인 것으로 바꾸어놓을 수 있었다. ”물의 존재는 지구상에서 생명체가 진화하는 데에 중요 요소이었다. 물의 존재는 한때 화학물질들과 방사능의 원시 스프(primordial soup)에 적대적이었고 허락하지 않았었으나, 이제 물은 생명체의 출현을 가능하게 만들었다.” 바꾸어 말하면, 동결 건조된 원시 스프 이야기는 더 이상 하지 말라 이다.
여기서 유일한 좋은 뉴스는 이들 연구원들이 모든 희망을 완전히 말살하지는 않았다는 것이다. 이것은 OOL(origin-of-life, 생명체의 기원) 학교를 위한 좋은 뉴스가 아니다. 그들은 더욱더 희망 없는 상황으로 내몰리게 되었다 (online book을 보라). 이 ”근본적인 이설(radical heresy)”은 생명체의 주요 구성 벽돌들이 물 밖에서 형성될 가능성을 제거했다. 그러나 기억해야할 것은, 스티브 베너(Steve Benner)는 붕소(boron)를 가진 리보오스(ribose)는 사막에서 형성되었을 것으로 추정했다. 왜냐하면 그것은 물에서 극도로 불안정하기 때문이다. (11/05/2004). 이제 그 불쌍한 사나이는 사막에서 리보오스를 만들고(사막에서 자외선이 그것을 파괴하지 않기를 희망하며), 다시 A, C, T, G 또는 우라실이 있는 물 안으로 그것을 집어넣어야만 하게 되었다. 그러면서 그것들이 몇몇 점토 광물 위에 인산염(phosphates)들과 결합되고, 폴리뉴클레오티드 사슬로 연결되면서, 우연히 유전정보가 암호로 만들어지고, 저절로 효소 기능을 수행할 수 있게 되기를(RNA World) 희망하여야하는 것이다. 또한 안전한 피난처가 되는, 그러나 너무 세게 조여서 죽음의 함정이 되지 않는 어떤 막(membrane)이 우연히 만들어져 발견되어야 하는 것을 희망해야 한다.
동화같은 이야기처럼 들린다. 오늘날 우주생물학(astrobiology)의 상황은 점점 안 좋아지고 있다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200604.htm
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2006. 4. 12
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3245
참고 : 3067|2520|354|2359|2698|2055|2309|2589|2533|164|2660|2040|1981|1905|2704|2302|2304|2647|2543|2278|737|1934|2547|749|1461|2079|750|1941|4366|4321|3769
생명체는 뜨거운 진흙에서 시작되지 않았다.
: 또 다시 거부된 원시 스프 이론
(Life Didn't Start On Hot Clay)
생명체의 기원에 대한 제안 하나가 근거가 없는 것으로 밝혀졌다. ”다윈의 따뜻한 연못 이론(warm pond theory)이 실험되었다”고 BBC News는 발표했다. 그러나 그 결과는 불충분한 것으로 밝혀졌다.
연구자들은 생명체가 원시 스프(primordial soup)에서 기원되기 위해서는 유기 분자(organic molecules)들 간의 상호반응과 성장을 위해 농축되어야 한다는 심각한 문제가 있음을 오래 전부터 확인해 오고 있었다. 몇몇 연구자들은 유기 분자들이 점토 광물들의 표면(surfaces of clay minerals)에 부착되었을 것으로, 그래서 서로 연결되기에 충분히 가까울 수 있었을 것으로 제안했었다. 이 과정은 오픈된 바다에서 발생되기보다, 오히려 뜨거운 온천(hot springs)이나, 심해의 분출구(deep sea vents)에서 발생했을 것으로 그들은 제안했었다.
데이비드 딤머(David Deamer, UC Santa Cruz)는 이러한 제안이 갖는 어려움을 밝혔다. ”우리의 실험에서” 그는 말했다. ”유기 혼합물들은 너무도 강하게 점토 입자와 결합되어 있어서, 그들은 어떠한 다른 화학반응을 진행할 수 없었습니다.” 이것은 점토 시나리오(clay scenario)가 종말을 고했음을 말하고 있는 것이다. ”그 결과는 놀라운 것이었고, 어떤 면에서는 실망스러운 것이었습니다. 점토를 함유하고 있는 뜨거운 산성수(hot acidic waters)는 화학물질들이 ”개척자 생물체(pioneer organisms)”를 구성하기 위해서 스스로 모일 수 있는 적절한 상황을 제공하지 않는 것처럼 보입니다.” 딤머는 따뜻한 작은 연못(warm little pond) 시나리오를 완전히 배제하고 있지는 않았다. 그러나 그의 발견은 뜨거운 온천, 또는 열수분출구(hydrothermal vents) 이론에 찬물을 부어버린 것이다.
그 결과는 아직 출판되지 않았는데, 생명체의 기원에 대한 최근의 생각들을 논의하기 위해서 왕립 협회(Royal Society)에서 개최하는 국제회의에 제출되었다. 그 회의는 200여명 정도가 참석하였는데, 주최자인 이안 스미스(Ian Smith, 캠브리지 대학)는 회의의 이유를 다음과 같이 설명했다 : ”10억년 전에 이 지구상에서 생명체가 어떻게 형성되었는지를 이해하는 것은 매력적인 과학적 과제이며, 동시에 우주 안의 어느 곳에서든지 생명체의 존재를 예측하는 데 있어서 필수적인 발걸음인 것입니다.” 그럼에도 불구하고 BBC는 다음과 같이 언급하고 있다. ”이 세계에 관한 우리들의 이해는 빠르게 증가하고 있지만, 지구상에 생명체가 어떻게 시작했는지에 대한 대답은 아직도 찾지 못하고 있다.”
로버트 하젠(Robert Hazen, 조지 메이슨 대학)은 최근 The Teaching Company에서 만들어낸 생명체의 기원에 관한 강연 시리즈물에서 많은 부분 점토 이론을 다루고 있었다. 그는 점토를 유기분자들을 농축시키는 불가사의한 표면이라고 묘사하면서, 여기에서 생명체의 건축 벽돌들을 이루는 유기분자들이 중합되고 자라날 수 있었다고 말했었다. 이제 그의 이야기는 근거가 사라져버렸다. 제 2판에서 그가 강연한 내용들을 모두 수정할 것인지 궁금하다. 거기에 지적설계(ID, intelligent design) 내용을 포함시키는 것이 어떻겠는가? 그것은 관측되는 사실들을 매우 적절히 설명할 수 있다고 보는데 말이다.
생명체의 기원(OOL, origin-of-life)을 연구하는 사람들은 아마도 따뜻한 연못 이야기를 좋아하는 것 같다. 왜냐하면 그들은 온천(spa)을 좋아하는 것처럼 들리기 때문이다.
한 환자가 찾아왔다. 의사가 처방을 내린다. ”따뜻한 목욕 후에 ID 알약을 두 개를 드십시요.” 환자가 다음날 찾아왔다. ”제가 처방해 주었던 ID 알약을 먹었습니까?” 의사가 물었다. ”아니요. 아직 다 못 먹었습니다.” 어리석은 OOL 환자가 대답했다. ”저는 아직도 반 정도 남은 따뜻한 목욕물을 마시고 있는 중이랍니다.”
자기가 무엇을 믿든지 그것은 자유이다. ID를 모두가 믿으리라고는 기대하지 않는다. ID 알약은 경이롭게 작용을 한다. 거기에는 L-형 아미노산, 리보스, 칼슘, 철, 모든 다른 필수영양소들을 매우 정확한 비율로 가지고 있다. 더군다나 씹어먹을 수 있고, 소화도 잘 된다. 다음에 학교에서 비타민 D(design) 결핍증에 걸려 돌아온 다윈성 질환을 앓고 있는 사람들에게 치료약으로 사용해 보라.
*참조 :
다윈의 ‘따뜻한 연못’ 이론 틀린 듯 (2006. 2. 14. 한겨레신문)
http://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/102106.html
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200603.htm
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2006. 2. 13.
구분 -5
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3180
참고 : 3067|2520|354|2359|2698|2055|2309|2589|2533|164|2660|2040|1981|1905|4234|4173|4278|4152|4108|4055|4843|4879|5050|5133|5134|5165|5167|5217|5305|5318|5411|5446|5454|5474|5479|5512|5540|5553|5666|5945|5947|5949|6148|6018|6263|6266|6314|6437|6449|6463|6468|6487|6574|6599|6641
