스웨덴에서 가장 오래된 살아있는 나무가 발견되었다?
(Oldest Living Tree Found in Sweden)
그것은 세계에서 가장 오래된 살아있는 나무라고 스웨덴의 연구원들을 말한다. 그러나 걱정하지 말라. 그들은 그 나이를 나무의 나이테로부터 계산한 것이 아니었다.
National Geographic News(2008. 4. 14)는 2004년 스웨덴 달라르나(Dalarna Province) 산악지대에서 발견된 4m 정도의 침엽수(conifer)에 대해서 보도하였다. 그 나무(노르웨이 가문비나무, Norway spruce, 크리스마스 트리로 많이 사용됨) 자체는 그렇게 오래된 것이 아니다. 그러나 연구원들은 그 뿌리(root system)는 9,550년 전까지 거슬러 올라가는 것이라고 주장하고 있다.
우메아 대학(Umeå University)의 라이프 쿨먼(Leif Kullman)이 이끌고 있는 연구팀은, 그 나무의 오래된 나이는 자기 자신을 복제하는 나무의 능력 때문에 기인한다고 말한다. 쿨먼에 의하면, 매번 나무줄기(trunk)는 죽지만(매 600년 정도마다), 뿌리들은 죽은 줄기를 대체해서 새로운 줄기를 발아시킨다는 것이다. 계속해서 서있는 가장 오래된 나무로는 5,000살 정도로 추정되는 미국 서부의 브리슬콘 소나무(bristlecone pines)로 알려져 있는데, 그것은 쿨먼이 발견한 나무의 나이에 반 정도밖에 안 된다.
창조론자들인 우리들은 물어보고 싶은 질문이 하나 있다. 이 질문은 모든 사람들이(기독교인이건, 아니건 간에) 규칙적으로 물어보아야만 하는 질문이다. 그 질문은 그들은 그 나이를 어떻게 알았는가? 이다. 이 경우에서 쿨먼은 나무의 나이가 거의 1만년이나 된다는 것을 어떻게 알게 되었는가 하는 것이다. 연구팀의 대답은 방사성탄소 연대측정법(radiocarbon dating)으로 알게 되었다는 것이다.
흥미롭게도, 이 나무의 추정 연대는 그 지역의 가문비나무들은 단지 2,000년 전에 이주하게 되었다는 이전 연구들의 결과(쿨먼도 ‘일반적으로 알려진 개념’이라고 말함)를 뒤집어엎는 것이었다. 그러면 이전 연구들은 잘못된 것이었는가? 아니면 이들 나무의 나이에 대한 방사성탄소 연대측정법이 오류가 없는 더 정확한 방법으로 인정되었기 때문인가?
내쇼날 지오그래픽 뉴스는 또한 쿨먼의 연구에 대해 미온적인 지지를 보내고 있는 아리조나 대학 나이테 연구 실험실(Laboratory of Tree-Ring Research)의 톰 하란(Tom Harlan)의 말을 인용하고 있었다 : '연대는 조금 초기의 것으로 보이나, 우리들이 보아왔던 다른 것들에서 벗어난 것은 아닌듯하다”.
다음의 표를 보면서, 창조론자와 진화론자의 생각의 차이를 비교해 보라 :
또 다시 방사성동위원소 연대측정법의 문제점들을 지적하지는 않겠다. 우리들은 진화론자들의 동일과정설(uniformitarianism)이라는 신앙과 같은 믿음에 동의하지 않는 것이다. 그들은 방사성탄소의 생성율이 과거나 현재가 언제나 동일했음에 틀림없다고 생각한다. 그러나 우리는 대략 6천 년 전에 하나님이 이 세상을 창조하셨다는 성경의 기록에 우리의 믿음을 두고 있는 것이다.
*참조 : Evidence for multiple ring growth per year in Bristlecone Pines
http://creationontheweb.com/content/view/6000/
Field studies in the ancient bristlecone pine forest
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j17_3/j17_3_119-127.pdf
Swedish trees older than the universe?
http://creationontheweb.com/content/view/5720/
번역 - 미디어위원회
링크 - https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/oldest-living-tree-in-sweden/
출처 - AiG News, 2008. 4. 19.
“오래된” 화석나무 내의 방사성탄소(C-14)
(Radiocarbon in Ancient Fossil Wood)
by Dr. Andrew A. Snelling
수억 수천만 년 전으로 추정되는 화석나무 내에서 측정가능한 방사성탄소(radiocarbon)가 존재한다는 것은 지속적으로 보고되어 왔었다.[1-5] 바움가드너(Baumgardner)도[6] 또한 가속질량분광분석(AMS) 기법을 사용해서, 진화론적 시간 틀로 4500만~3억 년 사이에 해당되는 10개의 US 석탄 샘플들을 포함한 고대의 유기체들 내에서, 그 한계치를 훨씬 넘는 측정가능한 방사성탄소를 보고했었다. 주의 깊은 실험 과정은 이렇게 측정된 방사성탄소가 오염에 기인하였다는 가능성을 배제시킨다. 따라서 측정된 방사성탄소는 유기체 본래의 것임이 틀림없다. 하지만 5730년의 짧은 반감기를 가지는 방사성탄소(C14)의 급격한 붕괴는 25만 년 정도만 지나도 검출가능한 방사성탄소를 남아있지 않도록 만든다. 따라서 수백만년으로 추정되는 유기체들은 방사성탄소를 함유하지 않아야만 한다.
콜로라도 주의 크리플 지류
크리플 지류(Cripple Creek)는 1891년 이래로 65,200kg(2천3백만 온스) 이상의 금(gold)을 생산해 낸 콜로라도 최대의 금광지역이다. 금은 Ar-Ar 방사성동위원소 연대측정법에 의해 3천2백만 년(Oligocene) 전으로 추정되는 작은(6 입방 마일) 화산복합체와 연관있는 맥(veins)과 주변 암석들에서 발견된다.[7] 그 화산복합체는 많은 분출지의 합체로 인한 화산분출활동과, (포놀라이트(Phonolite)에서 램프로파이어(lamprophyre)에 이르는) 염기성 화성암의 일시적인 관입 및 깔때기 모양의 각력 파이프(funnel-shaped breccia pipes)의 형성, 그리고 반복되는 분출과 침강 사이클에 의해 생성되었다.[8] 두 단계의 광물화 작용은 화산복합체가 자리를 잡은 뒤에 바로 일어났다. 먼저 고온의 유체 흐름 단계가 주 화산암석의 변경을 일으켰고, 그들의 투과성을 증가시켰다. 그런 다음 뒤이은 저온의 유체가 흐르는 단계에서 급격하게 경사진 맥에 침전되었고, 공극성이 좋은 암석 접촉부에 금을 형성시켰다.[9]
*포놀라이트(Phonolite) : ①좁은 의미로는 주로 알칼리 장석과 네펠린으로 구성된 세립질 분출암군. ②넓은 의미로는 알칼리 장석, 고철질 광물 그리고 준장석으로 구성된 모든 분출암.
*램프로파이어(Lamprophyre) : 흑운모, 각섬석, 휘석 같은 유색광물을 많이 포함하고 전자형 입상 및 반상조직을 특징으로 한 반심성 화성암군. 동일한 유색광물들이 반정과 석기를 구성하고 장석이나 준장석을 포함하며 전체적으로 어두운 색의 암석들이다. 황반암(黃斑岩)과 동의어.
사진 1. 파이크스 봉우리를 배경으로 한 콜로라도 주 크리플 지류의 크레슨 광산. 사진제공: 발디만(David Vardiman)
크레슨(Cresson) 광산은(Figure 1) 85,000kg(3백만 온스) 이상의 금을 산출해내는 이 지역에서 가장 값진 광체를 개발하고 있다. 이곳의 금 광화작용*(gold mineralization)은 초고철질 램프로파이어 파이프(ultramafic lamprophyre pipe)와 관련이 있고, 이것은 2700만 년 전으로 추정되는 시기에 이 지역에서 일어난 마지막 화산활동 중의 하나였다. 크레슨에 매장되어 있는 금은 일반적으로 크기가 20 미크론 미만으로 3가지 주된 형태로 존재한다. 1)황철석(pyrite) 가장자리를 따라 만을 형성하거나 교대해서 나타나는, 또는 황철석 내부에서 성장한 천연 금(native gold), 2)텔루르 화합물식의 함수 철과 망간 산화물과 관련된 천연 금, 2)그리고 석영-형석 맥(quartz-fluorite veins) 내의 주요한 금-은 텔루르 화합물(gold-silver tellurides)로 나타난다. 광체의 산화는 주된 구조대를 따라서 가장 강하고 깊게 일어나지만, 일반적으로 120m(400피트) 깊이 정도에서 주로 일어난다.
*광화작용(鑛化作用, Mineralization) : 금속이 암석 속에 유입되어 광상을 형성하는 과정. 마그마가 고결되는 과정에서 기성기와 열수기에 광화가스와 열수용액에 의해 암석이 교대되거나 광상이 생성되는 작용. Metallization은 동의어.
고대의 화석 나무
과거에 초기 광부들은 암석화되거나, 석탄화된 나무 조각들과 마주친 경우를 흔하게 보고했었다. 작은 나무 조각에서 통나무, 줄기, 그루터기에 이르는 나무의 많은 부분들이 금 광화작용을 일으키는 크리플 지류 각력암과 함께 그 속에 섞여 있는 채로 발견됐었다. 나무화석의 석탄화는 흔했고, 나이테(growth rings)와 옹이와 나무껍질들과 같은 다른 나무 구조들은 유지되어 있었다. 그 본래의 나무들은 확실히 침엽수였고, 아마도 소나무(Pinus) 종에 속하는 것들이었다.
지표면으로부터 약 240m 지점 또는 그 아래에서 통나무를 포함한 탄화된 나무화석도 크레슨 광산에서 발견되었다.[13] 1947년 7월, 길이가 3cm 정도 되는 탄화된 작은 나무 조각(Figure 2)이 지표면에서 약 520m 지점인 지하 굴착작업장의 17층에 있는 암석, 아마도 램프로파이어 파이프에 의해 관입된 모래크기의 화산 각력암(응회암과 암석의 파편들) 내의 '모래 층”에서 발견되었다.[14] 게다가 2003년에 굴착된 코어 홀(cored exploration hole)은 광산 아래 지표면으로부터 수직으로 약 940m 깊이에 있는 크리플 지류 각력암의 암편과 응회암 내에서 탄화된 작은 나무화석 조각을 둘로 가르고 있었다.[15]
사진 2. 그레슨 광산에서 발견된 탄화된 화석나무. 사진촬영: 아미티지(Mark Armitage)
이런 화산복합체 내에서 그렇게 깊은 곳에 이러한 화석나무가 매몰된 것에 대한 가정적 메커니즘은 많은 격렬한 화산분출을 뒤이은 침강이다. 마그마가 균열과 도관을 가로질러 상승할 때, 그것들은 지하수와 만나면서 수증기폭발(phreatic explosions)을 일으켰다. 격렬한 화산재 분출과 소용돌이치는 증기구름이 나무와 다른 식물들을 휩쓸면서, 깊은 곳의 주변암석을 각력화하였고, 그리고 산산이 부서진 모든 물질들을 완전히 뒤섞으면서 경관을 뒤흔들었다. 이러한 분출이 끝날 즈음, 마그마가 재와 증기로 폭발해 버린 깊은 구멍으로 각력암들이 침강하면서 나무 쇄설물과 함께 매몰되었던 것이다.
*수증기폭발(水蒸氣爆發, Phreatic explosion) : 증기, 이토 그 밖의 백열상태에 있지 않은 물체가 분출하는 것.
방사성탄소 분석치
집합적으로 128mg의 매우 작은 토막 같은(splinter-like) 일부 파편들이 1947년 7월에 크레슨 광산에서 발견된 탄화된 나무 조각의 한쪽 끝에서 완만하게 부서져 있었다. 그 표본은 그 당시 크리플 지류 및 빅터 금광회사(Cripple Creek & Victor Gold Mining Company)에 근무 중이던 광산운영자인 지질학자 발디만(David M. Vardiman)에 의해 제공되었다. 조심스럽게 포장해서 라벨을 붙인 후에, 이 샘플은 캐나다, 온타리오의 토론토 대학에 있는 IsoTrace 방사성탄소 실험실의 뷔켄스(Roelf Beukens) 교수에게 필요한 문서와 함께 보내졌다.
이 실험실에서, 샘플은 어떤 오염도 확실히 제거하기 위해서 개발된 표준방법인 수정 AAAOx 전처리 방법과 함께 분석을 위해 준비되었다.[16] 그렇지만 먼저, 샘플은 어떤 오염된 무기적 광물을 제거하기 위해서 탈염되었다(demineralized). 이것에는 칼슘, 바륨, 혹은 스트론튬 염을 용해해서 제거하기 위해서 샘플들을 뜨겁고 강한 염산에 담그고(다음 단계에서 불용성 불화물(insoluble fluorides)을 만들어내는 것을 피하기 위해서 행해진다), 그 다음엔 샘플을 적어도 1주일간 뜨겁고 강한 염산과 불화수소산(hydrofluoric acids)의 혼합물에 담가둔다. 이렇게 한 다음에, 산에 용해되는 부식질(humics)이 2차적으로 뜨겁고 강한 염산으로 샘플 내에 남겨져 있는 것으로부터 제거되어졌다. 이후에 2차적으로 차갑고 신선한 알칼리 염류 추출이 뒤따랐다. 실험실에서는 건조된 잔류물에 유기적 물질에 대한 정상적인 탄소함량을 가진 침상결정체로 구성되어 있었다고 보고했다. 그런 다음, 샘플이 급격히 산화되기 때문에 매우 순식간에 염소산염 표백처리가 사용되어야만 했다. 뒤이어서 일어나는 연소 전에, 샘플은 진공 상태에서 탈기체화 되었다.
그런 다음 결과물로 생긴 흑연(graphite)은 실험실의 최첨단 AMS 시스템을 사용해서 방사성탄소가 측정되었다. 4 번의 독립적인 고정밀도 분석치들은 평균되었고, 측정된 C13/C12 비율을 사용해서, 자연적 스퍼터링 동위원소 비율변화(natural and sputtering isotope fractionation)가 보정되었다. 실험실 바탕보정(background correction, 배경오염에 대한 보정)으로 0.077%의 현대 탄소 함량(percent modern carbon, pMC)을 뺀 후에, 실험실에서 보고된 평균 방사성탄소 분석치는 0.588±0.069 pMC 였다. 이것은 리비(Libby)의 8,033년이라는 평균수명(meanlife)을 사용해서, 41,260±540 년(BP, before present)이라는 보정되지 않은 방사성탄소 연대에 해당하는 것이다. 인용된 에러는 68.3%의 신뢰한계를 나타낸다.
토의
탄화된 화석나무 조각이 발견된 화산암은 3천2백만 년 된 것으로 주장되고 있었지만, 나무의 방사성탄소 연대는 이 연대측정법의 측정한계치 내에 들어가는 단지 41,260년으로 나왔다. 이처럼 명백하고 수수께끼 같은 부조화에 대한 대부분의 반응은, 나무는 사실상 엄청나게 오래된 것이지만, 오늘날의 탄소로 분명히 오염되어 젊은 연대가 나오게 된 것이라고 주장한다.
이 경우 잠재적으로 4 가지의 오염원이 제기될 수 있을 것이다. 첫 번째로, 실험실에서의 오염으로서, 이러한 오염은 바로 배제될 수 있다. 왜냐하면, 매우 뛰어난 인증된 실험실에서 극도로 주의 깊게 다루고 준비해서 측정하고, 어떠한 잠재적 오염도 제거하는데 효과적임이 입증되었기 때문이다. 이것은 오늘날의 방사성탄소가 나무에 제공될 지도 모를 어떠한 탄산염이나 다른 광물의 제거를 보장하기 위해서 강산(strong acids)을 집중적으로 사용한 것도 포함된다. 두 번째로, 예를 들어 사람의 손이나 비닐 봉투로부터 샘플을 다루는 과정의 어떠한 오염으로서, 이것도 또한 명확히 배제될 수 있다. 왜냐하면 그러한 오염은 단지 샘플의 표면에서만 일어날 것이고, 실험실의 뛰어난 샘플 준비 기술에 의해 바로 제거될 수 있기 때문이다.
세 번째 잠재적 오염원은 샘플이 채취된 장소에서 일어났을 수 있는 오염이다. 여기에는 명백히 많은 관련 요소들이 있다. 이 나무가 화산복합체 내에 매몰될 당시, 원래 나무가 자랐던 표면 퇴적층과 그 아래의 어떤 퇴적물 지층에 고온의 화산재와 물이 있었다고 생각해 보자. 일단 나무가 매몰되면, 금 광물이 침전될 때 화산쇄설물을 가로질러 열수용액(hydrothermal fluids)으로서 이들 물의 순환이 있었을 것이다. 그로 인한 열수 교대작용이 일어나고, 복합체는 탄산염과 규산염 광물, 그리고 규산(석영)을 포함하게 된다.[17] 하지만, 어떠한 탄산염이나 규산염도 샘플이 채취되고 저장된 다음 실험실로 보내질 때, 나무 안에나 나무에 달라붙었었다는 가시적으로 명백한 증거가 없다. 어떠한 경우에도 그러한 광물은 실험실 내에서의 집중적인 탈광물화 작용을 통해서 나무로부터, 심지어 나무 안에서부터 제거되었을 것이다. 게다가, 3천2백만 년 전으로 추정되는 시기에, 열수에 의해 화산쇄설물 내에서 용해된 광물이 나무로 들어가서 교대될 즈음엔 단지 오래된 탄소만 함유되어 있었을 것이다. 만약 나무 내에 어떠한 방사성탄소가 밀려들어갔다면, 추정되는 오래된 연대와 일치하는 무한대의 방사성탄소 연대를 나타냈어야만 할 것이다.
이제 마지막으로 네 번째 잠재적 오염원으로는 오늘날까지 화산암과 탄화된 나무화석을 가로질러 침투하는 지하수(groundwater)만 남게 된다. 이것도 마찬가지로 배제될 수 있는데, 왜냐하면 현재 지표면으로부터 약 520m 아래에서, 암석과 나무 내의 어떠한 지하수도 사실상 그 보다 훨씬 위에 있는 대기와 토양, 그리고 풍화 받은 암석 내의 오늘날의 방사성탄소와 만날 수 없을 것이기 때문이다. 게다가, 서로 연결되어 있는 많은 광산터널들과 1941년 광산 아래에 지표면으로부터 약 950m 지점에 배수터널의 시추로 말미암아, 전 지역이 점진적으로 중력에 의한 탈수작용이 일어나 암석 내의 물 포화가 지금은 지표면 아래 750m 위로는 거의 드물다. 어떠한 경우이든지 간에, 지하수 내에 어떤 녹기 쉬운 무기질 탄산염의 탄소(inorganic carbonate carbon)는 나무 내의 불용성 유기탄소(insoluble organic carbon)와 교환이 되지 않는다. 왜냐하면 두 종류의 탄소는 호환성이 없기 때문이다. 또한 지하수에 의해 나무 안에나 위에 퇴적된 어떤 탄산염 광물도 또한 실험실에서 집중적인 탈광물화 처리에 의해 제거될 수 있다.
그러므로 실험실에서 측정된 방사성탄소는 원래 나무에 내재되어 있던 실제적 방사성탄소이지, 어떤 오염에 의한 것이 아님이 틀림없다고 결론을 내릴 수 있다. 그러나 이 방사성탄소 측정 연대가 나무의 진정한 나이라는 것을 의미하지는 않는다. 실제로 방사성탄소가 분석된 다른 화석나무들은 다양한 ‘연대들’을 보여주고 있다. 하지만 나무가 3억2천만 년이 아니라, 매우 젊다는 것은 명백히 암시되고 있다.
분명한 것은, 탄화된 나무가 들어있는 화산암의 연대를 정하기 위해서 사용된 오래된 연대 측정용의 방사성 Ar-Ar 연대측정법은 증명되지 않은 가정들에 기초하며, 그것과 연관된 문제점들 때문에 전적으로 신뢰할 수 없는 방법이라는 것이다.[18] 한편, 화석을 함유하고 있는 창세기 대홍수 지층들의 주요 부분들에 있는 10개의 석탄층(coal beds)들에 대한 방사성탄소 실험은 48,000~50,000년 사이의 ‘연대’를 나타내고 있었다.[19] 따라서 41,260년이라는 연대를 보인 이 탄화된 나무는 거의 틀림없이 대홍수 말이나 대홍수 후로 연대가 추정되며, 따라서 약 4,300년 정도의 나이를 가지는 것으로 평가될 수 있다.
또한 이 방사성탄소 ‘연대’는 이 탄화된 나무가 오늘날의 나무들이 매몰되었을 때와 유사한 방사성탄소 함량을 가졌었을 것이라는 가정 하에서 계산되었음에 주목해야만 한다. 하지만, 이 가정은 적어도 두 가지 이유로 말미암아 잘못되었음을 보여줄 수 있다. 먼저, 대홍수가 생물권으로부터 너무나 많은 탄소들을 제거해서 매몰시켰다. 두 번째로, 지구의 자기장이 대홍수 당시에는 현재에 비해 훨씬 더 강해서 대기에서 방사성탄소 생산량이 훨씬 더 낮았을 것이다. 따라서 이러한 두 요소는 오래 전에 매몰된 유기물 내에 방사성탄소가 훨씬 적었음을 의미할 수도 있다. 그러므로 이들 추정되는 고대의 유기물에 대한 방사성탄소 ‘연대’의 재보정(recalibration)은 이들 나무들의 실제적 연대를 지구 역사에 대한 성경적 시간 틀과 일치되도록 현저하게 감소시킬 것이다.
결론
탄화된 화석나무가 콜로라도 주, 크리플 지류의 크레슨 광산 내 520m 아래에 크리플 지류 각력암 내의 화산성 ‘모래’ 안에서 1947년 7월에 발견되었다. 이 나무 표본의 파편은 방사성탄소 분석을 위해 캐나다 토론토 대학의 IsoTrace 방사성탄소 실험실로 보내졌다. 나무에 대한 고정밀도의 AMS 분석치는 평균적으로 방사성탄소 함량이 오늘날의 탄소의 0.588±0.069 pMC (0.077%의 실험실 ‘바탕보정’을 제한 후)를 보여줬는데, 그것은 41,260±540년 BP라는 보정되지 않은 방사성탄소 연대에 해당하는 것이다. 모든 잠재적 오염원들은 실험실의 집중적인 화학적 전처리에 의해서 제거되었고, 따라서 어떤 오염도 고려될 수 없기 때문에, 이 방사성탄소는 원래 나무에 실제적으로 존재했던 내재적인 것이라고 결론지어진다. 이 연대는 나무가 묻혀있는 화산암에 대한 Ar-Ar 방사성동위원소 연대측정 결과인 3천2백만 년과는 뚜렷이 상반되므로, Ar-Ar 방사성동위원소 연대측정은 전적으로 믿을 수 없는 방법인 것으로 해석된다. 한편, 대홍수 동안에 퇴적된 석탄층에 대한 방사성탄소 연대와 비교해 보면, 이 탄화된 화석나무는 대홍수 말이나 대홍수 후 크리플 지류에 금 퇴적물을 만든 화산활동에 의해 매몰된 것으로서, 단지 약 4,300년 정도인 것으로 보인다.
References
1. Snelling, A.A. 1997. Radioactive 'dating” in conflict! Fossil wood in ancient lava yields radiocarbon. Creation Ex Nihilo. 20(1): 24-27.
2. Snelling, A.A. 1998. Stumping old-age dogma: radiocarbon in an 'ancient” fossil tree stump casts doubt on traditional rock/fossil dating. Creation Ex Nihilo. 20(4): 48-51.
3. Snelling, A.A. 1999. Dating dilemma: fossil wood in ancient sandstone. Creation Ex Nihilo. 21(3): 39-41.
4. Snelling, A.A. 2000. Geological conflict: young radiocarbon date for ancient fossil wood challenges fossil dating. Creation Ex Nihilo. 22(2): 44-47.
5. Snelling, A.A. 2000. Conflicting 'ages” of Tertiary basalt and contained fossilized wood, Crinum, central Queensland, Australia. Creation Ex Nihilo Technical Journal. 14(2): 99-122.
6. Baumgardner, J.R. 2005. 14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth. In Vardiman, L., A.A. Snelling and E.F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative. El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 587-630.
7. Kelley, K.D. 1996. Origin and Timing of Magmatism and Associated Gold-Telluride Mineralization of Cripple Creek, Colorado. Ph.D. dissertation. Colorado School of Mines, Golden, CO.
8. Thompson, T.B. et al. 1985. Mineralized Veins and Breccias of the Cripple Creek District, Colorado. Economic Geology. 80: 1669-1688.
9. Kelley, K.D. et al. 1998. Geochemical and Geochronological Constraints on the Genesis of the Au-Te Deposits at Cripple Creek, Colorado. Economic Geology. 93: 981-1012.
10. Kelley, 1996, reference 7; Pontius, J.A., and J.A. Head. 1996. Cresson Mine: Case History of a Rapidly Evolving Mining Project. Mining Engineering. January: 26-30.
11. Rickard, T.A. 1900. The Cripple Creek Volcano. Transactions of the American Institute of Mining Engineers. 30: 367-403.
12. Lindgren, W., and F.L. Ransome. 1906. Geology and Gold Deposits of the Cripple Creek District, Colorado. US Geological Survey Professional Paper 54.
13. Loughlin, G.F., and A.H. Koschmann. 1935. Geology and Ore of the Cripple Creek District, Colorado. Colorado Scientific Society Proceedings. 13(6): 217-435.
14. Vardiman, D.M. Personal email communication, July 12, 2006.
15. Veatch, S.W., and T.R. Brown. 2004. Carbonized Wood from the Oligocene: Trapped in Cripple Creek’s Volcanic Complex. Trilobite Tales. January: 9-12.
16. Beukens, R.P. Radiocarbon Analysis Report. IsoTrace Radiocarbon Laboratory, University of Toronto, February 9, 2007.
17. Jensen, E.P. 2003. Magmatic and Hydrothermal Evolution of the Cripple Creek Gold Deposit, Colorado, and Comparisons with Regional and Global Magmatic-Hydrothermal Systems Associated with Alkaline Magmatism. Ph.D. dissertation. University of Arizona, Tucson, AZ.
18. Snelling, A.A. 2000. Geochemical Processes in the Mantle and Crust. In Vardiman, L., A.A. Snelling, and E.F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the Age of the Earth: A Young-Earth Creationist Research Initiative. El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and St. Joseph, MO: Creation Research Society, 123-304; and Snelling, Isochron Discordances and the Role of Inheritance and Mixing of Radioisotopes in the Mantle and Crust, in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, 393-524.
19. Baumgardner, J.R. et al. 2003. Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model. In Ivey Jr., R.L. (ed.), Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism. Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 127-142.
* Dr. Snelling is the Director of Research at Answers in Genesis.
*참조 : Conflicting ‘ages’ of Tertiary basalt and contained fossilised wood
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j14_2/j14_2_99-122.pdf
Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California.
http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v1/n1/radiocarbon-ages-for-ammonites-wood
Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model
http://www.icr.org/i/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf
번역 - 창조과학회 대구지부
링크 - http://icr.org/article/3623/
출처 - ICR, Impact No. 415, 2008. 1.
또 다시 확인된 다이아몬드 내의 방사성탄소
: RATE 프로젝트의 C-14 연구 결과를 확증하다.
(Radiocarbon in Diamonds Confirmed)
CRS(Creation Research Society)가 공동 후원하고 ICR(Institute for Creation Research)이 8년간 실시했던 RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth, 방사성 동위원소와 지구의 나이) 연구 프로젝트에서, 일부 연구들은 방사성탄소(radiocarbon, carbon-14) 연대측정 방법에 초점을 맞추었다. C-14 연대측정 방법은 여러 방사성동위원소 연대측정 방법들(radioactive dating methods) 중의 하나이다. 그러나 C-14는 비교적 빠르게 붕괴하기 때문에 (오늘날의 붕괴율로 5,730년의 반감기), 그것은 단지 수만 년 이내의 연대측정에만 사용될 수 있다. 사실 C-14이 지구 크기만큼 있다하더라도, 단지 1백만 년 안에 어떠한 C-14도 남아있지 않을 것이다. 왜냐하면, 그것들은 오늘날 측정된 반감기에 기초하면, 모두 붕괴되어 사라졌을 것이기 때문이다. 그것이 이 C-14 연대측정 방법이 수백만 년 되었다는 암석들의 연대측정에 사용될 수 없는 이유이다.
RATE의 C-14 연구는 첫째로 고대의 석탄층(ancient coal beds)에서 검출 가능한 상당 수준의 C-14이 존재하는지에 초점을 맞추었다.[1, 2] 미국 석탄층들로부터 수집된 (석탄시료 은행에 보관되어 있던) 4천만 년~3억2천만 년 전 것으로 평가된 10개의 시료들은 4만8천~5만 년의 나이에 해당하는 C-14을 함유하고 있음이 밝혀졌다. 시료들은 실험실에서 반복하여 분석되었고, 고대 석탄에 남아있는 이들 C-14이 어떠한 오염(원래 장소나 실험실에서)에 의한 것이 아니라는 것을 확인하였다. 물론 이들 4만8천~5만 년의 나이는 오늘날 C-14의 붕괴율과 생성율에 기초하여 계산된 연대이기 때문에, 이들 석탄층들의 진정한 연대가 될 수는 없을 것이다. 이들 모든 석탄층들이 서로 비슷한 C-14 연대들을 나타낸다는 사실은, 그들 모두가 한 번의 격변적인 사건에 의해서 동시에 형성되었다는 이론과 일치한다. 물론 이것은 홍수 이전의 식물들이 한 번의 거대한 전 지구적인 격변이었던 창세기 홍수(Genesis Flood) 동안에 휩쓸려 파묻혔다는 것을 가리키는 것이다.
이러한 성공에 고무되어, RATE C-14 연구는 다음으로 다이아몬드(diamonds) 안의 C-14을 조사했다. 다이아몬드는 알려진 것들 중에서 가장 단단한 천연 물질로서, 물리적 마모에 대한 저항성이 크다. 또한 다이아몬드 내의 탄소의 화학결합은 화학적 부식과 풍화작용에 고도로 저항할 수 있게 한다. 또한 다이아몬드는 그 표면에서 물의 부착을 배제하고 받아들이지 않는다. 이것은 다이아몬드 내의 C-14이 오염될 그 어떠한 가능성도 배제하는 것이다. 마찬가지로 C-14 분석이 실시된 다이아몬드들은 검출 가능한 상당량의 C-14(5만5천 년에 해당하는)을 함유하고 있었다. 다시 한번 실험실들에서 분석들은 반복 실시되었고, 이들 C-14들의 존재가 그 어떠한 오염(다이아몬드 안으로나 실험실에서)에 기인하였을 가능성은 기각되었다. 10~20억년 전으로 연대를 추정하고 있는 이들 다이아몬드들은 지구 내부 깊은 곳에서 형성되어, 지구의 초기 역사와 관련 있는 것으로 간주되고 있다. 그러므로 이들 다이아몬드 내에 존재하는 C-14은 지구 자체가 매우 젊은 나이(young age)를 가지고 있음을 가리키는 것이다.
다이아몬드 내에 원래의 고유 방사성탄소(intrinsic C-14)가 존재한다는 사실은 이제 일반 논문들에서도 보고되고 있다.[3] 캘리포니아-리버사이드 대학(University of California–Riverside) 인류학과의 테일러(R. E. Taylor)는 캘리포니아-어바인 대학(University of California–Irvine) 지구시스템 과학과의 켁 가속질량 분석실(Keck Accelerator Mass Spectrometry Laboratory)의 소우톤(J. Southon)과 팀을 이뤄 브라질에서 채취한 9개의 천연 다이아몬드들을 분석하였다. 통상적으로 9개 다이아몬드들 모두는 적어도 수억 년 전의 초기 고생대의 것들로 간주되는 다이아몬드들이다. 따라서 그것들의 나이가 정말로 그렇게 오래되었다면, 다이아몬드 안에는 그 어떠한 고유의 C-14도 없어야만 할 것이다. 그러나 8개의 다이아몬드에서 64,900년에서 80,000년에 해당하는 C-14이 존재하였다. 9번째 다이아몬드는 6개의 동일한 조각으로 잘려져서 각각이 분석되었다. 그들은 69,400 년에서 70,600년의 범위를 나타내어 근본적으로 동일한 C-14 연대를 나타내었다. 이것은 C-14이 다이아몬드 내에 균등하게 분포하고 있음을 가리키고 있는 것이다. 이것은 다이아몬드 안의 C-14들이 원래의 내부적인 것이며, 오염된 것이 아니라는 것을 다시 한번 확인하는 것이었다. 흥미롭게도 선캄브리아기 변성암(통상적으로 10억 년 전의 암석으로 추정하는)에서 채취한 실론 흑연(Ceylon graphite) 시료들도 동시에 분석되었는데, 58,400년에서 70,100년의 C-14 연대를 나타내었다.
RATE 그룹이 분석을 의뢰했던 실험실과 다른 C-14 실험실에서의 이와 같은 동일한 측정 결과는 천연 다이아몬드 안에 고유의 C-14이 확실히 존재한다는 사실을 확증하는 것이다. 따라서 이들 다이아몬드들은 수억 년 또는 수십억 년이 될 수 없다. 그리고 이것 외에 다이아몬드 내에 C-14이 남아있는 것을 설명할 그 어떠한 신뢰성 있는 설명도 존재하지 않는다. 일반 학술 저널에 보고된 이 연구에서, 다이아몬드 내 C-14은 RATE 결과보다는 약간 적은 양으로(따라서 약간 더 오래된 연대로) 발견되었다. 이것은 다이아몬드들을 분석 장치 안에서 직접 광선(beam)에 올려놓았기 때문이다. 그러나 RATE 연구에서 다이아몬드는 탄소를 이산화탄소로 변환시키기 위해 연소되었고, 흑연(graphite)으로 변환되어서, 실험 장치에서 분석되었다. 그 과정에서 미량의 C-14이 유입되었을 수도 있었을 것이다.
물론 캘리포니아 대학의 과학자들은 그들이 분석한 다이아몬드들 내에 존재하는 C-14이 젊은 지구를 가리키는 증거로서 결론내리지 않았다. 대신 그들은 이 64,900~80,000년을 나타내는 C-14을 분석 장치의 ’기계적 배경(machine background)‘으로 해석했다. 그러나 이것은 많은 질문들을 야기시킨다. 그러면 왜 선캄브리아기의 흑연은 다이아몬드보다 평균적으로 더 젊은 연대(더 적은 C-14)를 나타내는가? 왜 각 다이아몬드들은 분명히 다른 연대들을 가리키는 다른 C-14 양들을 함유하고 있는가? 모든 다이아몬드들과 흑연을 분석하는 데에 동일한 분석 장치가 사용되었으므로, 그 결과들은 모두 같은 ‘기계적 배경’에 의해서 영향을 받아야하는 것이 아닌가? 오히려 이 결과들은 지구의 초기 역사와 관련되어 있는 천연 다이아몬드들이 단지 수천 년 밖에 되지 않았으며 지구의 나이가 매우 젊다는 것을 강력히 가리키고 있다는 RATE 프로젝트의 C-14 연구 결과를 확증하고 있는 것이다.
References
1. J. R. Baumgardner, '14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” in L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (Eds.), Radioisotopes and the Age of the Earth, Vol. 2: Results of a Young-earth Creationist Research Initiative, (El Cajon, California: Institute for Creation Research and Chino Valley, Arizona: Creation Research Society, 2005), pp. 587–630.
2. D. B. DeYoung, Thousands ... not Billions: Challenging an Icon of Evolution, Questioning the Age of the Earth, (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2005), pp. 45–62.
3. R. E. Taylor and J. Southon, 'Use of Natural Diamonds to Monitor 14C AMS Instrument Backgrounds,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 259 (2007): 282–287.
번역 - 미디어위원회
링크 - https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/radiocarbon-in-diamonds-confirmed/
출처 - AiG-U.S. November 7, 2007
두 모래시계 이야기
: 방사성동위원소 연대측정과 헬륨 문제
(A Tale of Two Hourglasses)
by Russell Humphreys, Ph.D.
당신이 부엌에서 달걀 조리에 쓰는 3분용 모래시계와 60분용 모래시계를 동시에 시작한 다음 자리를 떠
났다. 잠시 뒤에 돌아와서 보니, 60분용 모래시계는 완전히 내려갔지만, 3분용 모래시계는 아직도 모래가 남아 있었다면, 두 시계 중에서 하나는 분명 무엇인가 잘못되었음이 틀림없다.
RATE 프로젝트[1]는 방사성동위원소 연대측정법의 이러한 놀라운 모순되는 사례들을 밝혀오고 있다. RATE 프로젝트의 놀라운 결과를 발표했던 ”수십억 년이 아니라, 수천 년(Thousands... not billions)”이라는 제목의 세미나에서[2], 나는 한 쌍의 모순되는 시계를 설명하기 위해서 두 모래시계 그림을 사용했었다. 사용된 모래시계들은 조암광물 내에서 변하고 있는 우라늄, 납, 헬륨 시계들이었다. 나는 이 기회에 모래시계 사례를 더 충분히 설명하기를 원한다. 왜냐하면 이것은 수십억 년이 아니라, 대략 6천 년이라는 지구역사의 성경적 시간척도를 지지하는 매우 고무적인 몇 가지 과학적 증거들을 잘 설명하고 있기 때문이다.
방사성 결정들은 헬륨을 만들고 잃어버린다.
두 모래시계를 이해하기 위해서, 화강암질 암석 내에 흔히 있는 미세한 방사성 지르콘(zircon, 다양한 색의 정방정계의 광물) 결정 안에서 무엇이 일어나는지 알 필요가 있다. 식어가는 마그마(용융된 암석)에서 지르콘 결정이 형성되기 시작할 때, 그것은 마그마로부터 우라늄 원자를 흡수하고 납 원자를 방출한다.[3]
지르콘이 완전히 형성되고 마그마가 좀 더 식은 후에, 흑운모(biotite)라고 불리는 검은색 운모 결정들이 그 주변에 형성된다. 석영(quartz)과 장석(feldspar)과 같은 다른 광물들은 흑운모 주변에 결정화해서 암석을 채운다. 우라늄 원자의 핵(지르콘에 파묻혀 있는)들은 일련의 중간 원소들을 거쳐 마침내 납 원자의 핵이 될 때까지 붕괴한다. 많은 중간 원자핵들은 알파 입자(alpha particles)들을 방출하는데, 그것은 헬륨 원자들의 핵이다. 지르콘 크기를 고려할 때, 빨리 움직이는 많은 알파 입자들은 지르콘 내에서 느려져서 멈춰진다. 그런 다음, 그것들은 주변 광물로부터 각각 두 개의 전자를 모아 헬륨 원자들이 된다. 따라서 하나의 우라늄 238 원자가 하나의 납 206 원자로 될 때, 8개의 헬륨 원자들이 만들어진다.
헬륨 원자들은 가볍고, 빨리 움직이며, 다른 원자들에 화학적으로 달라붙지 않는다. 그것들은 물질의 원자들 사이를 요리조리 잘 빠져나가서 가능한 한 멀리까지 흩어진다. 이러한 확산(diffusion, spreading, 흩어짐) 과정은 헬륨이 대부분의 물질들 밖으로 빨리 빠져나가도록 하며, 한 세기에 걸쳐 이론적으로 잘 이해되어 있다.
핵붕괴 모래시계
지르콘의 연대를 측정하는 전통적인 방식은 우라늄이 납으로 붕괴하는 것을 이용한다. 왜냐하면, 지르콘은 처음에 납을 거의 가지고 있지 않기 때문에, 본질적으로 오늘날 지르콘 내의 모든 납 206 원자들은 우라늄 238의 붕괴로부터 왔음에 틀림없다. 실험실에서 측정된 붕괴속도가 전 시대 동안에 동일하게 유지되었다고 가정할 때, 지구과학자들은 현재 결정 내에 존재하는 우라늄과 납의 양을 가지고 붕괴가 얼마나 오랫동안 일어났었는지를 계산할 수 있다. 우리가 연구한 지르콘(수마일 지하에서 채취한)의 경우, 그 계산된 연대는 15억(±2천만) 년이었다.
이러한 연대측정법을 한 모래시계가 나타내고 있다. 위에 있는 붉은 색의 모래는 지르콘 내의 우라늄 238을 나타낸다. 초기 지르콘에는 납이 하나도 없었다고 생각할 때, 처음에 모든 모래는 모래시계 상부에 있었다는 것과 같다. 아래에 있는 초록색 모래는 지르콘 내의 납 206을 나타낸다. 목 부분을 통해 떨어지는 붉은 색 모래는 초록색으로 바뀌는데, 이것은 우라늄에서 납으로의 핵변환을 나타낸다. 여기서 모래시계의 목 부분은 속도를 조절하고 있다. 만약 목의 크기가 결코 변하지 않는다면, 현재 떨어지는 속도와 상부와 하부에 있는 모래 양을 가지고, 이 과정이 얼마나 오랫동안 진행되었는지를 알 수 있을 것이다.
헬륨은 모래시계를 빠져 나간다.
지하 깊은 곳에 있는 지르콘들에 아직도 많은 헬륨들이 남아있다는 보고를 통해서[4], 나는 지르콘의 연대를 측정하는 새로운 방법인 헬륨누출 연대측정법(helium leak dating)에 대한 아이디어를 얻었다. 지르콘 결정내의 납 원자들의 수는(알파입자의 범위에 따른 상대적 크기를 아는 것과 더불어) 결정체 내의 핵붕괴로 헬륨원자들이 얼마나 형성되었을 지를 말해준다. 보고의 지르콘들은 (같은 장소에서 채취된 같은 크기의 지르콘들을 우리가 좀더 추가함) 축적된 원래 헬륨의 상당한 양(그들 장소의 온도가 다름에 따라 다른)들을 함유하고 있었다. 따라서 얼마나 많은 헬륨들이 결정체로부터 유출되었는지를 알 수 있었다. 우리는 또한 유출된 것과 같은 양의 헬륨이 여전히 주변 광물, 즉 흑운모 안에 존재하고 있음도 발견하였다. 그 당시 우리는 헬륨이 지르콘에서 빠져나가는 속도를 알지 못했다. 만약 알았더라면, 그것이 얼마나 오랫동안 유출되고 있었는지를 계산할 수 있었을 것이다. 대략적으로 말하자면, 헬륨의 유출량을 감소속도로 나누면, 지르콘의 연대를 얻을 수 있을 것이었다. 두 번째 모래시계는 이 방법을 나타내고 있다. 위에 있는 금빛모래는 지르콘 내에 여전히 있는 헬륨 원자를 나타내고, 아래쪽에 있는 금빛모래는 지르콘에서 흑운모까지 유출된 헬륨을 나타낸다. 이 두 번째 모래시계의 목 부분은 지르콘에서 빠져나가는 헬륨의 유출속도를 나타낸다.
예측, 실험 및 결과
유출율(leak rate)을 몰랐기 때문에, 우리는 계산을 거꾸로 하였다. 각 온도에서 유출된 헬륨의 양을 성경적 지구연대인 약 6,000년으로 나누었다. 만약 성경적 연대가 옳다면, 그것은 나중에 실험에서 보여줄 손실율에 대한 예측치일 것이다. 대조를 위해, 15억 년이라는 우라늄-납 연대가 옳을 경우의 손실율도 계산했다. 2000년에 우리는 두 모델을 모두 발표했다.[5]
그 다음 해인 2001년에, 다양한 온도에서 특정 지르콘의 유출율을 측정하기 위해서 이 분야에서 세계 최고의 실험가들 중의 한 사람에게(익명의 중개자를 통해) 실험을 의뢰했다. 창조론자가 아닌 그는 우리의 예측치를 알지 못했다. 우리는 그 실험에 참여하지 않았기 때문에, 그 결과에 대해 어떠한 조정도 할 수 없었다. 그것은 편견이 없는 객관적인 자료를 얻기 위한 이상적인 방법이었다.
그 결과들을 그래프로 표시했을 때, 그것들은 6,000년이라는 예측치와 맞아 떨어졌다. 결과 자료와 예측치 둘의 통계적 편차 막대는 거의 겹쳐지는 중간점을 가지며 정확하게 맞물렸다. 이론에 의한 예측치와 실험에 의한 결과치가 일치하는 이 놀라운 정렬은 우연히 일어났을 것 같지 않다. 이것은 헬륨 모래시계를 정확하게 이해했다는 자신감을 우리에게 주었다. 대조적으로 그 결과치들은 15억 년 모델보다 10만 배 이상 높았고, 통계적 오류가 허용할 수 있는 범위보다 엄청나게 더 멀리 떨어져 있었다. 그 다음, 헬륨 모래시계로부터 하나의 눈금표시(6,000(±2,000)년이라는)를 얻기 위해, 관측된 헬륨 손실량을 측정된 유출율로 나누었다.
어느 모래시계가 옳은가?
헬륨유출 모래시계는 6,000년을 말하고, 우라늄-납 모래시계는 15억을 말한다. 이러한 불일치는 통계적 오류범위를 훨씬 넘어서는 것이다. 적어도 이 두 모래시계 중에 하나는 잘못된 것이 분명하다. 헬륨 모래시계가 그처럼 잘못될 수 있을까? 'RATE 결과' 보고책자에서 내가 쓴 단원에는 헬륨 모래시계가 그렇게 잘못될 것 같지 않음을 보여주고 있다.[6] 예를 들면, 온도는 헬륨 확산(유출)속도를 변화시킬 수 있다. 그러나 측정된 헬륨의 양을 유지하기 위해서는, 이들 지르콘들은 추정되는 장구한 지질시대의 대부분의 기간동안 -78℃(-108°F) 정도의 드라이아이스만큼 차가웠어야했다. 이렇게 낮은 온도는 우리가 채취한 지르콘의 깊이에서는 불가능하다. 두 번째 예로, 확산을 통제하는 물리법칙들에 커다란 변화가 있었다면 그러한 차이가 있을 수도 있다. 그러나 이 또한 일어났을 것 같지 않다. 왜냐하면 같은 법칙이 또한 생화학도 지배하기 때문이다. 지구상의 모든 생명체들을 파괴하지 않으면서, 그와 같은 변화가 일어났다는 것을 상상하기란 어렵다.
한편, 원자핵을 지배하는 물리법칙(physical laws)들에서의 변화는 핵 바깥쪽에 있는 것들(전자, 화학, 혹은 생명과 같은)에게는 크게 영향을 끼치지 않았을 것이다. RATE의 가설은 지구 역사의 여러 단기간의 사건들(예를 들어 창세기 홍수 같은) 동안에 그것이 있었다는 것이다. 하나님은 핵붕괴(nuclear decay)를 크게 가속화시키기 위해서, 핵력(nuclear forces)을 변화시키셨다. 특히 오늘날에 핵붕괴는 매우 느리게 일어나고 있다. 나는 하나님이 정확히 그렇게 하셨음을 보여주는 많은 성경구절을 논해왔었다.[7]
가속화된 핵붕괴(accelerated nuclear decay)는 우라늄-납 모래시계의 목 부분에 하나의 밸브(valve)가 있었다는 것을 의미할 수도 있다. 밸브가 넓게 열려 있을 때, 짧은 시간동안이라도 대부분의 모래가 바닥으로 떨어질 수 있다. 이러한 가속은 수십억 년을 성경의 6,000년으로 낮출 수 있을 것이다.
연구자료
물론, 세부적인 내용들은 일반인들을 위한 이와 같은 요약된 글에서 기술한 것보다 훨씬 복잡하다. 전문적인 독자들은 방사성붕괴 시에 발생하는 과도한 열(excess radiogenic heat)과 같은 문제를 다루고 있는 여러 전문 자료들을[8-10] 공부하기를 원할 수도 있다. 회의론자들에 대한 답은 온라인에 있다.[11] 많은 일반인들의 자료들은[12-14] 이러한 결과들을 사용하여 수십억 년이라는 신화를 무너뜨리는 데에 도움이 될 것이다.
Footnotes
RATE I: Radioisotopes and the Age of The Earth, L. Vardiman et al., eds. (San Diego, CA: Institute for Creation Research and the Creation Research Society, 2000), 676 pp.
RATE II: Radioisotopes and the Age of The Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, (Volume II), L. Vardiman et al., eds. (San Diego, CA: Institute for Creation Research and the Creation Research Society, 2005), 818 pp.
All books and DVDs below available at www.icr.org, Online Store section.
1. RATE stands for Radioisotopes and the Age of The Earth. See numerous pages at www.icr.org.
2. ICR. 2006. RATE premier conference, 2-disc DVD.
3. Watson, E. B., et al. 1997. The incorporation of Pb into zircon. Chemical Geology 141:19-31.
4. Gentry, R. V., et al. 1982. Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste containment. Geophysical Research Letters 9(10):1129-1130.
5. Humphreys, D. R. 2000. Accelerated nuclear decay: a viable hypothesis? RATE I: 348.
6. Humphreys, D. R. 2005. Young helium diffusion age of zircons supports accelerated nuclear decay. RATE II: 58-65, 83-93.
7. Humphreys, D. R. 2000. RATE I: 351-356.
8. Humphreys, D. R. 2005. RATE II: 25-100.
9. Humphreys, D. R. 2004. Helium diffusion age of 6000 years supports accelerated nuclear decay. Creation Research Society Quarterly 41(1):1-16. See archived article at http://www.creationresearch.org/crsq/articles/41/41-1/Helium.htm.
10. Vardiman, L. 2004. RATE posters well received at AGU conference. ICR.org.
http://www.icr.org/research/index/researchp-aguconference/.
11. Humphreys, D. R. 2005. Helium evidence for a young world remains crystal-clear. True Origin.org. http://www.trueorigin.org/helium01.asp. See also Humphreys's Helium evidence for a young world overcomes pressure, 2006, http://www.trueorigin.org/helium02.asp.
12. DeYoung, D. 2005. Thousands . . . not billions, Green Forest, AR: Master Books.
13. ICR. 2006. Thousands . . . not billions study guide. El Cajon, CA: ICR.
14. ICR. 2005. Thousands . . . not billions. DVD. El Cajon, CA: ICR.
*Dr. Humphreys is an Associate Professor of Physics at ICR.
*참조 : Contra Rb-Sr dating
http://creationontheweb.com/content/view/1806
Is the Lava Dome at Mount St. Helens Really a Million Years Old?
https://creationism.org/english/msh_lavadome_en.htm
The failure of U-Th-Pb ‘dating’ at Koongarra, Australia
http://creationontheweb.com/content/view/1780
번역 - 한국창조과학회 대구지부
링크 - http://www.icr.org/article/3131/
출처 - ICR, Impact No. 402, 2006.
다이아몬드 내의 방사성탄소는 수십억 년의 연대를 거부한다.
(Diamonds: a creationist’s best friend Radiocarbon in diamonds
: enemy of billions of years)
by Jonathan Sarfati
탄소
단단하고 반짝거리는 다이아몬드(diamonds)와 부드럽고 무딘 연필심의 공통점은 무엇일까? 그들은 둘 다 탄소(carbon)로 이루어졌다는(allotropes) 것이다. 대부분의 탄소 원자(12C)들은 수소 원자보다 12 배 무겁다. 그리고 100개 중에 하나(13C)는 13 배 무겁고, 1조(1012) 개 중의 하나(14C)는 14 배 무겁다. 이들 다른 타입의 탄소(동위원소, isotopes)들 중에서, 14C은 방사성탄소(radiocarbon)로 불려진다. 왜냐하면 그것은 방사성(radioactive)을 가지고 있기 때문이다. 그리고 그것은 시간이 지나면서 붕괴된다.
방사성탄소 연대측정 (Radiocarbon dating)
”이들 고대 다이아몬드들 내에 방사성탄소의 존재는 성경이 기록하고 있는 것처럼 ‘젊은(young)’ 지구에 대한 반짝거리는 증거이다.”
사람들은 14C 이 얼마나 많이 붕괴되었는 가로 연대를 측정하려고 노력한다. 많은 사람들은 방사성탄소 연대측정이 수십억 년의 연대를 증명하고 있다고 생각한다.[1] 그러나 진화론자들은 그렇게 할 수 없다는 것을 알고 있다. 왜냐하면 14C는 너무 빨리 붕괴하기 때문이다. 14C의 반감기(half-life, t½)는 단지 5,730년에 불과하다. 즉, 매 5,730년 마다 방사성탄소의 반은 붕괴되어 사라지는 것이다. 반감기가 두 번 지나가면 1/4이 남아있게 되고, 세 번 지나가면 1/8이 남아있게 된다. 그리고 10번의 반감기가 지나가면 1/1,000 보다 더 적은 양의 방사성탄소가 남아있게 된다.[2] 사실, 지구만한 크기의 14C 덩어리도 100만 년 보다 더 적은 기간 안에 모두 사라지게 될 것이다.[3]
따라서 만약 표본이 정말로 100만 년 보다 더 오래 되었다면, 거기에는 어떠한 방사성탄소도 남아 있지 않아야한다. 그러나 발견되고 있는 것은 그렇지 않다. 심지어 매우 민감한 14C 검출기로 측정하여도 마찬가지이다. [4]
다이아몬드
다이아몬드는 알려져 있는 것 중에서 가장 단단한 물체이다. 그래서 그 내부는 오염(contamination)에 매우 저항한다. 다이아몬드는 형성되는 데에 매우 높은 압력(very high pressure)을 필요로 한다. 자연에서 그러한 압력은 지구의 매우 깊은 곳에서만 존재한다. 따라서 그들은 아마도 지하 100~200 km 깊이에서 형성된 것으로 추정하고 있다. 지질학자들은 우리가 발견하는 다이아몬드들은 화산성 배출구(volcanic pipes)를 통한 극도로 맹렬한 분출을 통해 지표면으로 초음속으로 수송되었음에 틀림없다고[5] 믿고 있다. 예컨대 킴벌라이트(kimberlites) 같은 일부 다이아몬드들은 이러한 관상광맥(pipes)들 내에서 발견된다. 반면에 다른 다이아몬드들은 물의 침식에 의해 자유롭게 분리되어, 어느 곳에나 퇴적되었다(충적 다이아몬드(alluvial diamonds)라 불림). 진화론자들에 의해서, 다이아몬드들은 대략 10~30억 년 전에 형성되었다고 말해진다.[5]
다이아몬드의 연대측정
RATE 프로젝트 연구(RATE research group)에 참여했던[6] 지구 물리학자인 바움가드너(Dr. John Baumgardner) 박사는, 다수의 다이아몬드들에서 14C를 조사했다.[7] 그들 다이아몬드들이 정말로 10억 년 이상 되었다면, 거기에 어떠한 14C도 남아 있어서는 안 된다. 그러나 방사성탄소 측정을 의뢰했던 실험실들은 다이아몬드 내에 검출 한계의 10 배 이상의 방사성탄소들이 남아 있었음을 보고했다. 따라서 그들은 방사성탄소 연대측정 결과로 100만 년 보다 훨씬 적은 연대를 나타내었다! 바움가드너 박사는 남미비아(Namibia)로부터의 6개의 alluvial diamonds들에 대해서 이것과 같은 실험을 반복했다. 이것들은 더 많은 방사성탄소를 가지고 있었다. 이들 고대의 다이아몬드에서 있어서는 안 되는 방사성탄소의 존재는 성경이 기록하고 있는 것처럼(as the Bible records.) ‘젊은’ 지구에 대한 반짝거리는 증거인 것이다.
RATE 프로젝트 팀은 6개의 아프리카산 다이아몬드들에 대한 방사성탄소(radiocarbon) 분석을 공인된 실험실에 의뢰했다. 이들 다이아몬드들은 10~30억 년 전의 것으로 평가되는 것들이었다.
| Sample ID | Geological Setting | Country | 14C/C (pMC) |
| Kimberley-1 | kimberlite pipe (Kimberley) | South Africa | 0.10±0.03 |
| Orapa-A | kimberlite pipe (Orapa mine) | Botswana | 0.14±0.03 |
| Orapa-F | kimberlite pipe (Orapa mine) | Botswana | 0.11±0.03 |
| Letlhakane-1 | kimberlite pipe (Letlhakane mine) | Botswana | 0.12±0.03 |
| Letlhakane-3 | kimberlite pipe (Letlhakane mine) | Botswana | 0.15±0.02 |
| Kankan | alluvial deposit | Guinea | 0.11±0.03 |
그들의 추정되는 ‘나이’와 상관없이, 6개 표본 모두 비슷한 양의 측정가능한 방사성탄소( <58,000년)가 남아 있었다. (pMC : percent modern carbon, 현대 탄소 함량에 대한 %).
(참조 : http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf,
http://www.globalflood.org/papers/2003ICCc14.html,
http://www.creationontheweb.com/content/view/2906)
References and notes
1. For example, the ‘Rev.’ Barry Lynn, leader of the anti-Christian group Americans United for the Separation of Church and State, proclaimed in a nationally televised debate, ‘Carbon dating, that shows the earth is billions of years old!’ (Firing Line, PBS, 19 December 1997).
2. The time t since radioactive decay commenced can be given by N/N0 = e–λt, where N is the number of atoms measured in the present; N0 is the initial number; λ, the decay constant, which is related to the half life t½ by λ = ln2/t½. This presupposes that the system is closed, so that the loss of atoms is solely by decay, and that the decay rate is constant. See also Sarfati, J., Refuting Compromise, ch. 12, Master Books, Arkansas, USA, 2004.
3. The earth’s mass is 6x1027 g; equivalent to 4.3x1026 moles of 14C. Each mole contains Avogadro’s number (NA = 6.022x1023) of atoms. It takes only 167 halvings to get down to a single atom (log2(4.3x1026 mol x 6.022x1023 mol–1) = log10(2.58x1050) / log102), and 167 half-lives is well under a million years.
4. AMS (accelerator mass spectrometry) counts the atoms themselves, and can detect one 14C in more than 1016 atoms, or measure a 14C/C ratio of <10-16 or 0.01% of the modern ratio (0.01 pMC, percent modern carbon).
5. Otherwise the diamond would anneal into graphite, so-called pencil ‘lead’. See Snelling, A., Diamonds—evidence of explosive geological processes, Creation 16(1):42–45, 1993; cf. Diamond Science, <www.diamondwholesalecorporation.com/DiamondScience.html>, accessed 22 May 2006.
6. Vardiman, L., Snelling, A. and Chaffin, E., Radioisotopes and the Age of the Earth, Vol. II, ch. 8, Institute for Creation Research, California, USA, 2005. Dr Baumgardner also investigated many coal samples, and they also turned out to have 14C.
7. Baumgardner, J., 14C evidence for a recent global flood and a young earth; in ref. 6, ch. 8. See also his paper Measurable 14C in fossilized organic materials: confirming the young earth creation-flood model, 5th International Conference on Creationism, 2003.
반대와 그에 대한 대답
1. 다이아몬드 내에서 14C의 존재는 검출기의 배경복사(background radiation)의 결과가 아닌가? : 이것은 반대자들이 그 측정 방법을 이해하지도 못하고 있다는 것을 보여준다. AMS(accelerator mass spectrometry)는 방사능(radiation)을 측정하지 않고, 원자(atoms)들을 계수한다. 그것은 단지 붕괴되는 원자들만을 측정했던 쇠퇴섬광 측정법(obsolete scintillation method)이었다. 어떤 경우에서건, 바움가드너의 다이아몬드 내에서의 14C/C 비율은 실험실의 순수 천연가스의 배경치(0.08 pMC)보다 높은 평균 약 0.12±0.01 pMC 이었다.
2. 14C은 우라늄 핵분열(U-fission)에 의해 만들어진 것일 수도 있지 않은가? (U-fission은 석탄에 남아있는 14C에 대한 변명으로 제안되었고, 바움가드너의 논문에서 분석되었다. 그러나 다이아몬드에서는 가능성이 전혀 없다) : 그러나 관측된 14C을 설명하기 위해서, 석탄은 99%의 우라늄을 포함했어야만 한다. 그렇다면, 그 표본은 일상적인 용어로 석탄(coal)이라기 보다는 우라늄(uranium)으로 불려졌어야 했을 것이다.[1]
3. 14C은 다이아몬드 내의 14N 불순물들에 의한 중성자 포획(neutron capture)에 의해 생산된 것일 수도 있지 않은가? : 그것은 정상적인 붕괴의 최고 경우라 하더라도, 측정된 양의 1/10,000 보다도 더 적게 만들어진다. 어떤 경우든, 만약 그것이 중요했다면, 다른 질소 함유물들에 따라 방사성탄소 연대가 넓은 범위로 관측되었어야만 하고, 그것은 그 방법을 사용하지 못하도록 만들었을 것이다. 그리고 만약 대기 오염이 책임이 있다면, 전체 탄소 함량은 1백만 년 정도마다 매번 교환되었어야만 했을 것이다. 그러나 이것이 발생했었다면, 다공성과 두께에 따라 방사성탄소 연대에 거대한 변화가 기대되었을 것이다. 그리고 이것은 이 방법을 또한 소용없게 만들었을 것이다.[1] 따라서 바움가드너 박사는 14C은 처음부터 바로 그곳에 있었음에 틀림없다고 생각했다. 그러나 만약 핵붕괴가 가속화되었다면 (5억 년의 가치를 가지는 최근 사건으로 말해지는), 관측되는 양의 일부는 설명될 수 있다. 정말로, 그의 RATE 동료들은 과거에 방사성 붕괴가 가속되었다는 좋은 증거들을 보여주었다. 이것은 방사성 동위원소 연대측정(radiometric dating)을 무효화 시키는 것이다.
4. 다이아몬드들에 대한 55,700년이라는 14C 연대는 그래도 성경적 연대 틀(biblical timescale) 보다 많지 않은가? : 이것은 다음과 같은 점들을 놓치고 있다. 우리는 이 연대들이 실제 연대(actual age)라고 주장하는 것이 아니다. 우리가 주장하는 것은, 만약 지구의 나이가 단지 1백만 년이 되었다고 한다면 (46억 년의 나이는 말할 것도 없고), 다이아몬드 내에 어떠한 방사성탄소도 남아있지 않았어야 한다는 것이다. 또 한 가지는, 55,700년이라는 나이는 대기 중에 있었을 것으로 가정된 14C 농도에 기초하고 있다는 것이다. 창조론자나 진화론자나 누구도 다이아몬드 내의 탄소가 대기와 교환이 일어났으리라고는 생각하지 않기 때문에, 다이아몬드의 나이를 산출하기 위해 14C 연대측정의 표준 공식을 사용하는 것은 의미가 없다. 또한, 14C 연대측정은 14C/C 비율이 항상 일정해왔을 것이라는 것을 가정하고 있다. 그러나 노아의 홍수는 탄소를 함유하고 있는 막대한 수의 살아있는 생물체들을 매몰했음에 틀림없다. 그리고 그들의 일부는 오늘날 석탄, 석유, 천연가스, 그리고 화석을 함유하는 석회암의 일부를 아마도 형성했을 것이다. 고대 생물권(biosphere)에 관한 연구들은 과거에 탄소가 수백 배 더 많았었음을 가리키고 있다. 따라서 14C/C 비율은 수백 배 더 작았을 수도 있었다. 이것은 홍수 때 묻혔을 것으로 추정되는 고대 표본들에서 발견되는 14C의 양이 매우 적게 측정되는 것을(실제 연대보다 오래된 연대를 나타내는 것을) 가리킬 수 있다.
Reference
Rotta, R.B., Evolutionary explanations for anomalous radiocarbon in coal? Creation Research Society Quarterly 41(2):104–112, September 2004.
*참조 : 1.Doesn’t Carbon-14 Dating Disprove the Bible?
http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-c14-disprove-the-bible
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.creationontheweb.com/content/view/4650/
출처 - Creation 28(4):26–27, September 2006
그랜드 캐년의 암석들에 대한 방사성 동위원소 연대측정
(Radioisotope dating of rocks in the Grand Canyon)
애리조나 북부의 그랜드 캐년에서의 고무보트 타기는 정말 짜릿하고 즐거운 경험이다. 협곡의 깊은 바닥에는 결정질 기반암이 험한 콜로라도 강 위로 찌를듯이 솟아있다. 공식 출판물들은 이 암석이 10억년 이상 되었다고 기록하고 있지만, 그러한 연대를 나타내는 데에 사용된 연대측정 방법들을 주의 깊게 조사해 보면 완전히 다른 이야기가 된다
Photo by Andrew A. Snelling
그림 1 : 그랜드 캐니언 내부 협곡의 결정질 암석들. 밝은 색의 화강암, 분홍색의 화강암, 그리고 더 어두운 색의 변성암이 보인다.
내부협곡의 절벽에 분명히 보이다시피 분홍색 화강암과 같은[1] 웅장한 밝은 색의 암석들이 더 어두운 색의 변성암에[2] 대비되어 두드러지게 나타나 있다 (그림 1과 2). 어두운 색의 암석(변성암)들은 화산암과 퇴적암이 과거의 격렬한 지질학적 융기(geologic upheavals) 동안에 열과 압력에 의해 변화(변성암으로)된 것이다.
그림 2: 그랜드 캐년 암석층의 지질학적 개념도. 내부 협곡의 결정질암은 대협곡 주벽의 수평 지층 아래에 있다 (Austin, 참고자료 13)
이 화산암층 중에 각섬변성암(amphibolites, 각섬암)이라고 불리는[3] 뚜렷한 어두운 색의 암석이 보인다 (그림 3). 이것은 원래 현무암 용암(basalt lava)이 흘러나온 것인데, 수십 미터의 두께가 된다 (그림 4). 일부 노두는 둥그런 베게용암(pillow) 구조로 되어있는데, 이것은 이들 현무암 용암이 물(water) 속에서 분출했음을 가리키고 있다.
암석들은 얼마나 오래 되었나?
방사성 동위원소 연대측정(radiometric dating) 방법에 근거하여, 수십억 년의 오래된 지구 연대를 믿고있는 지질학자들은 현무암 용암이 17억4500만 년 전에 분출하여[4] 약 17억 년 전에 변성되었다고[5] 말한다. 다수의 과학자들을 포함하여 많은 사람들이 이 날짜를 절대적인 진리로서 받아들인다. 그들은 동일한 한 암석에 대해 여러 방사성 동위원소 연대측정 방법들을 사용하여 연대를 측정한다면, 그 결과들이 전부 같은 연대를 나타낼 것이라고 생각한다. 그러나 이 믿음이 사실인지를 알아보기 위해서, 그랜드 캐년 깊은 곳에서 암석 표본들을 채취하여 연대측정을 실시해 본 결과 그것은 사실이 아니라는 것이 밝혀졌다.
Photo by Andrew A. Snelling
그림 3: 각섬변성암(amphibolites)이라고 불리는 변성된 현무암 용암류의 검은 노두.
Photo by Andrew A. Snelling
그림 4 : 가까이서 본 각섬변성암 노두. 1.5 m 폭의 원래의 현무암류 (지금은 수직으로 서있다)를 알아볼 수 있다.
각섬변성암 표본의 연대 측정
Photo by Andrew A. Snelling
그림 5 : 클리어 크릭(Clear Creek) 바로 상류에 있는 얇은 수직의 각섬변성암 층 (더 어두운 색의 암석).
그랜드 캐년을 통한 여러 번의 고무보트 여행 중 내부협곡의 여러 노두에서 ‘브라마(Brahma)’ 각섬변성암 표본들을 많이 수집했다.[6] 이 표본들 중 일부는 그림 5에서 보여진 단일 각섬변성암에서 수집한 7개의 표본도 있다.[7]
모든 표본들을 두 곳의 명망있는 상업적 방사선 동위원소 연대측정 실험실에 보내어(의뢰하여) 연대를 측정했다.[8] 양쪽 실험실 모두 최신의 실험장비들을 사용하여 표준화된 최선의 방법을 사용하고 있으며, 요구한 동위원소들에 대한 정확하고 반복 가능한 측정 결과를 일상적으로 제공하고 있는 기관들이다.
실험실들은 암석의 연대를 직접 측정하는 것이 아니라, 현재 암석에 포함되어 있는 동위원소의 양을 측정하였다. 이것은 굉장히 중요한 사항이다. 지질학자들은 이러한 측정치들에서 자원소(daughter isotope, 예를 들면 아르곤)와 그에 상응하는 모원소(parent isotope, 예를 들면 칼륨)의 양을 가지고 연대를 계산한다.
그러나 이 계산을 하기 전에, 암석이 형성될 당시에 최초에 들어있던 자원소와 모원소의 양을 가정할 필요가 있다. 여기에 더하여, 어떤 동위원소도 시간이 흐름에 따라 외부에서 들어오거나 외부로 빠져나가지 않았으며, 또한 방사능 붕괴율이 오늘날에 측정되는 붕괴율과 똑같이 과거에도 매우 느리고 일정했었다는 가정(assumptions)들이 필요하다.
문제는 우리가 이러한 가정들이 합리적인 것인지를 모른다는 것이며 (왜냐하면 이것들은 증명할 수가 없기 때문이다), 특히 변성암의 경우에는 더욱 그러하다. 그러나 지질학자들은 연대측정 결과를 적절히 해석하여 이 문제점을 극복한다. 예를 들면, 계산된 연대를 변성작용이 발생한 연대로 보기도 하고, 아니면 최초의 화산암(또는 퇴적암)의 생성연대가 될 수도 있으며, 또는 둘 중의 중간 연대 혹은 다른 연대로 볼 수도 있다.
다른 연대측정 방법들에 의한 연대들은 서로 일치하지 않았다.
동일한 지층에서 수집한 표본들을 동일한 연대측정 방법을 사용하여 연대 계산을 해본 결과 그 차이가 크게 났는데, 심지어 같은 용암류, 같은 노두의 가까운 위치에서 수집한 표본의 경우에서도 마찬가지였다 (아래의 글 ‘연대 계산’ 참조). 이 표본들은 모두 같은 연대가 나와야 함에도 불구하고, 연대측정 결과들은 서로 비슷하지도 않고 전혀 달랐다.
게다가, 그랜드 캐년 암석들에 대해 세 가지의 다른 아이소크론(isochron) 방법들을 사용하여 계산한 연대도 역시 일치하지 않았다. 심지어 오차 범위를 고려했을 때에도, 세 가지 연대측정 방법들은 설명할 수 없을 정도로 완전히 다른 연대를 나타내었다.
정말로, 아이소크론 연대들은 모두 이론적 지질사건들의 어느 것과도 (원래의 용암분출이나, 이후의 변성작용 시점들과) 일치하지 않았다. 분명히, 계산된 연대들은 어떤 사건의 연대를 추정하는 데에 전혀 쓸모가 없었다.
그러한 결과는 예외라기 보다는 일반적이었다.
어떤 이들은 이 모순되는 연대측정 결과를 예외적인 결과로 보고 대단치 않게 생각하고 싶어할지도 모른다. 그들은 암석의 변성작용과 그 이후의 변화, 특히 침식과 풍화작용에 의한 불확실성 때문이라고 주장할지도 모른다. 그러나 이러한 결과는 예외적인 결과가 아니다. 이 결과들은 그랜드 캐년 암석들의 방사성 동위원소 연대측정에서 반복적으로 실패한 것을 다시 한번 확인한 것이었다.[9, 10]
단지 창조론자들만이 이 연대측정의 실패를 발견하고 있는 것이 아니다. 다른 지질학자들도 동일한 암석 단위에 다른 방법으로 방사성 동위원소 연대측정을 실시한 결과가 서로 일치하지 않는다고 보고하고 있다.[11] 그러나 그들의 보고서에서 그 지질학자들은 비정상적인 자원소의 양을 둘러대서 넘어가려는, 근거가 희박한 해석을 하고 있다. 그들은 방사성 동위원소 연대측정 방법이 신뢰할만한 연대측정 방법이 될 수 없다는 명백한 결론을 회피하려고 애쓰는 것 같다.[12]
결론
의심의 여지없이 지구의 수십억년 연대를 측정하는 방법으로 오랫동안 자랑해 온 방사성 동위원소 연대측정 방법은 그랜드 캐년 암석들에 대해서 반복적인 그리고 의미있는 절대적 연대를 제공하지 못하고 있다. 같은 동위원소 연대측정 방법 내에서 뿐만이 아니라, 다른 동위원소 연대측정 방법들 사이에서 존재하는 커다란 차이는 단일 노두의 표본에서조차 일반적이다. 사실 주의깊게 살펴보면, 이 방사성 동위원소들의 증거는 그 암석들이 오래되지 않았다는 견해와 일치한다 (아래의 글 ‘과거에 가속화된 방사능 붕괴’ 참조)
이러한 결과는 동일과정설(균일설)적 지질학과 진화론적 생물학의 기초가 되고있는 장구한 연대 개념에 통렬한 타격이 되고있다. 이제 그랜드 캐년의 깊은 곳에 위치한 현무암 용암류는 창조 주간에 해저에서 분출되었고, 창조 제3일 째에(단지 6,000여년 전) 마른 땅이 드러나는 융기 동안에 변성작용을 받았다고 보는 것이 전적으로 가능할 수 있다.[13]
그림 6. 클리어 크릭(Clear Creek) 바로 상류에 있는 얇은 각섬변성암의 평면도(그림 5 참조). 위치(높이)에 따라 표본들이 채취되었고, K-Ar 연대가 측정 계산되었다.
그림 7. 브라마 각섬변성암(Brahma amphibolites)에 대한 아이소크론 도표. (A) Rb-Sr (B) Sm-Nd (C) Pb-Pb. 십자와 타원은 자료 값들(표본 분석)이고, 그들의 크기는 ± 분석오차에 비례한다.
그림 8. 브라마 각섬변성암의 연대측정에 사용된 다른 방사성 동위원소들에 대한 현재의 반감기와 아이소크론 연대들.
연대 계산
그랜드 캐년에서 수집한 27 점의 각섬변성암 표본들을 소위 칼륨-아르곤(K-Ar) 방사성 동위원소 연대측정 모델로 계산한 결과[1], 4억510만 년 ± 1,000만 년에서 25억7420만 년 ± 7300만 년 사이의 결과를 나타내었다. 이것은 비슷한 연대를 나타내야 하는 표본들에서 6 배의 차이가 난 것이다.
오차 범위(±로 표기된 숫자)가 연대 결과치와 비교하여 볼 때 작음을 유의해서 보라. 그것들은 또한 표본들 사이의 연대 오차와 비교해서도 작은 값이다. 이것은 그만큼 실험실 측정은 정밀했다는 뜻이다. 그러나 결과가 보여 주듯이, 오차추정치는 암석표본 자체의 연대측정치가 정확한지 여부와는 상관이 없었다.
게다가, 클리어 크릭(Clear Creek) 상류의 작은 각섬변성암에서 채취한 7 점의 표본들은동일한 현무암 용암류의 변성암에 속하므로 연대측정치가 매우 비슷하게 나와야 함에도 불구하고, 칼륨-아르곤 연대측정치가 10억6040만 년 ± 2800만 년부터 25억7420만 년 ± 7300만 년까지의(그림 6) 결과를 나타내었다. 여기에는 단지 84cm 떨어진 두 표본에서 나온 칼륨-아르곤 연대측정치가 서로 매우 다른 12억530만 년 ± 3100만 년과 25억7420만 년 ± 7300만 년을 나타낸 결과를 포함하고 있다. 분명히 칼륨-아르곤(K-Ar) 연대를 계산하는 가정들에 문제가 있는 것이다.
칼륨-아르곤 방법 이외의 동위원소 연대측정법인 루비듐-스트론튬(Rb-Sr), 사마륨-네오디뮴(Sm-Nd), 납-납(Pb-Pb) 방법 등으로 아이소크론(isochrons)을 이용하여 암석들의 연대를 계산해 보았다.[2] 표본마다 세 가지 방법으로 세 개의 연대측정치를 얻었다.
제일 좋은 아이소크론 도표(isochron plots)는 최적직선(straight line of best-fit)이 각 데이터 점들의 분석오차(± 값들) 이내에 들 때이다. 일반적으로 측정치들이 많으면, 추세에서 벗어난(직선상에 위치하지 않는) 일부 측정치들은 무시되어진다. 지질학자들은 이것을 과거의 어떤 지화학적 변질작용이 그 표본에서 방사성 동위원소를 교란했다고 하며 당연시한다.
이들 각섬변성암들에 대한 최적 아이소크론 도표는 전체 27개 중 19개 표본들로부터 루비듐-스트론튬(Rb-Sr) 연대로 12억4000만 년 ± 8400만 년, 21개 표본으로부터 사마륨-네오디뮴(Sm-Nd) 연대로 16억5500만 년 ± 4000만 년, 20개 표본으로부터 납-납(Pb-Pb) 연대로 18억8300만 년 ± 5300 만 년이었다.[3]
데이터들에 대한 이들 아이소크론 연대들의 뛰어난 통계적 적합성 때문에, 인용된 오차범위 (± 값)가 상대적으로 적음을 주목하라. 그럼에도 불구하고, 세 가지 연대측정 방법들은 아이소크론 불일치가 뚜렷하여, 매우 다른 연대를 나타내고 있었다. 계산된 오차범위를 고려하더라도, 다른 방사성 동위원소 연대측정 방법들 사이에서 도저히 용납이 되지 않을 정도의 크게 상이한 결과가 나오고 있음을 그림 8은 보여주고 있다.
References
1. A model age is calculated by assuming a value for the original isotopic composition of the molten liquid from which the rock solidified. In the case of K-Ar, it is assumed that when the rock formed, there was no Ar in it derived from radioactive decay of K.
2. An isochron is a graphical plot of the isotopic compositions of the samples. It allows an isochron age to be calculated from a straight line plotted through the graph of the results. The Isoplot computer program, developed by Dr Ken Ludwig at the University of California Berkeley Geochronology Center, was used. See: Ludwig, K.R., Isoplot/Ex (Version 2.49): The Geochronological Toolkit for Excel, University of California Berkeley, Berkeley Geochronology Center, Special Publication No. 1a, 2001. The method effectively requires multiple assumptions, namely that the initial isotopic ratio of each sample was the same as the ratio of every other sample in the group.
3. It is important to note that geologists routinely use only 6–10 samples for plotting isochrons and calculating isochron ages, so the isochrons obtained here from 19–21 samples are exceptional. Furthermore, all the results not included in the isochron ‘age’ calculations still plotted very close to the lines of best fit.
과거에 가속화됐던 방사능 붕괴
RATE 프로젝트 연구는[1] 방사성 동위원소 붕괴률이 가까운 과거에 전 세계적인 격변적 사건이 발생하였을 때 가속화되었다는 많은 증거들을 발견했다.[2] 이 증거는 서로 다른 방사성 동위원소 방법들 간의 연대측정 결과가 불일치되는 추세도 포함하고 있다.[3-6]
예를 들어, 만일 가속화된 방사성 동위원소 붕괴가 발생했었다면, α-붕괴 방사성 동위원소는 β-붕괴 방사성 동위원소보다 오래된 아이소크론 연대를 나타낼 것이다. 그런데 이것이 바로 그랜드 캐년의 브라마 각섬변성암들의 연대측정 결과들이 보여주는 추세였다 (그림 8).
서로 다른 방사성 동위원소 쌍들은 같은 지질사건(암층)의 연대를 추정하도록 되어 있기 때문에, 상이한 연대측정치들은 모원소들이 같은 기간에 다른 붕괴율로 붕괴했음을 의미하는 것이다. 바꾸어 말하면, 모원소들의 붕괴가 서로 다르게 가속화되어, 더 많이 가속화된 붕괴(α-붕괴를 하는 원소들)는 더 오래된 연대를 나타낸다는 것이다. 이것은 다시 한번 이론과 일치하였다.
창세기 홍수 동안에 방사성 동위원소 붕괴가 가속화되었다면, 방사성 동위원소 붕괴율에 의한 연대측정 시계들이 수십억 년이라는 암석들의 연대측정 결과를 나타내었을 때, 명백히 그 결과는 신뢰할 수가 없는 것이다. 실제로, 수십억 년의 오래된 연대를 나타내는 방사성 동위원소의 붕괴율은 과거의 특정 사건 기간 동안에 엄청나게 가속화되어, 현재의 측정치보다 수백만 배까지도 빨랐었음을 보여주는 몇몇 증거들이 있다.[7-9] 따라서, 암석들이 수천년 밖에 되지 않았다는 견해도 전적으로 가능할 수 있다.
References
1. RATE is a cooperative research venture between leading creationist geologists and physicists of the Institute for Creation Research and the Creation Research Society of USA into Radioisotopes and the Age of The Earth.
2. Vardiman, L., Snelling, A.A. and Chaffin, E.F. (Eds.), Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, Institute for Creation Research, Santee, California, and the Creation Research Society, St Joseph, Missouri, in preparation, 2005.
3. Austin, S.A. and Snelling, A.A., Discordant potassium-argon model and isochron ‘ages’ for Cardenas Basalt (Middle Proterozoic) and associated diabase of eastern Grand Canyon, Arizona; in: Walsh, R.E. (Ed.), Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, Pennsylvania, pp. 35–51, 1998.
4. Snelling, A.A., Austin, S.A. and Hoesch, W.A., Radioisotopes in the diabase sill (Upper Precambrian) at Bass Rapids, Grand Canyon, Arizona: An application and test of the isochron dating method; in: Ivey, R.L. Jr., (Ed.), Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, Pennsylvania, pp. 269–284, 2003.
5. Austin, S.A., Testing the assumptions of radioisotope dating, using whole-rock and mineral isochron methods by K-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd, and Pb-Pb radioisotope pairs; in: Vardiman et al., ref 2.
6. Snelling, A.A., Isochron discordance and the role of inheritance and mixing of radioisotopes in the mantle and crust; in: Vardiman et al., ref 2.
7. Humphreys, D.R., Young helium diffusion age of zircons supports accelerated nuclear decay; in: Vardiman et al., ref. 2.
8. Snelling, A.A., Radiohalos in granites: evidence for accelerated nuclear decay; in: Vardiman et al., ref. 2.
9. Baumgardner, J.R., 14C evidence for a recent global Flood and a young earth: in; Vardiman et al., ref. 2.
References
1. E.g. the Zoroaster Granite. Geological formations have names for ease of identification.
2. The Vishnu Schist and other rocks of the Granite Gorge Metamorphic Suite. See Karlstrom, K.E., Ilg, B.R., Williams, M.L., Hawkins, D.P., Bowring, S.A. and Seaman, S.J., Paleoproterozoic rocks of the Granite Gorges; in: Beus, S.S. and Morales, M. (Eds.), Grand Canyon Geology, 2nd edition, Oxford University Press, New York, pp. 9–38, 2003.
3. Belonging to a rock unit called the Brahma Schist.
4. 1741–1750 million years (Ma) based on U-Pb (uranium-lead) ‘dating’ of ‘original’ zircon grains in metamorphosed felsic (granitic) volcanic rock layers within the Brahma and Rama Schists. See Ilg, B.R., Karlstrom, K.E., Hawkins, D.P. and Williams, M.L., Tectonic evolution of Paleoproterozoic rocks of Grand Canyon: Insights into middle-crustal processes, Geological Society of America Bulletin108:1149–1166, 1996, and Hawkins, D.P., Bowring, S.A., Ilg, B.R., Karlstrom, K.E. and Williams, M.L., U-Pb geochronologic constraints on the Paleoproterozoic crustal evolution of the Upper Granite Gorge, Grand Canyon, Arizona, Geological Society of America Bulletin 108:1167–1181, 1996.
5. 1690–1710 Ma based on U-Pb ‘dating’ of minerals (monazite, xenotime and titanite) that formed in the overlying Vishnu Schist and underlying Rama Schist during the metamorphism. See Hawkins et al., ref. 4, and Hawkins, D.P. and Bowring, S.A., U-Pb monazite, xenotime, and titanite geochronological constraints on the prograde to post-peak metamorphic thermal history of Paleoproterozoic migmatites from Grand Canyon, Arizona, Contributions to Mineralogy and Petrology 134:150–169, 1999.
6. These samples were collected with a Scientific Research and Collecting Permit issued by the Grand Canyon National Park, as part of the RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) project.
7. 50 m (160 ft) long and 2 m (7 ft) wide, outcropping just upstream from the mouth of Clear Creek at river mile 84 (measured from Lees Ferry).
8. ‘Whole rock’ samples were analyzed in all cases—K-Ar at Activation Laboratories, Ancaster, Ontario, Canada; Rb-Sr, Sm-Nd and Pb-Pb at the PRISE Laboratory, Research School of Earth Sciences, Australian National University, Canberra, Australia.
9. Austin, S.A. and Snelling, A.A., Discordant potassium-argon model and isochron ‘ages’ for Cardenas Basalt (Middle Proterozoic) and associated diabase of eastern Grand Canyon, Arizona; in: Walsh, R.E. (Ed.), Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, Pennsylvania, pp. 35–51, 1998.
10. Snelling, A.A., Austin, S.A. and Hoesch, W.A., Radioisotopes in the diabase sill (Upper Precambrian) at Bass Rapids, Grand Canyon, Arizona: An application and test of the isochron dating method; in: Ivey, R.L. Jr., (Ed.), Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, Pennsylvania, pp. 269–284, 2003.
11. Musaka, S.B., Wilson, A.H. and Carlson, R.W., A multielement geochronologic study of the Great Dyke, Zimbabwe: Significance of the robust and reset ages, Earth and Planetary Science Letters 164:353–369, 1998.
12. Some might argue that these radio-dating methods still give ‘ages’ of many millions of years, as required by evolutionists. However, there is irrefutable evidence that the rates of radioactive decay of these ‘dating’ isotopes were grossly accelerated in the past, being up to millions of times faster than their currently measured rates (see box, ‘Accelerated radioactive decay in the past’, above).
13. Austin, S.A. (Ed.), Grand Canyon: Monument to the Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, California, ch. 4, pp. 57–82, 1994
*참조 : The failure of U-Th-Pb ‘dating’ at Koongarra, Australia
http://creationontheweb.com/content/view/1780
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/creation/v27/i3/canyon.asp
출처 - Creation 27(3):44–49, June 2005
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3351
참고 : 2961|2964|1933|1797|2882|2843|2876|2251|422|536|2719|2605|2958|482|1899|483|1359|2310|2593|2367|570|571|2189|473|313|2279|4277|4102|3351|3326|3781|3775|4273|4077|3702|4074|4271|4190|4435|4693|4838|4992|5240|5243|5377|5053|5367|5531|5541|5672|5697|5718|5842|6030|6076|6104|6228|6223|6240|6255|6413|6415|6422|6431|6462|6507|6508
방사성탄소(C-14) 연대측정은 지구의 나이가 오래 되었음을 입증했는가?
(Does carbon dating prove the Earth is millions of years old?)
Dr. Kent Hovind
진화론적 세계관이 의심받을 때면 언제나, 이 주제가 항상 다뤄지게 된다. 첫 번째로 방사성탄소 연대측정법이 어떻게 이루어지는지 알아보자. 그리고 그것이 기초하고 있는 가정들을 당신은 반드시 알아야 할 것이다.
태양으로부터의 복사선(radiation)은 하루 종일 지구의 대기를 강타한다. 이 에너지는 대략 21 파운드의 질소(nitrogen)를 방사성탄소(radioactive carbon) 14로 변환시킨다. 이 방사성탄소 14(C-14)는 정상적이고 안정된 질소로 돌아가기 위해 천천히 붕괴된다. 많은 실험 결과들은 C-14 분자들의 반이 붕괴되는 데에 5,730년이 걸릴 것이라는 것을 나타냈다. 이것은 반감기(half-life)라고 불려진다. 또 다른 5,730년 후에는 남아있는 C-14의 반이 붕괴되어 최초 C-14의 단지 1/4이 남겨지게 될 것이다. 이것은 1/2로부터 시작해서 1/4, 1/8 등으로 계속 진행된다. 이론적으로 이것은 완전히 사라지지는 않을 것이다. 그러나 대략 5번의 반감기가 지난 이후에는 어느 정도 정확성을 가지고 측정되기 힘들어진다. 이것이 대부분의 사람들이 방사성탄소 연대측정이 단지 40,000년 이내의 연대를 측정하는데 사용된다고 말하는 이유이다.
지구상에서 수백만 년 전의 물체를 방사성탄소 연대측정 방법으로 연대를 측정할 수 없다. 왜냐하면 방사성탄소 연대측정의 범위가 단지 수만 년 이내이기 때문이다. 리비(Willard Libby)는 1950년대 초에 방사성탄소 연대측정 방법을 발명했다. 오늘날 대기 중의 C-14의 양(약 0.0000765 %)은 살아있는 식물과 동물들의 체내에서 발견되는 양과 같을 것으로(식물들은 CO2 를 호흡하고, 동물들은 식물들을 먹기 때문에) 가정된다.
햇빛(sunlight)은 대기 중의 C-14 생성의 원인이 되고, 정상적인 방사성 붕괴는 그것의 제거 원인이 되기 때문에, 생성율과 붕괴율의 평형이 되는 시점이 있었음에 틀림없다. 이것은 평형점(point of equilibrium)이라고 불려진다. 예를 들어 설명해 보겠다. 만약 당신이 큰 통에 물을 부어 채울려고 한다면, 그런데 통 아래에 구멍이 있어 물이 새어나간다면, 당신이 통에 물을 붓기 시작하면서 통의 물은 새어나가기 시작할 것이다. 통안으로 붓는 물의 양을 증가시켜가면서 어떤 시점에서 채워지는 물과 새어나가는 물의 비율이 같아지는 시점이 있을 것이다. 이 평형점을 지나야 통의 물은 채워질 수 있을 것이다. 같은 방법으로 C-14은 형성되고, 동시에 붕괴된다. 신선하게 창조된 지구는 대기 중에 C-14 량이 평형점에 도달하는 데에 대략 30,000년이 필요할 것으로 보인다. 왜냐하면 채워지는 동안에 새어나가기 때문이다. 실험들에 의하면, 아직도 지구는 평형점에 도달하지 않았음을 가리키고 있다. 오늘날 대기 중의 C-14의 양은 40년 전의 양보다 더 많이 존재한다. 이것은 지구가 아직 30,000 년이 되지 않았음을 증거하는 것일 수 있다! 그리고 이것은 또한 과거에 살았던 식물과 동물들은 오늘날의 식물과 동물들보다 적은 양의 C-14를 가지고 있었음을 의미하는 것이다. 단지 이 한 가지 사실만으로도 C-14 연대측정에 의해 얻어진 자료들은 완전히 쓸모없는 것이 될 수 있다.
대기 중의 탄소는 정상적으로 산소와 결합하여 이산화탄소(CO2 )를 만든다. 식물들은 CO2 를 호흡하고, 그것은 식물 조직의 일부분이 된다. 동물들은 식물을 먹고, 그것은 동물 조직의 일부분이 된다. 식물들이 가지고 있는 탄소들의 매우 적은 비율이 방사성탄소 C-14 이다. 식물이나 동물이 죽을 때, 공기나 음식을 통해서 탄소가 동식물의 체내로 들어가는 것이 멈춰진다. 그래서 새로운 C-14의 흡수는 일어날 수 없다. 식물이나 동물에 축적된 C-14는 붕괴하기 시작하여 정상적인 질소로 변해갈 것이다. 사체가 오래되면 될수록, 적은 C-14이 함유되어있을 것이다. 살아있는 식물체에 들어있는 1g의 탄소는 C-14 붕괴로 인해 가이거 계수기(Geiger counter, 방사능 측정기)로 분당 16번 찰칵소리가 나게하는 원인이 된다. 분당 8번 찰칵소리가 나는 시료는 5,730 년 전의 것이(반감기가 지났으므로) 된다... 등등.
이 C-14 연대측정 방법은 언뜻보면 매우 괜찮은 기술처럼 보이지만, 이것은 2 가지의 단순한 가정에 심각하게 의존하고 있다. 하나는 대기 중의 C-14 양(amount)이 과거나 현재나 항상 일정했다고 가정하는 것이고, 또 하나는 C-14의 붕괴율(rate of decay)이 과거나 현재나 항상 일정했다고 가정하는 것이다. 그러나 이들 가정의 어느 것도 입증되지도 않았고, 합리적이지도 않다.
하나의 예가 도움이 될 수도 잇을 것이다. 자, 당신이 어떤 방에서 초가 타고 있는 것을 발견했다고 상상해보라. 그리고 이 초가 얼마나 오랫동안 탔는지를 알고 싶어한다고 생각해 보자. 당신은 현재 초의 높이를 측정할 수 있다 (7cm 라고 해보자). 그리고 현재 타는 속도를 측정할 수 있다 (한 시간에 1cm가 탄다고 해보자). 얼마의 시간동안 초가 탔는지를 알기 위해서는 몇가지 가정을 해야만 한다. 최초의 초의 높이를 가정해야만 하고, 항상 같은 비율로 탔다는 것을 가정해야만 한다. 답은 이 가정들에 의해서 바뀌게 된다.
과학자들은 대기 중 C-14의 양이 항상 일정했는지(과거에 얼마였는지) 알지 못한다. 또한 C-14의 붕괴율이 항상 일정했는지 알지 못한다. 오늘날 측정 실험들은 대기중 C-14의 양이 1950년대에 처음 측정된 이후로 계속 증가하고 있는 중임을 보여주고 있다. 이것은 지구 자기장(magnetic field)의 강도가 약해지고 있는 것과 관련있을 수 있다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.drdino.com/articles.php?spec=73
출처 - CReation Today
ICR이 방사성동위원소 연대측정의 유효성에 도전하다.
: RATE 프로젝트의 결과 보고 1
(ICR Challenges Validity of Radiometric Dating)
2,200 여명의 사람들이 토요일(2005. 11. 5)에, 캘리포니아 엘 카존(El Cajon)에 있는 Shadow Mountain 지역 교회의 대강당에 인산인해를 이루었다. 자주 터져 나오는 박수갈채는 음악 연주자들이나 연설가들에게 보내지는 것이 아니었다. 그것은 과학자(scientists)들에게 보내지는 것이었다. 본부로부터 16km 떨어진 곳에, ICR(the Institute for Creation Research)이 8 년간의 연구 프로젝트인 ”방사성 동위원소와 지구의 나이(Radioisotopes and the Age of the Earth, RATE)”의 연구 결과를 발표하는 대강당에는 많은 사람들의 열기로 뜨거웠다.
과학자들은 전문적인 발표 책자, 대중적 요약문, 다큐멘터리 필름으로 요약된 증거들을 문서화하여 발표하였다. 연구는 현장 작업과 이론적 작업을 모두 포함하였고, 방사성 동위원소 연대측정을 위한 암석 시료들은 전 세계에 걸쳐서 수집되었다. 연구팀의 멤버들은 모두 성경적 젊은 지구 연대를 지지하는 크리스천들로서 구성되었고, 공인된 실험 방법을 따랐으며, 그 시료들은 국제적인 시설에서 최신 기술의 장비들로서 평가되어졌다. 많은 결과들 중에서, 4 개의 주요한 지구물리학적 발견(geophysical findings)들과 1 개의 성경해석이 두드러졌다 :
헬륨의 잔류 : 4.8km (3 마일) 깊이에서 고온의 화강암체(granitic cores)들이 추출되었는데, 흑운모(biotite) 내에 지르콘(zircons)으로부터 방사성 붕괴 시에 생성되는 헬륨(radiogenic helium)이 아직도 많은 양으로 존재하였다. 일반적인 통념에 의하면, 빠져나가기 쉬운 헬륨 원자들은 오래 전에 빠져나갔을 것이 기대된다. 연구팀은 잔류하는 헬륨의 양이 젊은 지구 모델(young-earth model)과 동일과정설적 모델(uniformitarian model) 중에서 어느 것에 더 적합한지를 예측해 보았다. 그들은 온도에 따른 헬륨의 탈출 율을 보정하였고, 그 결과를 그래프로 나타냈다. 데이터들은 6,000±2,000년의 젊은 지구 모델의 예측과 정확하게 일치하였다.
방사성할로 흔적 : 연구팀은 우라늄 붕괴 시에 알파 입자(alpha-particle) 분출에 의해서 화강암에 새겨진 열 흔적(burn marks)인 방사성할로(radiohalos)들에 대한 로버트 젠트리(Robert Gentry)의 초기 작업의 후속 연구들을 실시하였다. 우라늄 할로(uranium halos)들에 인접한 폴로늄 할로(polonium halos)들은 도처에 존재한다. 폴로늄은 상당히 짧은 반감기를 갖고 있기 때문에, 그들은 몇 달, 몇 분, 심지어 몇 밀리초(Po-214의 경우) 내에 형성되어야만 한다. 연구자들은 이것은 지르콘으로부터 이동되었으므로, 폴로늄 할로는 완전히 발달된 우라늄 할로와 같은 나이(same age)를 가져야함을 의미한다는 것이다. 그러나 현재의 붕괴율로 측정된다면, 우라늄 할로는 수억 년을 보여주는 것으로 나타난다.
불일치하는 이소크론 연대 : 방사성 동위원소 연대측정 방법들이 완벽한 지를 판정해 보기 위해서, 그랜드 캐니언의 여러 장소로부터 화성암 표본들이 채취되었고, 우수한 방사성 동위원소 연대측정 실험실들로 분석을 위해 보내졌고, 다중 자료 분석과 통계처리를 하는 4 개의 독립적인 이소크론 방법(isochron methods)에 의해서 교차 점검(cross-checked)이 되었다. 실험은 이중 맹검(double-blind)으로 실시되었다. 즉, ICR은 분석에 대해 어떠한 조절도 하지 않았고, 실험실은 기대되는 연대에 대한 어떠한 지식도 가지지 못했다. 만약 이소크론 연대측정 방법이 신뢰할 수 있는 방법이라면, 모든 데이터들은 같은 연대를 나타내야할 것이었다. 그러나 모든 측정 연대들은 서로 매우 달랐는데, 일부는 같은 암석에서 200%, 300%의 차이를 나타냈다. 심지어 10억년 이상의 차이를 나타내는 측정결과들도 있었다.
탄소-14 (Carbon-14) : 다양한 지역의 석탄층(coal beds)으로부터 수집된 시료들은 측정 가능할만한 양의 carbon-14를 함유하고 있었다. 일반 통념에 따르면, 그렇게 오래된 시료에서 방사성탄소가 존재한다는 것은 생각조차 할 수 없는 일이다. 왜냐하면 탄소-14는 단지 100,000 년 정도만 되어도 검출될 수 없기 때문이다 (탄소-14의 반감기는 5,730년 정도). 그러나 수억 년이 된 것으로 추정하고 있는 석탄 시료에 아직도 탄소-14가 남아 있었다. 또한 연구팀은 10억년 이상 전에 형성되었을 것으로 생각했던 다이아몬드들(diamonds) 내에서 완전한 탄소-14를 발견했다.
창세기 1장 : 히브리어 성경(Hebrew text)에서 창세기 1장의 동사(verbs)들에 대한 통계적 분석은, 그것이 시(poetry)의 형태가 아니라, 이야기(narrative) 형태로 되어있다는 것을 확고히 보여주었다. 그러므로 6일 창조를 설명하는 '날(day)'의 의미는 시적 또는 비유적 의미로 해석될 수 없다는 것이다. 이것은 창세기의 저자가 날(day) 이라는 단어를 오랜 기간이 아니라, 정상적인 날들을 나타내는 것으로 의도하였음을 의미한다.
과학자들은 그들의 발견들과 함께 어려움들을 솔직하게 말했다. 그들은 분열비적의 수(fission-track counts)와 방사성할로의 밀도(radiohalo density)가 오늘날의 붕괴율로 측정되었다면, 수억 년에 해당하는 방사성 붕괴산물(radioactive decay products)을 만들어내었다는 증거로 제시될 수 있음을 인정했다. 풍부한 붕괴 산물들을 가진 앞에서의 발견들과 화해시키기 위해, 그들은 과거에 방사성 붕괴율이 매우 가속되었다는(accelerated) 가설을 세웠다. 그러나 이 제안은 다른 문제점들을 만든다. 엄청난 양의 열(heat)과 지구상 생물체에게 위험한 수준의 방사선(radiation)이 가속화된 핵붕괴 시에 뒤따랐을 것이다. 또한 가속화된 붕괴가 창세기 홍수(가속화의 일부가 일어났다고 믿고 있는 시기)와 어떻게 관련이 있는 지도 불확실하다. 그들은 이 점에서 이들 풀리지 않는 문제들을 설명하기 위해서 단지 시험적인 가설들을 가지고 있음을 인정했다. 그럼에도 불구하고, 부정할 수 없는 데이터들은 적어도 방사성 연대측정 방법들은 믿을 수 없는(unreliable) 방법이며, 창세기의 젊은 지구 연대(young-earth chronology)를 지지한다는 것을 확고히 가리키고 있었다.
지속적인 연구와 시료 분석들이 이루어져야할 필요를 인정하면서, ICR은 그들의 발견이 진화론적 지질학의 하나의 중요한 상징물(icon)인 ‘장구한 연대(deep time)’에 대한 믿음에 의구심을 불러일으키기를 희망했다. 그리고 지구 역사에 대한 성경 기록을 기록된 그대로 받아들이는 것에 신뢰를 보내고 있다.
연구팀은 그들의 결과가 정밀한 조사에도 견딜 수 있었다는 일부 암시도 주었다. 이번 발표물의 일부는 2년 전에 AGU 집회에서 포스터 발표로 제출되었었다. 그곳은 수천 명의 지구물리학자들이 모였던 곳이다. 수많은 과학자들이 그 연구 결과를 보았었고, 많은 사람들이 그것을 논의하며 시간을 보냈었다. 매우 소수의 사람들만 적의를 가지고 있었고, 대부분의 사람들은, 특히 젊은 과학자들은 그 연구에 대해서 더 알고 싶어 했고, 그것이 의미하는 바를 이해하기 위해서 열심이었다고 ICR은 말했다.
영상물 ”수십억 년이 아니라, 수천 년(Thousands, Not Billions)”, 같은 제목의 비전문가를 위한 책자, 그리고 전문 책자는 ICR 웹 사이트에서 이용할 수 있다.
이것은 매우 커다란 발전을 이룬 연구 작업이다. 매우 흥미롭고 중요하면서도, 이들 발견들은 아직도 비판(critics)들을 견뎌내야 할 것이다. 방사성 동위원소 연대측정(Radiometric dating)은 진화론의 중요한 기둥들 중에 하나이다. 그것은 지구의 생성과 생물체들의 진화를 자연적인 방법으로 설명하는 데에 필요한 장구한 시간을 제공해주고 있다. 골수 진화론자들은 이것을 지키기 위해서 어떠한 싸움도 마다하지 않을 것이다. 그리고 오래된 지구 창조론자(old-earth creationists)들과 유신론적 진화론자(theistic evolutionists)들도 마찬가지일 것이다. 그리고 젊은 지구 창조론자들에게도 철저한 반복적 실험 결과를 보여주어야 할 것이다. 모든 철저한 질문들이 먼저 ICR의 친구들에 의해서 제기되어야만 할 것이다. 그 발견들은 모든 관측들을 설명할 수 있는 통일성 있는 이론이기 보다는, 대부분 비정상적인 데이터들의 수집이었다. 열 분산(heat dissipation)과 풍부한 붕괴산물(abundance of decay products)들과 같은 가속화된 핵붕괴(accelerated nuclear decay)가 가지는 인정된 문제들은 심각한 것처럼 보인다. 특별한 제안과 같은 비평가들의 공세에 대비하기 위한 증거의 부담은 ICR 위에 남게 될 것이다.
그럼에도 불구하고, ICR은 시료의 채취와 분석에 매우 신중함을 기했다는 것에 칭찬받아야 한다. 그들은 오래된 연대를 믿는 사람들에게 심각한 도전장을 던진 것이다. 상징물들은 과학을 위한 것이 아니라, 종교를 위한 것이다. 그리고 방사성 동위원소 연대측정 방법은 너무 오래 기간 동안 어떠한 도전도 받지 않았었다. (많은 사람들은 방사성 동위원소 연대측정 방법은 수억 수천만 년을 나타내는 매우 소수의 측정방법 중 하나라는 것을 깨닫지 못하고 있다. 다른 많은 연대측정 방법들은 젊은 연대를 가리키고 있다). 방사성 동위원소 연대측정 방법은 오랜 기간 동안 젊은 지구 해석을 반대하는 난공불락의 요새인 것처럼 여겨져 왔었다. 그러나 적어도, ICR의 주의 깊은 시료들에 대한 이소크론 연대측정과 지르콘 측정은 방사성 동위원소 연대측정 방법이 유효하다고 단순히 가정될 수 없다는 것을 증명하였다.
가장 높은 기준의 완전성을 가진 엄격하고 정직한 연구들이 앞으로 수행될 것인지는 불명확하다. 이상적인 과학자들이라면 한 쪽은 다른 쪽의 동기와 자격을 공격하지 않고, 관측 사실을 존중하고, 모든 각도에서 해석을 시험해 보는 것이 필요할 것이다. 방사성 붕괴의 행동과 본질에 대한 일부 근본적인 새로운 통찰력은 데이터에서 숨겨질 수도 있다. 이제 이 모든 것이 어떻게 끝나게 될지 바라보는 것이 남아있다. 비록 막다른 상태에 도달한다 하더라도, 어떠한 사람도 과거에 관측될 수 없었던 시기에 발생했던 것을 믿음 없이는 확실히 알 수 없다는 것을 인정해야만 할 것이다. 그리고 그것도 진보일 수 있는 것이다.
*참조 : Doesn’t Carbon-14 Dating Disprove the Bible?
http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-c14-disprove-the-bible
Contra Rb-Sr dating
http://creationontheweb.com/content/view/1806
Radiometric dating and old ages in disarray
http://creationontheweb.com/content/view/5759/
번역 - 미디어위원회
링크 - https://crev.info/2005/11/icr_challenges_validity_of_radiometric_dating/
출처 - CEH, 2005.11. 5
RATE 프로젝트의 다음 프로젝트
(What Comes After RATE?)
Larry Vardiman
RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth, 방사성 동위원소와 지구의 연대) 프로젝트는 8년 간에 걸친 집중적인 연구와 기록을 마치는 2005년에 끝난다. 이 프로젝트는 지구의 나이(age of the earth)에 대해 전통적인 과학계에서 추정하고 있는 수십억 년의 연대와, 성경 속에 언급되어 있는 수천 년의 연대 사이의 명백한 대립을 해결하는 데 있어서 기대했던 것보다 훨씬 더 성공적이었다. 이 프로젝트의 결과는 2005년 11월 5일, 샌디에고(San Diego)에서 열리는 학술대회(conference)에서 최종 보고 책자와, 쉬운 요약문, 그리고 비디오테이프 등으로 보고 될 것이다.
그렇다면 RATE 프로젝트 이후에는 무엇이 진행되는가? ICR은 다른 분야들에서 이와 유사한 연구프로젝트를 수행할 의도가 있는가? 더 많은 후속 연구들이 RATE 결과 이후에 수행될 것인가? 그렇다. ICR은 수년 동안 후속적인 연구들을 계획해오고 있었다. 하지만, ICR은 재정적인 문제를 피하기 위해서 RATE 프로젝트를 마칠 때까지 다른 프로젝트를 강조하지 않았다. 사실, 다른 몇 가지 연구 프로젝트들이 ICR에서 진행 중에 있지만, RATE처럼 공개적으로 알려지거나 집중적인 것은 아니다. 예를 들면, 오스틴(Austin) 박사는 25년 이상에 걸쳐 세인트 헬렌산(Mount St. Helens)과 그랜드 캐년(Grand Canyon)에서 활발한 연구를 수행해오고 있으며, 바디만(Vardiman) 박사는 20년 이상을 기후 연구를 수행해 오고 있다.
연구에 필요했던 상당한 기금을 후원해주었던 기부자들의 인식이 크게 향상되었고, RATE 연구를 실행하기 위한 전문가 팀을 조직하는 과정이 너무나 성공적이었기 때문에, ICR은 다른 분야에도 비슷한 접근법을 사용하기로 결정했다. 우리는 전임 연구원들이 계획한 새로운 연구를 6가지 프로젝트로 편성했으며, 각 프로젝트에 주된 취지를 암시하는 제목들을 붙였다. 아래의 표 1은 6가지 연구 프로젝트와 두 가지 비디오 다큐멘터리 프로젝트를 열거한 것이다. 그것들은 우리가 적절하다고 생각하는 우선순위에 따라 열거되었다.
새로운 연구 프로젝트들 (New Research Projects)
유전자 (GENE) 프로젝트는 유전학(지노믹스) 분야에 있어서의 최근의 발전들이 최근 창조 및 초자연적인 창조에 대한 개념을 촉진시킬 놀라운 기회를 제공하는 것으로 보이기 때문에 가장 높은 우선순위가 매겨졌다. 인간 게놈과 다른 많은 종의 게놈에 대한 염기서열 분석(sequencing)이 최근에 완성되었으며, 이들 자료는 공유되어 있어서 해독하고자 하는 모든 연구자들이 이용 가능하다. 이 분야의 연구는 심지어 가장 작은 실험실에서도 새로운 장비와 소프트웨어를 이용하여 적은 비용으로 연구를 수행할 수 있다.
표 1. 새로운 연구 프로젝트와 미디어 프로젝트들
FAST (Flood Activated Sedimentation and Tectonics, 대홍수로 인한 활발했던 퇴적작용과 판구조 운동) 프로젝트는 오스틴 박사와 다른 연구원들이 지난 수년 간 엄청난 발견을 하고 있는 여러 지질학적 부프로젝트들을 모은 것이다. 그는 아리조나주 북부의 대부분과 네바다 및 캘리포니아 동부에 달하는 그랜드 캐년의 레드월 석회암(Redwall limestone) 층 내에 수십억 개의 나우틸로이드(nautiloid, 껍질을 가진 오징어)들이 묻혀있다는 것을 보고했었다. 이 발견이 암시하는 바는 경이적이다. 이것은 전통적으로 석회암층이 퇴적하는 데에 수백만 년이 걸렸다는 것 대신에, 미국 남서부의 넓은 지역에 걸쳐 격변적인 지질작용으로 말미암아 나우틸로이드들이 죽었다는 것을 보여주고 있다. 오스틴 박사는 권위 있는 저널에 이러한 결과를 발표하려고 하고 있으며, 현재 매몰 과정에 대한 원동력(dynamics)을 설명하려고 노력하고 있다. 이러한 연구결과는 창세기 대홍수와 관련하여 격변적 지질작용이 있었다는 것을 가리키는데, 이는 전통적인 지질학적 정설(dogma)에 엄청난 도전을 줄 수 있는 것이다.
EPIPHANY 프로젝트는 ICR이 최근에 구입한 40-프로세서 클러스터 컴퓨터(40-processor cluster computer)를 이용하여, 지금까지 알려진 최첨단 수리모델(state-of-the-art numerical models)을 창조/대홍수(Creation/Flood)와 관련된 이슈들에 용이하도록 적용시키는 것이다. 거기에 포함되는 문제로는, 대홍수와 관련 있는 격변적인 퇴적과정, 지역적 및 전 지구적 판구조 과정, 홍수와 관련된 다른 지구물리학적 현상, 고기후 및 빙하기 연구, 보편적(non-Copernican) 경계 조건 하에서의 초기 우주 동력학(cosmos dynamics), 은하 동력학과 발달, 유전자의 안정성에 있어서 돌연변이와 자연선택의 효과, 그리고 인간과 침팬지 게놈의 상세한 비교 등이 있다. 이 프로젝트의 리더는 20년 간 로스앨러모스(Los Alamos) 국립연구소에서 컴퓨터를 이용한 유체 역학(fluid dynamics) 그룹에서의 경력을 포함하여 대규모 수리 모델링에서 30년 이상의 전문경력을 가지고 있는 존 바움가드너(John Baumgardner) 박사이다.
RATE II 프로젝트는 RATE의 부프로젝트 중에서 추가적으로 증거 자료가 필요한 것에 대해 선택적으로 계속 연구를 수행하는 것이다. 예를 들면, RATE는 단지 지구의 암석만 연구했으나, 실제로 우주 연대에 대한 일부 중요한 추정치는 운석(meteorite) 분석으로부터 나오고 있다. RATE II 는 운석들에 대한 연구를 포함할 것이며, 또한 RATE에서 수집한 데이터들을 확장하여, 헬륨 확산(helium diffusion), 이소크론 연대 불일치(isochron discordance), 다이아몬드 내의 탄소 14, 방사성후광, 분열비적(fission track, 핵분열 시 큰 에너지를 갖고 있는 α 입자에 의해서 남겨진 흔적), 그리고 대홍수 이전 곤충 내의 포타슘40 등에 적용할 것이다.
COSMOS 프로젝트는 험프리(Humphreys) 박사가 자신의 책, 『별빛과 시간(Starlight and Time)』에서 제안한 우주기원론(cosmogony) 모델을 확대하기 위한 이론적 노력이다. 더 많은 연구들이 이것이나, 빅뱅의 대안으로서 성경적 우주기원론 등을 확립하기 위해서 요구된다. 그는 계속해서 광자궤적(photon trajectory)과 적색편이(redshifts), 은하들의 회전속도, 파이오니아 효과(Pioneer effect), 우주배경복사, 지축의 경사, 그리고 부피냉각(volume cooling)과 같은 주제들을 탐구할 것이다. 그는 또한 명백한 ‘모순점(paradoxes)’들을 해결하고 우주기원론(cosmology)에 대한 예기치 않은 통찰력을 제공할 수 있는 시각적 모델을 가지고, 아인슈타인의 특수 및 일반 상대성 이론과 양자역학(quantum mechanics)을 해석하는 방법에 대해서도 연구 중이다.
특별 프로젝트(SPECIAL PROJECTS)는 창조론적 의제를 발전시킬 수 있는 독특한 기회를 제공하는 것으로 다른 연구들과 관련이 없는 것들이다. 여기에는 소돔과 고모라, 나비(Butterfly), 성경적 말씀 연구, 그리고 칼럼(Column) 프로젝트와 같은 부프로젝트가 포함된다.
미디어 프로젝트 (Media Projects)
'나우틸로이드(Nautiloid) 다큐멘터리”와 '유전자(Gene) 다큐멘터리”는 과학적으로 발견한 학문적인 연구결과를 일반인들이 쉽게 이해할 수 있는 형식으로 전환하고자 하는 미디어 프로젝트이다. 모든 학문적 연구는 공정한 평가를 위해 전문 학술지에 보고 되어야만 한다. 그러나 비전문가인 일반인들은 이러한 보고서를 좀처럼 보지 않으며, 그러한 보고서에서 제시된 전문용어와 상세한 내용에 대해서 잘 알지 못한다. RATE는 후원자들과 관심 있는 독자들이 좀 더 손쉽게 연구의 결과와 중요성을 이해할 수 있도록 하기 위해서, 전문적인 결과를 보통 사람들의 언어로 바꾸고 시각적인 비디오 양식으로 바꾸는데 예산의 약 10%를 투자했다. FAST 프로젝트는 나우틸로이드에 대한 발견을 다룬 비디오 다큐멘터리의 생산을 2006년 봄부터는 시작할 수 있도록 준비할 것이다.
유전자(GENE) 프로젝트는 2007년 혹은 2008년까지는 다큐멘터리를 생산할 수 있도록 준비할 것이다. 비록 다큐멘터리 제작이 연구의 직접적인 부분은 아닐지라도, ICR에서는 그것이 기금조성, 연구, 그리고 결과의 배포라는 연결고리를 이어주는 전체 프로젝트에 있어서 중요한 부분이라고 믿는다.
예산과 비용
표 2. 새로운 프로젝트에 대한 주된 연구자들과 비용
표 2는 2005/2006 회계연도 동안의 다양한 연구 프로젝트에 대한 추정 예산을 전체적으로 보여주고 있다. 제시된 금액은 RATE 프로젝트에 대한 기부금과 각 연구자가 연구에 사용할 수 있는 실제적인 연구시간에 대한 계산치에 근거해서 산출하였다. 만약 기금이 더 많이 모일 수 있으면, 주어진 프로젝트에 더 많은 시간이 집중될 수 있을 것이다. 표 2의 마지막 열은 각 프로젝트가 5년 동안 실행될 경우에 대한 전체 비용을 보여준다. 시간에 대한 스케줄은 기부자가 투자하는 시기에 크게 의존한다. 전체 프로젝트에 대한 금액은 여행경비, 일당, 그리고 공통 경비를 포함한다.
장래의 기부자들은 ICR에 편지를 써서 격려를 부탁하며, 이러한 프로젝트에 대한 연구 계획서를 요구할 수 있다. 기금이 필요한 각 연구 분야에 대해 보다 완성된 설명서를 준비해 놓았다. 일반적으로 연구에 기부된 기금은 우선순위를 결정하기 위해 설립된 새로운 연구위원회에 의해 배포될 것이다. 종합적인 우선순위는 표에 열거되어 있는 프로젝트 순서로 제시되어 있으나, 만약 그것들이 더디게 진행된다면, 위원회는 연구자금의 배포를 조정할 것이다. 기부자들은 기부금을 일반적인 ICR 연구에 기부할 것을 권장한다. 이것은 연구를 실행하는데 있어서 커다란 융통성을 허용할 것이다. 기부금은 한정된 계정 내에서만 관리하고 연구에만 사용할 것이다. 그러나 만약 좀 더 명시적이기를 원한다면, 지정된 프로젝트나 부프로젝트에 기부금을 사용하도록 지정할 수도 있다. 만약 당신이 질문이 있거나, 특별한 연구 프로젝트의 요약문을 원한다면, 래리 바디만(Larry Vardiman) 박사에게 편지를 해주기 바란다. (LVardiman@icr.edu or 619/448-0900).
* Dr. Vardiman is Chairman of the Astrogeophysics Department at ICR and Chief Operations Officer.
번역 - 길소희
링크 - https://www.icr.org/article/what-comes-after-rate
출처 - ICR, Impact No. 387, 2005
폴로늄 방사성후광 : 실험되고 입증된 그들의 형성 모델
(Polonium Radiohalos : The Model for Their Formation Tested and Verified)
RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth, 방사성 동위원소와 지구의 나이) 프로젝트의 한 가지 초점은 방사성후광(radiohalos) 연구였다.[1] 그 연구를 통해 화강암질 암석 내에서 종종 발견되는 우라늄(238U)과 폴로늄(Po) 방사성후광은 동시에 형성되었어야만 했다는 결론을 얻었다.[2] 이것은 (오늘날의 속도로) 수억 년의 방사성 붕괴(radioactive decay)가 단지 수일(a few days) 만에 일어났었다는 것을 암시한다! 눈에 보이는 물리적 손상(방사성후광)과 필요한 Po을 만들기 위해서는 많은 238U의 붕괴가 있어야 한다. 그러나 많은 Po은 (짧은 반감기, 즉 매우 빠른 붕괴속도 때문에) 수일 내에 붕괴되었을 것이다. 따라서 방사성 붕괴가 오늘날과 같은 속도로 항상 일어났을 것이라는 가정 위에서 계산된 화강암질 암석에 대한 수억 년의 방사성동위원소 ‘연대’는 엄청난 오류가 있게 되는 것이다. 그리고 이들 암석들은 단지 4500 여년 전의 대홍수 기간 동안 형성되었을 것이다. 폴로늄이 모원소인 238U으로부터 어떻게 분리되어졌는지, 그리고 방사성중심에 집중되어 가까이에 Po 방사성후광을 어떻게 형성하였는지를 설명하기 위해서 열수용액 수송 모델(hydrothermal fluid(hot water) transport model)이 제안됐었다.[3-5]
이 연구의 또 다른 성과는 변성암(metamorphic rocks) 내에 풍부한 Po 방사성후광들을 발견한 것이었다.[6] 그러한 발견은 예상됐었다. 왜냐하면 열수용액(hydrothermal fluids)은 깊게 묻혀짐으로서 물로 포화된 퇴적암(water-saturated sedimentary rocks) 내에서 발생되는데, 이 열수용액은 퇴적암들을 광역변성암복합체(regional metamorphic complexes)로 변형되도록 돕기 때문이다.[7-9] 따라서 이 열수용액 수송모델을 사용하면, 역시 상당한 U 붕괴산물들이 생성되어 있는 광역변성암 내에서 Po 방사성후광들의 형성을 설명할 수 있다고 주장됐었다.[10]
계속된 연구에서, 변성암 내에서 이 Po 방사성후광 형성 모델에 대한 실험이 제안됐었다. 사암(sandstones)들은 종종 약간의 저어콘(zircon) 입자들을 함유한다. 이들 저어콘 입자들은 화강암질 암석의 침식으로부터 유래하는데, 물이 운반해온 사질퇴적물(sandy sediments) 내에 퇴적된다. 물의 운반 동안에 일어난 입자들의 마모(abrasion)와 그러한 근원암(source rocks)에서의 화학적 풍화작용은 모든 흑운모(biotite) 입자들을 파괴한다. 그래서 그들은 사암 내에 하나도 남지 않게 된다. 그러나 사암이 변성되면, 그 결과로 형성된 편암(schists)과 편마암(gneisses)은 대개 흑운모 입자들을 함유하게 된다. 따라서 이것은 단지 변성작용(metamorphism) 동안의 광물반응을 통해서만 형성될 수 있는 것이다. 그러한 광물반응(mineral reactions)은 실험실에서 실험적으로 연구되어왔고, 그러한 반응에서 물은 종종 하나의 부산물(by-product)이었다.[11] 이러한 변성작용이 일어나는 온도에서 그 안의 물은 열수용액(hydrothermal fluids)으로 되었을 것이고, 이것은 가까이에 있는 저어콘 입자로부터 어떤 U-붕괴 산물들을 운반하고, 흑운모 박편 내에 Po을 퇴적시키면서 Po 방사성후광들을 형성할 수 있게 하였을 것이다.
테네시 주와 북캐롤라이나 주의 경계를 따라 있는 그레이트스모키 산맥(Great Smoky Mountains) 내의 두꺼운 썬더헤드 사암(Thunderhead Sandstone, 선캄브리아기의 그레이트스모키 층군의 상부)은 소위 데본기 초기(즉, 대홍수 초기)에 애팔래치아 고산지대(Appalachian Highlands)가 형성되는 동안 변형되면서 광역적으로 변성되었다.[12-14] 북서부에서 남동부까지 온도와 압력이 증가함에 따라 광역변성작용으로 이러한 사암층 내에서 일련의 화학적으로 그리고 광물학적으로 뚜렷한 편암과 편마암 대(zone)가 형성되었다.[15] 이러한 대는 처음 나타난 특징적인 변성광물들의 모습에 따라 이름이 붙여졌는데, 변성작용의 강도가 증가함에 따라 흑운모(biotite)대, 석류석(garnet)대, 십자석(staurolite)대, 남정석(kyanite)대로 불린다. 등변성도선(isograds, 변성대를 나눌 때 지시 광물이 출현하고 소멸되는 지점들을 지질도상에서 연결한 선)으로 불리는 이러한 대 사이의 경계들은 점진적으로 높은 온도와 압력 때문에 새로운 광물들이 형성된 곳이다.
최초에 퇴적되었을 때, 썬더헤드 사암은 저어콘 입자(zircon grains)들을 간혹 함유하고 있었으나, 흑운모 박편(biotite flakes)들은 함유하고 있지 않았다. 하지만 변성된 이 사암은 현재 이 모든 변성대 전체에 걸쳐 흑운모 박편들과 저어콘 입자들을 둘 다 함유하고 있다. 그것들은 여전히 소량의 U을 함유하고 있기 때문에, 저어콘은 Po을 포함해서 238U 붕괴산물들의 근원이었을 것이다. 그러므로 Po 방사성후광 형성에 대한 열수용액 수송 모델에 의거하여, 만약 열수용액이 변성작용에 의해 만들어졌다면, 그 열수용액은 흑운모 박편 안으로 저어콘들의 확산 시에 Po을 이동시켰을 것이고, 그곳에서 Po 는 Po 방사성후광들을 형성했었을 것이다.
변성된 썬더헤드 사암에서, 석류석대와 십자석대 사이의 경계인 십자석 등변성도선에서 녹니석(chlorite)이 암석에서 사라지고 백운모(muscovite)가 갑자기 감소하는 반면, 십자석이 나타나고 흑운모가 더 풍부해지는 것이 밝혀졌다. 이것은 다음과 같은 광물반응으로 설명될 수 있다.
54 백운모 + 31 녹니석 → 54 흑운모 + 24 십자석 + 152 석영 + 224 물
(이것은 실험으로 확인되었다)[16-17].
따라서 실험적으로 결정된 지배적인 고온에서 이러한 반응에 의한 물의 발생은 등변성도선 주위에 있는 암석 내에서 상대적으로 많은 양의 열수용액을 만들어냈을 것이다. 만약 Po 방사성후광 형성이 정말로 열수용액 수송 모델에 의해 묘사된 대로 일어났다면, 이러한 것들은 변성된 사암 내의 Po 방사성후광들의 발생에 대해 이상적인 조건이었을 것이다.
Po 방사성후광 형성에 대한 열수용액 수송 모델에 대한 실험으로서, 9개의 변성된 썬더헤드 사암 샘플이 북캐롤라이나주의 체로키(Cherokee)와 테네시주의 개틀린버그(Gatlinburg) 사이에 있는 441번 고속도로의 도로절단 노두로부터 채집되었다.[18] 이곳은 앞에서 기술했듯이 광역변성작용에 따라 횡으로 흑운모대, 석류석대, 십자석대, 남정석대를 형성하고 있는 곳이다. 이들 샘플로부터 흑운모 박편들은 분리되었고, 표준화된 기술을 사용해 방사성후광 관찰용 현미경 아래에서 정밀검사가 이루어졌다.[19-20] 각 샘플 내에서 발견된 Po 방사성후광들의 전체 개수는 변성대를 횡으로 가로질러 각 샘플의 상대적인 위치에 따라 표시되었다. (그림 1)
그림 1. 테네시주 그레이트스모키 산맥을 가로지르는 광역변성대로부터 횡으로 채집된 샘플들에 대한 Po 방사성후광들의 수.
실험 결과는 너무나 놀라운 것이었다. 그림 1에서 이미 보여주고 있듯이, 9개의 샘플 중에서 7개가 평균적으로 각각 약 30여개의 Po 방사성후광들이 있는 반면, 십자석 등변성도선에 불규칙하게 퍼져있는 2개의 샘플은 각각 177개와 147개의 훨씬 많은 Po 방사성후광들을 가지고 있었다. 이것은 바로 예상했던 것이었다. 우라늄을 함유하고 있는 저어콘 입자와 흑운모 박편들은 횡을 따라 채취한 모든 샘플들의 변성된 사암 내에 존재한다. 그래서 변성작용 동안, 퇴적될 때 사암 내에 원래 있던 소량의 물은 소량의 Po 방사성후광들을 발생시켰다. 하지만, 십자석 등변성도선 주변에서 광물반응으로 많은 양의 뜨거운 물이 만들어진 곳에서는 많은 수의 Po 방사성후광이 형성되었던 것이다.
따라서 Po 방사성후광 형성에 대한 열수용액 수송 모델(hydrothermal fluid transport model)은 실험을 거쳐 확증되었다. Po 이나 흑운모 박
편 어느 것도 처음부터 존재하지 않았다. 흑운모 박편은 단지 대홍수 초기의 변성작용 동안에 사암 내에서 형성되었고, Po은 저어콘 입자 내에서 238U 붕괴로부터 유래되었다. 그리고 변성작용동안 여분의 물이 발생된 곳에서는 더 많은 Po 방사성후광들이 형성되었다. 이러한 성공적인 검증은 지속적인 연구에 박차를 가하도록 할 것이다. 왜냐하면 Po 방사성후광과 이러한 변성암의 형성이 의미하고 있는 시간척도는 젊은 지구(young earth)에서의 한번의 전 지구적 대홍수(a Global Flood)에서만 오직 일치하기 때문이다
References
1. Snelling, A. A., 'Radiohalos,' in L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds., Radioisotopes and the Age of the Earth: A Young-Earth Creationist Research Initiative (2000, El Cajon, CA., Institute for Creation Research, and St. Joseph, MO., Creation Research Society), pp. 381-468.
2. Snelling, A. A., 'Radiohalos in Granites: Evidence for Accelerated Nuclear Decay,' in L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds., Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative (2005, El Cajon, CA., Institute for Creation Research, and St. Joseph, MO., Creation Research Society), pp. 101-207.
3. Snelling, A. A., and M. H. Armitage, 'Radiohalos—A Tale of Three Granitic Plutons,' in R. L. Ivey, Jr., ed., Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism (2003, Pittsburgh, PA., Creation Science Fellowship), pp. 243-267.
4. Snelling, A. A., J. R. Baumgardner, and L. Vardiman, 'Abundant Po Radiohalos in Phanerozoic Granites and Timescale Implications for Their Formation,' EOS,Transactions of the American Geophysical Union, 84:46, Fall Meeting Supplement (2003), Abstract V32C-1046.
5. Snelling, A. A. (2005), op. cit.
6. Snelling, A. A. (2005), op. cit.
7. Stanton, R. L., 'An Alternative to the Barrovian Interpretation? Evidence from Stratiform Ores,' Proceedings of the Australasian Institute of Mining and Metallurgy, 282 (1982): pp. 11-32.
8. Stanton, R. L., 'The Precursor Principle and the Possible Significance of Stratiform Ores and Related Chemical Sediments in the Elucidation of Processes of Regional Metamorphic Mineral Formation,' Philosophical Transactions of the Royal Society of London, A328(1989): pp. 529-646.
9. Snelling, A. A., 'Towards a Creationist Explanation of Regional Metamorphism,'Creation Ex Nihilo Technical Journal, 8 (1994): pp. 51-77.
10. Snelling, A. A. (2005), op. cit.
11. Spear, F. S., Metamorphic Phase Equilibria and Pressure-Temperature-Time Paths (1993, Washington, D.C., Mineralogical Society of America).
12. King, P. B., J. B. Hadley, R. B. Neuman, and W. B. Hamilton, 'Stratigraphy of the Ocoee Series, Great Smoky Mountains, Tennessee and North Carolina,' Geological Society of America Bulletin, 69 (1958): pp. 947-956.
13. Hadley, J. B., and R. Goldsmith, Geology of the Eastern Great Smoky Mountains, North Carolina—Tennessee (1963, Washington, DC, U.S. Geological Survey Professional Paper 349-B), 118 pp.
14. King, P. B., Geology of the Central Great Smoky Mountains, Tennessee (1964, Washington, D.C., U.S. Geological Survey Professional Paper 349-C), 148 pp.
15. Allen, G. C., and P. C. Ragland, 'Chemical and Mineralogical Variations during Prograde Metamorphism, Great Smoky Mountains, North Carolina and Tennessee,' Geological Society of America Bulletin, 83(1972): pp. 1285-1298.
16. Hoschek, G., 'Untersuchungen zum Stabilitätsbereich von Chloritoid und Staurolith,' Contributions to Mineralogy and Petrology, 14(1967): pp. 123-162.
17. Hoschek, G., 'The Stability of Staurolite and Chloritoid and their Significance in Metamorphism of Pelitic Rocks,' Contributions to Mineralogy and Petrology, 22 (1969): pp. 208-232.
18. Allen, G. C., and P. C. Ragland (1972), op. cit.
19. Snelling, A. A., and M. H. Armitage (2003), op. cit.
20. Snelling, A. A. (2005), op. cit.
*Andrew A. Snelling, Ph.D. geology, is an associate professor in the Geology Department at the ICR Graduate School.
Related Topics
* RATE
* Age of Earth
*참조 : New record of polonium radiohalos, Stone Mountain granite, Georgia (USA)
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j15_1/j15_1_86-88.pdf
Radiohalos - A Tale of Three Granitic Plutons
http://www.icr.org/i/pdf/research/ICCRADIOHALOS-AASandMA.pdf
Radiohalos and Diamonds: Are Diamonds Really for Ever?
http://www.icr.org/i/pdf/research/ICC08_Radiohalos_Diamonds.pdf
번역 - 길소희
링크 - http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=2467
출처 - ICR, Impact No. 386, 2005
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2876
참고 : 4073|4269|340|2964|2882
