그랜드 캐년의 새로 조정된 나이 : 7천만 년, 5백만 년, 이제는 72만 년 전에 형성되었다?

그랜드 캐년의 새로 조정된 나이 

: 7천만 년, 5백만 년, 이제는 72만 년 전에 형성되었다? 

(Who Knows the Age of Grand Canyon?)


      ”그랜드 캐년(Grand Canyon)에 대한 한 세기 이상의 연구에도 불구하고, 그랜드 캐년의 나이(age)와 형성 과정에 대해서는 아직도 근본적인 의문들이 남아있다.” 미국지질협회(Geological Society of America)의 2007년 11월 GSA Bulletin에 게재된 한 논문은[1] 이렇게 시작하고 있었다. 연구팀은 그랜드 캐년의 나이를 재평가하기 위해서, Ar-40과 Ar-39의 비율을 조사하여 용암들의 연대를 측정하였고, 단층선들을 조사하였으며, 콜로라도 강에 의해 파여지는 율(incision rates)을 모델화하였다. 그 결과는 어떻게 되었을까? 그랜드 캐년의 나이는 이전에 생각했었던 것보다 절반 정도인, 아마도 72만3천 년 이내(최대 120만 년, 최소 10만2천 년)라는 것이다.

이것은 세계에서 가장 유명한 협곡의 나이가 계속해서 줄어들고 있음을 보여주는 또 하나의 소식이다. 존 웨슬리 포웰(John Wesley Powell)은 그랜드 캐년의 나이를 7천만 년이라고 생각했었다. 이 연대는 거의 100여년 동안 변하지 않고 내려왔었다.(RAE.org을 보라). 얼마 전에 와서야 그랜드 캐년의 나이는 5백만 년으로 줄어들었다. 이제 그것은 수십만 년으로 까지 내려갔다는 것이다.(07/22/2002). 교과서들은 과학자들이 계속 번복해서 말하고 있는 줄어드는 나이를 따라가지 못하고 있다. 예를 들어, 미국 유타주의 5학년 학생들이 사용하는 웹 사이트(website)에는 태연하게도 그랜드 캐년의 나이는 1천만 년이라고 표기되어 있다.          


한편, 창조론자들은 이 협곡은 매우 젊다고 오래 전부터 주장하여 왔었다. 창조론자들이 주장하는 그랜드 캐년의 형성 이론은 콜로라도 강 상류에 자연적 댐에 막힌 거대한 호수가 있었는데, 그 댐이 붕괴되면서 그랜드 캐년 전체가 수 일 또는 수 주 안에 파여졌다는 이론이다. 몇몇 세속적 지질학자들도 그 생각에 점점 동의하며 댐붕괴 이론으로 생각을 바꿔가고 있지만, 그러나 그것이 발생한 연대는 오래 전인 것으로 생각하고 있다. (09/30/2000, 05/31/2002, 07/22/2002, 09/16/2005). 아마도 과학계의 전통이 수백 수천만 년이라는 연대를 쉽게 포기하지 못하도록 만드는 것 같다.
   


[1] Karlstrom et al, '40Ar/39Ar and field studies of Quaternary basalts in Grand Canyon and model for carving Grand Canyon: Quantifying the interaction of river incision and normal faulting across the western edge of the Colorado Plateau,” GSA Bulletin, Volume 119, Issue 11 (November 2007), pp. 1283-1312.


 
28년 이상을 석유, 가스, 광산 분야의 경험을 가진, 또한 콜로라도 고원에 관한 프레젠테이션을 했었던 한 현장 지질학자가 앞에서의 논문을 분석한 후 다음과 같은 논평을 하였다.


이 논문의 저자들은 그들의 측정 데이터들을 골라서 선택하였다. 그들은 단지 63개의 방사성동위원소 연대측정 결과들 중에서 26개만을 사용하였다. (이것은 데이터들의 60%를 제외시킨 것이다). 어떻게 그들의 결과를 신뢰할 수 있다는 것일까? 그리고 심지어 그 연대 측정치들은 넓은 범위에서 너무도 확산되어 나타났다. 그러나 그들은 그들의 연대측정 방법의 유효성을 조금도 의심하지 않고 있다.


부가해서, 웅카렛 고원(Uinkaret Plateau) 위에 있는 용암의 연대(340~370만 년)와 협곡 안으로 흘러내린 용암의 연대(10-70만년) 사이에 커다란 불일치가 존재한다. 그러나 그들은 그들의 결과가 이전 연대측정 방법들의 결점들로부터 영향을 받지 않은 것으로 가정했다. 그럼에도 불구하고 그들은 현무암에 대한 연대측정이, 특별히 그랜드 캐년에서 방사성동위원소 연대측정이 매우 어렵다는 것을 인정하고 있다. 그들은 또한 방사성동위원소 연대와 층서학적 위치에 의해 결정된 연대 사이에 커다란 불일치가 있음을 인정했다. 한 경우에서, 그 연대들은 표준편차의 2배 보다도 더 크게 벗어났다. 타개책은 분석 오류를 넘어선 연대들의 분산을 더 좋게 반영하는 재계산된 오류를 사용하는 방법이었다. 일부 층서학적 연대들은 방사성동위원소 연대들과 일치했다. 그러나 앞에서의 불일치는 눈에 잘 띠는 것이었다. 그들은 그 데이터들을 어떻게 했을까? 해결책은 그냥 무시하는 것이었다!  


그들이 모델화한 강(river)에 의해서 파여지는 율(incision rates)에 의하면, 협곡을 형성하는 데에는 1천만~1천2백만 년이 요구되었다. 이것은 방사성동위원소 연대측정 방법에 의해 얻어진 연대보다 훨씬 오래된 연대였다. 그들은 파여지는 율과 단층율(faulting rate)을 서로 관련시키기 위해서 노력했다. 그러나 그것들은 서로 관계가 없는 두 과정으로, 다른 조각들로 퍼즐 맞추기를 하고 있는 것과 같은 것이다. 그들은 파여지는 율이 거의 1,000%나 변화하는 것을 허용했다. 그들은 필요할 때면, 낮은 속도로 부유성 맨틀의 솟아오름에 의해서 전체 콜로라도 고원이 융기하였다는 것과 같은 어떤 임시변통의 특별한 힘을 도입했다.   


간단히 말해서, ”방사성동위원소 연대측정은 당신이 어떠한 시료를 선택하고, 어떠한 측정방법을 선택하는 지에 따라, 당신이 원하는 모든 연대들을 만들어줄 수 있다. 왜냐하면 진화론자들의 잘못된 가정(assumptions)들에 기초하여, 잘못된 질문들을 하고 있고, 잘못된 방법을 사용하여, 잘못된 해석을 내리고 있기 때문이다. 그것은 시간 낭비요, 돈과 노력의 낭비이다.”라는 것이다. (09/19/2007을 보라).

이 전문적인 논문에서, 전문용어들과 수치들을 치워내고 살펴본다면, 이들 지질학자들은 일단의 서로 부조화 되는 데이터들을 가지고 어떤 결론을 내리기 위해 억지로 끼워 맞추려고 애썼던 흔적들이 분명히 보여지고 있다. 확실히 그 연구팀은 동료들과 함께 미국지질협회에  한 논문을 게재했다는 것에 기뻐하고 있었다. 그들의 주장과 그랜드 캐년에서 실제로 무슨 일이 일어났었는지는 완전히 다른 질문인 것이다. 여기에 한 논문이 게재되었다. 그리고 그들의 가정들이 완전히 잘못되었다는 것이 밝혀질 때, 그 논문은 사라지게 될 것이다. 11/05/2003, 11/04/2003을 보라.  



번역 - 미디어위원회

링크 - http://www.creationsafaris.com/crev200712.htm

출처 - CEH, 2007.11. 30.

구분 - 3

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4102

참고 : 2912|2918|3278|554|563|2081|1462|463|2147|545|1795|2071|718|616|4048|2419|2342|2205|3351|2279|570|3775|2961|2958|1933|2876|2882|2735|2850|2367|2843|1797|2964|2251|422|536|2719|2605|3273|3702|4074|3640|6030|6076|6104|6228|6223|6240|6255|6413|6415|6422|6431|6462|6507|6508



서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-3

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 박영민

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2018-서울중구-0764 호

주소 : 서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-5

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광