진화론이 사실이 아닌 3가지 이유

진화론이 사실이 아닌 3가지 이유


       전 세계 대부분의 교과서에는 ‘진화론’이 마치 실제 일어났던 사실인 것처럼 기술되어 있다. 대학을 가야하는 학생들은 그것에 무비판적으로 세뇌될 수밖에 없다. 하지만 ‘진화론’을 자세히 살펴보면, 그럴듯한 이론 정도가 아니라, 아예 말도 되지 않는 허무맹랑한 이론이라는 것을 알 수 있다.

그럼에도 마치 진화론을 믿지 않으면 무식한 것처럼 보일까봐, 제대로 된 이해도 없이 진화론을 사실처럼 생각하고 있으며, 또 진화론을 믿지 않는 사람들을 무시하기 일쑤다. 하지만 현실은 그와 정반대이다.

이에 대해 설명할 수 있는 많은 방법이 있지만, 아주 커다란 줄기로 세 가지 증거를 제시하고자 한다. 우선 이 글을 이해하기 위한 몇 가지 기본 지식을 설명하고자 한다. 수학은 고등 지식에 굉장히 중요한 역할을 한다. 숫자는 간단한 것 같지만, 많은 분들에게 개념적으로 받아들여지지 않을 수 있는 부분이 있어서, 기초적인 숫자에 대한 부분을 설명하고자 한다.

1이란 숫자, 10이란 숫자, 그리고 100이란 숫자가 있는데, 이 숫자들을 지수로 표현하면 10^0, 10^1, 10^2 이다. 즉 10^1과 10^2는 2배가 아니라, 10배가 차이가 나는 것이다. 그렇다면 10^10은 어떤 숫자일까? 1뒤로 0이 10개가 있는 10,000,000,000으로, 10^1의 10배가 아니라 10억 배가 되는 숫자이다. 10^100은 훨씬 더 큰 엄청난 숫자가 될 것이다. ‘진화론’이 왜 허무맹랑한 이론인지를 이해하려면, 이 숫자 개념을 기억해야 한다.

진화론자들이 자주 하는 얘기 중 하나는 ‘우연’이다. 왜 이게 이렇게 되었는가? 라는 질문에 그들은 '우연히!” '무작위로!” 라는 핑계를 댄다. 하지만 확률이란 것을 알게 된다면, 그들의 얘기가 얼마나 허무맹랑한 얘기인지를 알 수 있을 것이다.

동전 던지기를 하면 앞면이 나올 확률이 0.5, 뒷면이 나올 확률이 0.5 이다. 그렇다면 동전을 두 번 던져서, 연속으로 앞면이 나올 확률은 몇일까? 0.5×0.5 = 0.5^2, 즉 0.25 이다. 세 번 던져서 연속으로 앞면이 나올 확률은 몇일까? 0.5×0.5×0.5 = 0.5^3, 즉 0.125 이다. 그렇다면 백 번 던져서 연속으로 앞면이 나올 확률은 몇일까? 0.5^100 = 7.89×10^-31 이다.

이 확률에 대해 개념이 잡히지 않을 수 있기에 이렇게 설명을 해보겠다. 전 세계 100억 명의 인구가 1초에 한 번씩, 24조 년을 동전 던지기를 했을 때, 한번 나올 수 있는 확률인 것이다. 아주 간단한 것처럼 보이는, 연속으로 동전 100개의 앞면만 나오게 하는 것조차도 이렇게 오래 걸린다.

우리에게 폐가 있고, 심장이 있고, 눈이 있고, 혈액이 있고, 그 모든 것들이 완벽하게 연결되어서, 우리가 숨을 쉬며 살아가고 있는 이유는, 우리 몸의 DNA가 우리의 생존에 필요한 '정보”를 갖고 있기 때문이다. 그래서 과학자들은 이 DNA를 생명의 언어라고 부른다. 컴퓨터가 0과 1의 이진법을 통해 연산을 하는 대신, DNA는 A, G, C, T의 네 가지의 철자로 정보를 저장하는 점이 다를 뿐이다. 자 그러면 숫자, 확률, DNA 이 세 가지를 기억하고, ‘진화론’을 살펴보자.


1. 진화론은 확률적으로 불가능하다.

첫째는 DNA 염기서열을 통해 어떠한 생명체가 진화한다는 것은 확률적으로 불가능하다는 것이다. 많은 무신론자들이 존경했던, 불가지론자로서 과학자였던 칼 세이건(Carl Sagan)은 단백질 하나가 우연히 새롭게 생겨날 확률을 10^130 분의 1 이라고 계산했고, 무신론자였던 프레드 호일(Fred Hoyle)과 위크라마싱헤(N. C. Wickramasinghe)는 생명이 우연히 발생할 확률을 10^40,000분의 1로 계산했고 유신론자가 되었다. 어떻게 이런 계산이 나온 것일까?

일반적으로 우리가 생명체라고 여기는 유기체가 되려면, 적어도 단백질이 250~500개 정도는 있어야 한다고 예측한다. 그리고 단백질 하나가 만들어지려면 수백 개의 L-형 아미노산들이 특정한 순서를 갖추어 정렬해야 하는데, 아미노산 150개로 이루어진 기능을 하는 작은 단백질 하나가 우연히 만들어질 확률은 얼마인가? 라는 질문에 케임브리지 대학 교수 더글라스 액스(Douglas Axe)는 10^77 분의 1 이라는 결론의 논문을 게재했었다. 이는 극히 낮은 확률이 아닐 수 없다.

그러므로 진화론자들의 주장대로 최초 생명체가 ‘새로운 형태의 단백질’들 모두를 우연히 갖게 될 확률은 없다고 봐야 한다. 또한 극히 극히 우연히 수백 개의 서로 다른 기능의 단백질들이 모두 우연히 생겨났다 하더라도, 무작위적으로 발생하는 돌연변이가 단백질의 기능을 없앨 가능성이, 새로운 기능을 가진 단백질을 만들 확률보다 훨씬 더 높기 때문에, 새로운 형태의 생물로 진화될 가능성은 없는 것이다.

철저한 진화론자인 리차드 도킨스도 이것을 어느 정도 인정하고 있었다. 진화가 일어났음을 가리키는 화석 증거가 없기 때문에 진화가 비교적 급작스럽게 일어났음을 주장했던 스티븐 제이 굴드에게 그는 ”생물의 복잡성은 한 번의 우연으로 발생할 수 없다. 진화론에 있어서 점진성은 반드시 필요하다. 만약 진화론자가 점진성을 포기한다면 진화론을 창조론보다 더 합리적으로 만드는 유일한 이론을 버리는 것이 된다.”라고 말했었다.

우리는 이것을 상식선에서도 쉽게 이해할 수 있다. 눈을 감고 무작위로 키보드를 눌러서 타이핑된 글자가 우연히 문장을 이룰 수 있는지를 살펴보라. 그리고 이렇게 무작위적인 타이핑으로 어떤 프로그램을 만든다고 생각해 보라. 어떤 프로그램이 나올 수 있을까? 또한 이미 만들어져 있는 어떤 프로그램에, 누군가가 무작위로 그 프로그램 언어를 하나씩 자유롭게 바꿀 때, 그 프로그램이 발전될 것인가? 에러가 생기기 시작하겠는가? 그 결과는 너무나도 상식적인 일이 아닌가?


2. 유전정보의 증가 사례의 부재.

진화론자들의 말대로 단순한 유기체에서 복잡한 유기체로 진화했다면, 어떤 일이 일어났었을까? 유전정보가 증가하여, 기존의 단순한 유기체에 없었던 복잡한 형질과 기능들이 생겨나야 하며, 이를 위해서는 이 유기체에 없었던 새로운 단백질들을 만들어내는 유전정보가 DNA 염기서열이 발생되어야 한다. 그렇다면 이런 현상은 관측된 적이 있을까?

수년 전 유명한 무신론자이자 진화론자인 리차드 도킨스는 유전정보의 증가 사례를 단 하나만 제시해달라고 하는 창조론자의 질문에 10여 초간 침묵으로 대답한다. 그리고 영상이 공개되자 부랴부랴 장문의 글을 써 나간다. 물론 1년 후에 쓴 그의 장문의 글에도 유전정보의 증가 사례는 없었다. 그는 그러한 사례를 제시할 수가 없었을 것이다. 왜냐하면 인간이 관측한 새로운 유전정보의 증가 사례는 없기 때문이다.

‘진화론’의 문제는 이것만이 아니다. 과학은 지속적으로 유전정보의 감소를 관측하고 있다. 즉 진화론자들이 진화의 증거로 내세우는 돌연변이는 정보를 증가시키는 것이 아닌, 정보를 감소시키는 것이었다. 이는 진화가 아닌 퇴화의 증거인 것이다.

어느 마을에 커다란 바위가 있는 조그만 강이 있었다. 이 마을에 새로 이사 온 사람이 그 바위를 보니 10년 후에 그 바위가 1m 강 하류로 내려와 있었고, 10년이 더 지나서 보니 3m 강 하류로 내려와 있었다. 그래서 그 마을에 나이 드신 어르신을 찾아서 여쭤 봤더니, 그 바위는 원래 훨씬 더 위쪽에 있었으며, 조금씩 조금씩 내려왔다고 말씀하시는 것이었다. 그랬을 때, 이 사람이 ”아! 이 바위가 계속 아래로 움직이는 것을 보니, 이 바위는 점점 위로도 올라갈 수 있겠구나!”라고 결론을 내린다면 당신은 이것이 합리적인 추론이라고 생각할 수 있는가?

지금 진화론자들은 이것과 동일한 결론을 내리고 있는 것이다. 과학은 반복해서 돌연변이들을 통한 정보의 소실(loss of information)을 관측하고 있다. 그 양과 정도의 차이는 있겠지만, 한 사람도 빠짐없이 예외 없이, 돌연변이는 퇴화(degeneration)를 일으키고 있다. 그런데도 이 사실을 관측하고 있는 과학자들이 이런 돌연변이들이 유전정보를 증가시켜 진화를 일으켰다고 결론내리고 있는 것이다. 이는 이론적으로도 관측적으로도 황당무계한 논리이다. 테트리스 오락 프로그램의 프로그램 언어를 무작위적으로 바꾸면, 그 프로그램에 에러가 생기기 시작하지, 그 프로그램이 스타크래프트로 변하지 않는다.

진화론자들은 이럴 때에 자연선택 핑계를 댄다. 자연선택이 제대로 된 생물을 골라 낼 수 있다고 말이다. 그 말은 일부 맞지만, 자연선택이 일어나기 전에 돌연변이 자체가 굉장히 많은 종류의 생물들을 만들어낼 수 있어야 하는데, 이미 설명한 것처럼 무작위적 돌연변이들에 의해 새로운 유전정보가 생겨날 확률은 극히 희박하기 때문에, 그것은 불가능하다. 지금 진화론자들이 혼란을 느끼고 있는 이유는 지금의 생물들이 다양해지고 있기 때문이다. 그러나 이것은 기존에 이미 들어있던 정보들이 유전자 재조합에 의해서 발현되는 현상이지, 새로운 정보가 생겨나는 과정이 아니다. 진화론자들이 진화론을 설득력 있게 설명하려면, 정보가 없었던 최초 생명체로부터 수많은 동식물들에 존재하는 풍부한 유전정보들이 어떻게 자연적 과정을 통해 발생될 수 있었는지를 설명할 수 있어야 하는 것이다.

자연선택은 그에 대한 대안이 될 수 없다. 자연선택은 말 그대로 생존에 적합한 개체를 선택해내는 과정이지, 새로운 것을 만들어내는 과정이 아니기 때문이다. 불량 프로그램을 없앤다고 해서, 에러가 나는 컴퓨터 프로그램을 폐기시키는 프로그램으로, 새로운 프로그램이 생겨나는 것이 아니다.


3. 진화론을 부정하는 화석 증거

‘진화론’의 가장 큰 문제점은 실제로 진화가 일어났음을 입증하는 증거가 없다는 것이다. 이는 창조론자의 주장이 아니라, 진화론자들의 고백이다.

진화론자들이 내세우는 모든 주장들은 진화가 일어났을 가능성에 대한 것이지, 진화가 실제로 일어났음을 보여주는 증거는 없다. 진화론이 역사적 사실인지 아닌지에 대해 얘기할 수 있는 증거는 화석 증거 밖에 없다. 왜냐하면 화석만이 실제 발생한 일을 보여주고 있기 때문이다.

존스 홉킨스의 스티븐 스탠리(Steven. M. Stanley)는 ”화석 증거가 없다면, 진화론의 개념은 터무니없는 가설에 불과할 것이다… 화석 기록이 그리고 유일하게 화석기록만이 지구의 생물군의 주요 순차적 변화에 대한 직접적인 증거가 될 수 있다.”라고 얘기하며 동의하고 있다.

하지만 실제 화석기록은 무엇을 말하고 있을까? 화석기록은 ‘진화론’의 예상과는 정반대의 결과를 나타내고 있다. 지금은 작고한 하버드 대학의 유명한 고생물학자 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)는 ”캄브리아기의 폭발(Cambrian explosion)은 지질학적으로 눈깜짝할 사이에 일어났다. 모든 주요한 해부학적 몸체 형태들이 그 때에 진화적으로 갑자기 나타났다…. 척색동물문 뿐만 아니라, 모든 주요한 생물들의 분기가 캄브리아기에서 일어났다… 화석 데이터들은 점진적이고, 연속적이며, 느리고 꾸준하게 퍼졌을 것이란 다윈의 예상과 다르게, 지난 세기 동안의 주요한 발견들은 갑작스런 출현과 급격한 변화를 더욱 확고히 했을 뿐이다.” 라고 얘기한다.

무슨 얘기냐면, 다윈은 (그리고 리차드 도킨스 역시) 화석기록은 아주 천천히 연속적인 진화적 변화를 보여줄 수 있을 것으로 예측했지만, 실제 화석기록은 급작스러우며 연속적이지 않다는 것이다. 그리고 실제적으로 스티븐 굴드는 이 화석기록에 근거하여 단속평형설을 주장하게 된다.

즉 우리가 교과서에서 배우고 있는 것은 하나님을 인정하기 싫어하는 사람들의 상상에 불과하다는 것이다. 이 말은 내 말이 아니라 진화론자들의 말이다.

”셀 수도 없이 많은 중간단계 화석들이 존재해야만 하는데, 지층에서 왜 우리는 그것들을 발견하지 못하고 있는가? 왜 모든 지층들에 중간단계의 생물들이 가득하지 않은가? 지질학은 분명히 이러한 구분을 지어주는 생물 사슬을 보여주지 않고 있으며, 이것이야 말로 내 이론의 가장 커다란 반론일지 모른다.” - Charles Darwin

”교과서를 장식하고 있는 진화계통나무는 실제로는 그 가지의 끝과 마디에서만 나타난다. 그 나머지는 추정한 것일 뿐 화석에서 얻은 증거가 아니다.” – Stephen Jay Gould

”내가 학생이었을 때 배웠던 거의 대부분의 진화 이야기가 이제 부정되었다는 사실은 매우 중요하다. 마찬가지로 내가 20년간 찾아왔던 중생대 완족동물의 진화계통수 역시 파악할 수 없는 것으로 나타났다.” – David B. Kitts (University of Oklahoma)

”실제로 화석기록은 한 종에서 다른 종으로의 단 하나의 전이형태도 확실하게 기록하지 못하고 있다.” - Steven. M. Stanley

”최초로 화석 생물들이 나타날 때, 그들 중 다수는 이미 발전된 상태로 발견되고 있다. 그것은 마치 진화적 역사를 거치지 않고, 그 곳에 심겨져 있었던 것처럼 보인다. 말할 것도 없이 이런 갑작스런 등장은 창조론자들을 기쁘게 했다…. 캄브리아기에 복잡한 동물들이 갑자기 나타난 것에 대한 유일한 대안적 설명은 신성한 창조주이다.” – Richard Dawkins

리차드 도킨스는 무엇을 관측했는가? 화석들이 창조론의 예측에 부합한다는 것을 관측했다. 하지만 그의 결론은 무엇인가? 관측과는 전혀 상관없는 진화론을 주장하고 있는 것이다. 이는 과학적이지도 않으며, 논리적이지도 않다.

‘진화론’이 왜 허무맹랑한 이론인지를 큰 줄기로 논했다. 하지만 왜 과학자들은 이 허무맹랑한 이론을 믿고 있는 것일까? 하나님을 믿기 싫어하기 때문이며, 또 대다수 과학자들이 지지하는 이론이란 이유로 그들의 패러다임을 받아들이고, 그 패러다임 안에 갇혀 있기 때문일 것이다.

사람들은 과학이라는 이름에 눌려서, 과학자들이 하는 말을 무조건 받아들이고 있다. 그러나 증거와 논리를 따져본다면, ‘진화론’이란 이론은 매우 불합리함을 알 수 있다.



번역 -

링크 - http://fingerofthomas.org/진화론-거짓-3가지-증거/

출처 -

구분 - 4

옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=6381

참고 : 6266|4821|6018|5512|5479|4843|5947|5949|5954|4672|5454|5474|6207|6148|5836|5831|6012|5497|5629|5158|5827|6090|3814|2123|4828|4510|1408|2698|3729|2859|4481



서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-3

대표전화 02-419-6465  /  팩스 02-451-0130  /  desk@creation.kr

고유번호 : 219-82-00916             Copyright ⓒ 한국창조과학회

상호명 : (주)창조과학미디어  /  대표자 : 박영민

사업자번호 : 120-87-70892

통신판매업신고 : 제 2021-서울종로-1605 호

주소 : 서울특별시 종로구 창경궁로26길 28-5

대표전화 : 02-419-6484

개인정보책임자 : 김광