부서진 죽은 DNA 파편이 살아있는 박테리아의
유전체 안으로 삽입되는 것이 발견되었다!
(Bacteria Take Up Dead DNA, Scrambling Evolution)
이것은 진화의 역사를 모호하게 할 수 있는 ‘수평 유전자 전달(horizontal gene transfer)’이 아니다. 놀랍게도 오래 전에 죽은 생물체의 DNA 조각을 재활용하는 박테리아가 발견되었다!
PNAS(2013. 10. 15) 지에 논문을 게재한 한 국제적 연구팀은 놀라운 발견을 했다. 그것은 죽은 DNA가 좀비(zombies)처럼 다시 일어나 살아있는 생물체 내로 침입할 수 있다는 것이다. 우리가 살고 있는 이 세계는 죽은 생물들의 조각난 DNA로 가득 차 있고, 시간이 지나면서 점차 분해되어 간다. 지금까지 어느 누구도 이것이 유전체 진화의 한 요인이 될 수 있음을 고려하지 않았었다. 몇 년 전에 수평 유전자 전달이 미생물에서 발견되었을 때, 진화론자들은 그 과정이 다윈의 '생명 계통나무'의 구축을 불가능하게 만들고, 진화 계통발생학적 연구를 모호하게 할 수 있음을 걱정했었다.(2/01/07, 9/24/07). 이제 이 새로운 발견은 그 문제를 엄청나게 악화시키고 있었다.
”매우 조각난 손상된 DNA에 의한 세균의 자연적 변형(natural transformation)”이라는 논문에서 저자들은 어떻게 박테리아가 recA 재조합 효소로 죽은 DNA를 취하는 것을 발견했는지를 기술하고 있었다. 그것은 놀라운 일이다. 왜냐하면, ”조각난 DNA는 미생물들에게는 세균의 진화를 위한 잠재적 기질(substrate)이 아니라, 영양분의 원천으로 인식되기 때문이다.” 그리고 그들은 그 과정을 실험했다. 그리고 43,000년 전으로 추정하는 매머드 뼈의 조각난 DNA를 박테리아가 취할 수 있음을 발견했다. 여기에 그들이 발견한 것에 대한 요지가 있다 :
우리의 발견은 죽은 DNA, 심지어 멸종된 생물의 DNA가 현대의 박테리아로 이동되는 DNA의 자연적 유전자 교환이 수십만 년에 걸쳐 일어날 수 있었음을 제시한다. 따라서 진화론적 의미로 손상되고 분해된 DNA가 이전에 확인되지 않던 박테리아 진화의 하나의 동력이었을 수 있다...
우리의 발견은 박테리아들은 환경에 대대적으로 존재하는 손상된 짧은 DNA 분자(진정 고대의 것도 포함하여)들을 자연적 변형을 통하여 획득할 수 있다는 것을 나타낸다. 우리의 발견은 자연의 유전자 교환이 수십만 년 전의 DNA에 대해서도 발생할 수 있는 가능성을 열어놓는 것이다.
PhysOrg(2013. 11. 18) 지에 요약 보도된 이 발견은 진화론 이상의 의미를 가지고 있다. 이제 병원에서 항생제 내성균에 감염되어 있던 방을 멸균 소독한다 해도 안전할 것이라고 생각할 수 없게 되었다. 왜냐하면, 그 방에 새로 오염된 균이 항생제 내성 유전자의 조각난 DNA 파편을 취하여 내성을 획득할 수 있기 때문이다.
저자들은 이 과정의 의미를 오직 진화론적으로만 추측하고 있었다. 한편 그것은 유전적 다양성 또는 돌연변이의 추가적 근원으로 간주될 수도 있을 것이다. 그것은 미생물들이 유익한 돌연변이를 공유할 수 있는 방법이 될 수도 있다. 한편, 계통발생(phylogeny)을 구축하려거나, 미생물의 역사를 결정하기위한 모든 희망은 광범위한 시대에 걸쳐서, 매머드 뼈의 DNA와 같은 매우 다른 생물의 DNA 조각을 통합할 수 있는 미생물의 능력에 의해서 타격을 입게 되었다. 그들은 결론적으로 진화론에 대한 몇 가지 잠재적 영향에 대해서 언급하고 있었다 :
여기에서 기술된 유전적 과정은 초기 수평 유전자 전달이 원시세포에서 짧은 DNA 조각을 흡수한 후에 발생했을 수 있음을 가리킨다. 이것은 진화적 변화로 주장되었을 수 있다. 짧은 DNA 조각은 중요한 영양원으로서의 메인 기능에 부가해서, 초기 세포에서 유익한 돌연변이의 교환에 기여했을 수 있으며, 현존하는 미생물 개체군에서도 그러한 행동을 계속했을 수 있다.
박테리아가 하나 또는 몇 개의 염기 변화를 이끄는, 분해된 DNA를 취하는 잠재력은 미생물 유전체 진화를 주도하는 요소에 대한 우리의 이해에 또 다른 관점을 추가하고 있다. 집단 유전학과 분자 진화 모델들은 자주 현재 상태에서 번식 개체군의 미래 유전적 상태를 예측하는 ‘비기억‘ 과정인 마코프 프로세스(Markov processes)에 의존하고 있다. 이러한 모델들은 환경 DNA의 다양성과 복제 미생물 유전자 풀 사이에 동적인 피드백을 완전히 나타내지 못할 수 있다. 우리는 자연적으로 변환 가능한 종들의 분자 진화 속도가 환경에 조각난 다양한 DNA들에 의해서 영향을 받을 수 있다는 것을 제안한다. 더군다나 우리의 발견은 박테리아 재조합(recombination)이 상당히 오래 전의 DNA 조각으로부터 발생할 수 있음을 제시한다. 이것은 부가적이고 인식되지 않았던 분자 진화의 요인임을 가리킨다. 시간적으로 분리된 집단이나 종들의 DNA와의 재조합은 세포 분열의 세대들을 우회하여 진화론적 시대를 뛰어넘어 유전정보를 전달하는 결과를 가져올 것이다. 우리는 이 현상을 '시대와 맞지 않는 진화(anachronistic evolution)'라 부르고자 한다.
또한 그들은 이것을 '간접 진화(second-hand evolution)‘라고 명명했다. PhysOrg 지는 그 뉴스는 미생물들이 생물체 역사를 통해 유전자를 어떻게 교환했는지에 대한 우리의 이해를 크게 증가시키고 있다고 말하며, 이 이야기에 진화론적 스핀을 넣고 있었다. 그 기사는 이것을 사람이 쓰레기 더미에서 재생 가능한 금을 수집하는 과정과 비교하고 있었다. 이러한 생각은 유익한 돌연변이에 해당하는 것은 도대체 무엇인지에 대한 질문을 불러일으킨다. 또한 유용한 유전자들은 최초에 어떻게 유래했으며, 박테리아는 어떻게 그 부분이 유용하다는 것을 인식하고 자신의 유전체 내로 통합할 수 있는지, 그리고 그것을 가능하게 하는 분자기계들은 어디에서 생겨났는지에 대한 질문들을 불러일으킨다. 진화론자들에게는 더욱 불길하게도, 그 기사는 이것을 하나의 패러다임 변화(paradigm shift)로 인식하고 있었다. ”살아있는 세포의 진화를 유도하는 죽은 생물체의 DNA는 생물체의 진화를 유도한 원동력에 대한 일반적인 믿음과 모순되고 있다.”
이것이 과학자들이 ”이제 우리는 알고 있다”라는 말을 피해야 하는 이유이다. 여기에서 우리는 어디에서도 언급되지 않았던 한 요인이 진화론자들에 의해서 완전히 무시되어왔음을 보게 된다. 이 요인은 교과서에서 미생물의 진화에 대한 부분을 다시 쓰도록 강요하고 있다. 진화론자들은 이 사실은 진화가 진행되기 위한 더 많은 방법을 제공하고 있다고 말하면서, 진화론에 유리한 방향으로 해석하려하고 있다. 반대로 박테리아의 유전체가 다른 생물의 DNA 조각들이 들어와 휘저어졌을 때, 이 박테리아는 무슨 일이 어떻게 일어날지, 언제 일어나는 지를, 어떻게 알고 있는 것일까? 이 발견은 단세포 생물의 계통발생학적 역사를 완전히 지워버리고 있다. 이것은 유전체 비교를 통해 진화 과정을 알아보고자 하는 방법에 심각한 의문을 제기하는 것이다.
이 발견이 의미하는 것을 평가하기에는 아직 너무 이르다. 창조론자들은 새로운 환경에 적응하는, 또는 토양으로부터 필수 유전자에 삽입된 ‘쓰레기’로부터 유전체를 구조하는 미생물의 능력에서 설계적 목적을 발견할 수 있을 것이다. 진화론자들은 이 잠재적으로 패러다임을 뒤흔드는 발견을 진화론적으로 어떻게든 설명하려할 것이다. 하지만 뭔가 큰 일의 시작일 수 있다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://crev.info/2013/11/bacteria-take-up-dead-dna/
출처 - CEH, 2013. 11. 20.
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5806
참고 : 5786|5535|4549|4392
바다 민달팽이는 조류의 유전자를 훔쳐서 진화했는가?
: 수평 유전자 전달(horizontal gene transfer, HGT)은 없었다!
(Did Sea Slugs Evolve to Steal Genes?)
광합성을 하는 바다 민달팽이(sea slugs, sacoglossan molluscs, 낭설류)는 수생식물인 사상조류(filamentous algae)를 먹이로 먹고, 엽록체(chloroplasts)로 불리는 광합성 세포 소기관을 포획하여, 태양에너지를 얻는 데에 사용한다.(사진은 여기를 클릭). 다른 생물체의 것을 '도둑질'해왔기 때문에, 이 바다달팽이는 수평 유전자 전달(horizontal gene transfer, HGT)을 사용하여 이러한 업적을 이룬 것으로 추정되어왔다. 그리고 많은 과학자들은 이러한 발견이 진화를 지지하는 것으로 믿고 있었다.
훔쳐온 엽록체를 살아있는 채로 유지하기 위해서, 그리고 소화관 세포 안쪽에 한 번에 수개월 동안 잘 유지하기 위해서, 바다 민달팽이는 중요한 엽록체 유지 단백질들을 위한 암호가 들어있는 조류(algae) 유전자들의 도움이 필요하다. 과학자들은 처음에는 이들 '조류 유전자'들을 훔쳐왔고, 수평 유전자 전달(HGT)을 통해서 바다 민달팽이의 유전체 내로 통합되었다고 생각했다. 다른 말로 해서, 그들은 민달팽이의 진화 동안 어떤 시점에, 어떻게든 훔쳐온 엽록체 기능을 유지하는데 필요한 적절한 조류 유전자들을 자신의 유전체 내로 집어넣었다고 믿고 있었다.
초기 연구는 데이터들이 자주 충돌되고 결정적이지 않았지만, 민달팽이 유전체 내에 조류 DNA가 존재함을 보여주는 것 같았다.[1] 문제는 과학자들이 조류로 오염된 DNA를 추출하기 위해서 항상 민달팽이 조직을 사용했다는 것이었다.
한 새로운 연구에서, 과학자들은 조류와 접촉한 적이 결코 없는, 바다 민달팽이의 알로부터 오염되지 않은 DNA를 추출했다. 철저한 DNA 시퀀싱 과정을 거친 후, 과학자들은 민달팽이와 조류는 어떠한 유전자도 공유하지 않는다는 결론을 내렸다. 따라서 민달팽이는 수평 유전자 전달을 통해서 어떠한 조류의 유전자도 획득하지 못했다는 것이었다.[2]
일부 과학자들은 생물들의 진화를 가능하게 만든 것은, 광합성을 하는 바다 민달팽이에서와 같이 수평 유전자 전달이 복잡한 다세포 생물들 사이에서 대규모로 발생했기 때문이라고 믿고 있다. 사실, 어떤 생물에서는 발견되지만 다른 생물에는 없는(고아 유전자, orphan genes) 특별한 유전자들이 발견되는 현상의 대부분은 수평 유전자 전달로 설명된다고 믿고 있다. 가장 최근의 이 바다 민달팽이 연구에서 볼 수 있듯이, 이러한 아이디어는 아직 입증되지 못하고 있는 것이다.[3, 4]
이제 진화론적 설명인 수평 유전자 전달이 완전히 실패했다면, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는 것일까? 과학자들은 성체 바다 민달팽이를 실험했고, 그들의 시스템 내에서 엽록체를 작동시키는데 필요한 유전자가 암호화된 조류 DNA를 발견했다. 그리고 그 유전자들은 염색체 밖에 존재하는 염색체외 원형 DNAs(extra chromosomal circular DNAs, eccDNAs)에 거주한다고 그들은 결론 내렸다. 놀랍게도, eccDNAs는 한 생물체(가령 조류와 같은)의 유전체 밖에서 접합되고, 안정적인 원형으로 형성된다. 사실, 다른 종류의 eccDNAs는 생물 스펙트럼을 가로 지르며(심지어 인간에서도) 발견된다![5]
그것은 창조주께서 엽록체가 바다 민달팽이에게 제공되도록 조류(algae)를 설계하셨고, 또한 다른 살아있는 시스템들을 작동시키기 위해 그 유전자를 포함하는 조류 eccDNAs를 설계하셨던 것은 아닐까? 이 시나리오에 의하면, 엽록체와 eccDNAs는 둘 다 동시에 조류에서 추출될 것이다. 그리고 새로운 유전체 데이터는 이것이 가능성 있는 사건임을 가리킨다. 결국 바다 민달팽이는 다른 생물의 유전자들을 훔쳐서 진화하지 않았다. 오히려 조류와 같이 살아가도록 공동 설계된 경이로운 공학적 시스템을 보여주고 있는 것이다.
References
1. Pierce, S. K. et al. 2012. Transcriptomic evidence for the Expression of Horizontally Transferred Algal Nuclear Genes in the Photosynthetic Sea Slug, Elysia chlorotica. Molecular Biology and Evolution. 29 (6): 1545-1556.
2. Bhattacharya, D. et al. 2013. Genome Analysis of Elysia chlorotica Egg DNA Provides No Evidence for Horizontal Gene Transfer into the Germ Line of this Kleptoplastic Mollusc. Molecular Biology and Evolution. 30 (8): 1843-1852.
3. Tomkins, J. 2013. Newly Discovered 'Orphan Genes' Defy Evolution. Creation Science Update. Posted on icr.org August 26, 2013, accessed October 25, 2013.
4. Tomkins, J. 2012. Are Rotifers Gene Stealers or Uniquely Engineered? Creation Science Update. Posted on icr.org December 3, 2012, accessed October 25, 2013.
5. Shibata, Y. et al. 2012. Extrachromosomal MicroDNAs and Chromosomal Microdeletions in Normal Tissues. Science. 336 (6077): 82-86.
* Dr. Tomkins is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in genetics from Clemson University.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/7829/
출처 - ICR News, 2013. 11. 6.
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=5786
참고 : 5535|5728|5667|5702|5099|5635|5580|5474|5454|4874|5164|5510|5731|5806|5991|6138
새롭게 발견된 ‘고아유전자’들은 진화론을 부정한다.
(Newly Discovered 'Orphan Genes' Defy Evolution)
by Jeffrey P. Tomkins Ph.D.
진화론적 예측을 완전히 부정하는 '불량' 유전자 데이터들이 분류학적으로 제한된 유전자들에서 흔히 발생하고 있는데, 이들은 ‘고아유전자(orphan genes)’라고 알려져 있다. 이제 이것들은 모든 유전체(genomes)들의 염기서열에서 발견되고 있는 중이다.
많은 다세포 동물들은 연관된 생화학적 기능을 수행하는 단백질들을 생산하는 일련의 유사한 유전자들을 공유하고 있다. 이것은 의도적으로 설계된 시스템에서 흔히 볼 수 있는 특성이다. 이들 표준 유전자들뿐만 아니라, 지금까지 테스트된 모든 생물들은 그 생물 타입에 특별한 독특한 유전자 세트들을 가지고 있다.
최근 Trends in Genetics 지에 게재된 고아 유전자에 대한 리뷰 논문에서, 저자들은 ”비교 유전체 분석은 지금까지 연구된 분류학적 그룹의 다른 종들에서 유사한 것이 확인되지 않은 10~20%의 유전자들을 포함하고 있음을 가리키고 있다”라고 말했다.[1]
또한 이 독특한 고아유전자들은 환경과 생물의 상호작용과 관련된 생태학적 적소와 부합하는 특수한 생물학적 적응에 있어서 특히 중요한 것으로 밝혀지고 있다.[2] 동물의 기원에 관한 진화론적 모델에 대한 문제점은, 이러한 DNA 서열들이 어떠한 진화적 조상(유사한 다른 생물의 DNA 염기서열 전구체)의 흔적 없이 갑자기 완전히 기능적으로 나타난다는 사실이다. 그리고 물고기와 곤충 유전체들에 대한 여러 새로운 연구들은 이제 이 중요한 사실을 재강조하고 있는 중이다.
최근 물고기 연구에서, 연구팀은 줄무늬가 있는 열대어인 제브라피쉬(zebrafish)의 단백질 암호 유전자들의 염기서열을 분석하고, 그 DNA 서열을 다른 동물의 유전자 서열과 비교했다.[3] 연구자들은 제브라피쉬의 유전자들을 세 가지 그룹으로 분류했다: 1)다른 많은 동물들에서 흔히 발견되는 유전자들 2)조기어류(ray-finned fishes, 경골어류의 광범위한 그룹)에서만 발견되는 유전자들 3)제브라피쉬에서만 발견되는 유전자들. 이 세 번째 범주는 고아유전자를 나타낸다. 따라서 다른 어떠한 동물이나 물고기에 없는, 오직 제브라피쉬에만 있는 독특한 유전자들이 있었다.
또 다른 연구에서, 연구자들은 알려진 여러 곤충들 유전체와 7종의 다른 타입의 개미(ants) 유전체들을 비교했다.[4] 연구자들은 개미 유전체들을 다른 곤충과 비교했을 때, 다른 곤충에서는 발견되지 않는, 개미에만 독특하게 존재하는 28,581개의 유전자들을 발견했다. 여러 개미 종들은 많은 유전자 그룹들을 공유하고 있었지만, 7종의 개미 모두에서 공통적으로 발견된 것은 단지 64개의 유전자뿐이었다.
연구자들은 각 개미 종들은 평균 1,715개의 독특한 유전자(고아유전자)들을 가지고 있다고 결론 내렸다. 연구자들은 단백질 암호 유전자들에서 거대한 차이를 발견했을 뿐만 아니라, 유전자들의 스위치를 언제 어떻게 켜고 끌지를 제어하는, 다른 유형의 조절 DNA 서열들을 또한 발견하였다.
이러한 결과는 명백히 진화론을 부정하고 있으며, 기원에 대한 성경적 창조를 지지하고 있는 것이다. 성경 창세기에서, ‘종류대로(after their kind)’ 창조된 생물체는 종류대로 교배하고 번식할 수 있도록 제한되어 있다. 이들 다른 개미 종들은 상호 교배될 수 없다. 또한 그들은 다른 생태학적 서식지에서 살아가고, 다른 형태의 먹이들을 먹으며, (개미와 벌과 같이 공동체를 이루고 살아가는 곤충들에게는 중요한) 다른 형태의 사회적 구조들을 가지고 있다. 그들이 독특한 유전자 세트들을 가지고 있다는 사실과 결부하여, 그들은 모두 다른 창조된 개미 종류들로부터 후손되었을 가능성이 있는 것이다.
이러한 고아유전자들은 진화론에는 커다란 도전이지만, 창조론자들에게 종류대로 창조된 생물의 유전적 다양성의 패턴을 이해하는데 도움을 주고 있다. 개미들은 창세기 홍수 시에 노아의 방주에 탈 필요가 없었던 동물들 중 하나의 좋은 예이다. 왜냐하면 개미들은 방주 밖에서, 홍수 물위에 떠다니던 거대한 식물 매트(floating mats of vegetation)에서 살아남을 수 있었기 때문이다. 그래서 개미들은 심각한 유전적 병목현상(그 생물 종의 유전적 다양성이 갑자기 줄어드는 현상)을 어느 정도 피할 수 있었을 것이다.[5] 만약 그랬다면, 개미들의 현재 다양성은 원래 창조됐던 개미 유전체를 더 잘 나타낼 수 있을 것이다.
하나님이 창조하신 생물들의 복잡성과 설계는 경이롭고, 광대하며, 믿을 수 없을 만큼 놀라운 것임이 분명하다. 오직 전지전능하신 창조주만이 이러한 유전적 배열의 광범위한 다양성과 복잡성, 정확성의 근원이 될 수 있는 것이다.
References
1.Khalturin, K., et al. 2009. More than just orphans: are taxonomically-restricted genes important in evolution? Trends in Genetics. 25 (9): 404–413.
2.Tautz, D. and Domazet-Loso, T. 2011. The evolutionary origin of orphan genes. Nature Reviews. Genetics. 12 (10): 692–702.
3.Yang, L. et al., 2013. Genome-wide identification, characterization, and expression analysis of lineage-specific genes within zebrafish. BMC Genomics. 14 (65): 1471-2164.
4.Simola, D.F., et al. 2013. Social insect genomes exhibit dramatic evolution in gene composition and regulation while preserving regulatory features linked to sociality. Genome Research. 23 (8):1235-1247.
5.A genetic bottleneck occurs when only a few breeding individuals are taken from a much larger population, and then create a new population. This effectively reduces genetic diversity and the amount of variability. A genetic bottleneck would have occurred for the different types of animals taken onto the ark in the global flood, as well as for mankind.
*Dr. Tomkins is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in Genetics from Clemson University.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/7684/
출처 - ICR News, 2013. 8. 26.
가시덤불이 되고 있는 다윈의 진화계통나무
(Darwin’s Tree of Life is a Tangled Bramble Bush)
밴더빌트 대학(Vanderbilt University)의 연구자들은 서로 모순되는 데이터들을 다윈의 진화계통나무 가지에 위치시키기 위해 애를 쓰고 있었다.
밴더빌트 대학의 보도 자료는 이번 주 Nature (2013. 5. 8) 지의 한 논문을 요약하고 있었다 :
오늘날 계통발생학자(phylogeneticists, 생명 나무의 복잡한 가지들을 힘들여 그리려는 전문가)들은 많은 당혹스런 데이터들로 인해 곤경에 처해있다. 유전학의 혁명은 그들에게 산더미 같은 DNA 데이터들을 제공해주었고, 모든 생물체들을 연결시켜 진화론적 역사를 재구성하기 위해서 이 데이터들을 꼼꼼히 살펴볼 수 있게 했다. 그러나 이 전례 없는 방대한 데이터들은 심각한 문제를 가져왔다 : 몇몇 잘 뒷받침된 연구들에 의해 만들어진 생명계통나무는 모순되는 결론에 도달한 것이다.
살리코스와 로카스(Salichos and Rokas)는 그들의 Nature 지 논문에서, 이런 데이터들의 공격으로부터 다윈의 이론을 지키기 위해서, 빠른 다양화 기(rapid periods of diversification)와 오랜 진화 정지기(long periods of stasis)를 가정하는 것에 기댈 수밖에 없었다. 그 보도는 이렇게 계속되고 있었다 :
2013. 5. 8일자 Nature 온라인 지에 게재된 한 연구에 따르면, 로카스와 대학원생 살리코스는 이러한 차이점들의 이유에 대해 분석하여, 모순점들을 해결하며, 생명나무의 굵은 가지들을 해석하는 데에 정확도를 높여줄 수 있는 새로운 일련의 기술을 제안했다...
”로카스와 살리코스의 연구는 과학자들이 유전학적 데이터의 홍수 속에서 진화적 역사의 서명을 어떻게 잘 탐지할 수 있는지를 씨름하고 있던 중요한 시기에 등장했다. 저자들은 우리의 표준 분석 도구에 흥미로운 통찰력을 제공하며, 방대한 데이터들을 분석하는 데에 있어서 우리가 가장 신뢰해왔던 도구를 버릴 시기일지도 모른다고 제안한다. 이 중요한 작업은 확실히 진화생물학자들 공동체에 계통발생론(phylogeny)을 재구성하는 가장 좋은 방법이 무엇인지를 재고하도록 도전하는 것이다”라고 연구를 지원했던 국립과학재단(NSF, National Science Foundation)의 계통학 및 생물다양성 프로그램 관리자인 마이클(Michael F. Whiting)은 말했다.
문제는 데이터가 나무(tree)보다는 덤불(bush)처럼 보인다는 것이다. 기록은 생물들의 급속하고, 갑작스런 나타남으로 인해 끊어지고 있다는 것이다. 저자들은 캄브리아기의 폭발(Cambrian explosion) 문제를 인식하고 있었다 :
개괄적으로 말해서, 로카스와 살리코스는 새로운 종이 빠르게 형성될 때인, 빠른 방산의 시기 동안에, 유전학적 데이터들은 신뢰성이 떨어진다는 것을 발견했다. 놀랍도록 다양한 동물 종들이 갑자기 출현하는 약 5억4천만년 전 쯤에 일어난 캄브리아기 폭발이 한 적절한 예이다. 약 5억8천만년 전에는 대부분의 생물체들은 매우 단순한, 단세포로 되어있었으며, 가끔 군집화 되어있었다.
”진화계통나무의 차이점에 대한 많은 논쟁들은 이러한 폭발적 ‘방산 시기’에 생긴 덤블과 같은 가지들에 관련된 연구들 사이에서 기인한다”고 로카스는 말했다.
연구자들은 이것을 하나의 ‘역설(paradox)’이라 부르며, 효모 종 내에서도 표준 소프트웨어 방법에 의해 만들어진 계통발생나무와 1천 개의 유전자들이 일치하지 않았다는 것이다. 동일한 갈등이 척추동물과 후생동물을 포함하는 커다란 데이터 세트에서도 발견되었다. 이에 반응하여, 그들은 더 먼 옛날에 관한 유전학적 측정은 방사성 동위원소 연대측정 만큼이나 신뢰할 수 없다고 주장했다. 이것은 다윈이 추정한 공통 조상 나무에 적합하도록 ”방산 문제를 해결하기 위한 현존 알고리즘”에 상당한 도전이 되고 있다.
이 논문의 한 세부 제목은 ”유전자 나무는 종들의 계통발생과 다르다”였다. 또 다른 세부 제목은 ”표준 그림은 부조화를 줄여주지 못한다”였고, 세 번째는 ”표준 그림은 잘못 인도할 수 있다”였다. 그들의 주요 발견 중 하나는 ”어떤 가지의 마디 사이에 광범위한 충돌”이 있다는 것이다.
저자들은 진화계통수 생성의 표준 관행을 버리라는 조언할 뿐만 아니라, (놀랍게도) 진화론자들에게 ”정보를 주지 않는” 충돌적 데이터들은 버리고, 다윈의 나무를 지지하는 것처럼 보여지는 데이터만 사용하도록 제안하고 있었다 : ”강한 계통발생적 신호를 보내주는 일부 유전자들이 전체 유전자보다 더 많은 정보를 제공하며, 이는 조건부 조합 접근을 이용한 계통발생적 분석이 전체 증거에 기반한 접근보다 더 강력할 수 있음을 가리킨다.”
결론적으로, 그들은 충돌되는 데이터들에 대한 탄탄한 답변을 가지고 있지 않았다. 그들은 다른 진화론자들에게 ”새로운 계통발생적 접근법과, DNA 기록으로부터 도전받고 있는 고대 생물들의 계통을 더 정확히 해석할 수 있는 마커(markers, 표지)를 개발하기를” 요청하고 있었다.
이것은 수치스러운 일이다! 또한 이전부터 늘 있어왔던 뉴스이기도 하다. 진화론자들은 캄브리아기의 폭발이라는 관측되는 증거들에도 불구하고, 왜곡된 진화계통나무를 그려왔다. 캄브리아기의 폭발은 다윈도 인정했던, 그의 이론에 쐐기를 박고 있는 진화론의 진정한 문제이다. (자세한 내용은 새 책 ‘다윈 이론의 의구심(Darwin’s Doubt)’과 영상물 ‘다윈의 딜레마(Darwin’s Dilemma, 번역본 출시)’를 참조하라).
진화론은 ‘속임수 제3법칙(Finagle’s Rule #3)‘의 전형적인 사례이다. ”그래프를 먼저 그리고, 그 후에 데이터들을 찍어라!” 선생 다윈은 믿음으로 그의 작은 나무를 그렸고, 그의 제자들을 그것을 지지하는 증거들을 찾기 위한 가망 없는 원정길에 올랐다. 154년이 지난 2013년 5월 15일 현재, 그의 제자들은 다윈이 그린 나무와 데이터들이 아직도 충돌한다고 말하고 있는 것이다! 그들은 협조하지 않는 유전자들을 스승이 그린 나무와 강제로 일치시키기 위해서 새로운 방법을 찾으라고 독려하고 있다.
그리고 이제 그들은 심지어 ”정보를 주지 않는” 데이터들은 버리고, 그들이 미리 내려놓은 결론을 지지하는 데이터들만을 선택하여 사용하라는, 속임수를 권유하고 있다. 당신은 생물학 수업에서 이런 사실들을 들어보았는가? 교과서는 이러한 문제점과 사실들을 언급하고 있는가? 아니다. 슬프게도 다윈의 제자들은 너무도 많은 곳에 포진해 있기 때문에, 일반인들은 전혀 들을 수 없는 것이다. 그러나 CEH(Creation Evolution Headlines)에서는 들을 수 있다. 왜냐하면 우리는 진화론자들만의 학술지에서 벌어지는 냄새 나는 거래를 공공연하게 밝히고 있기 때문이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://crev.info/2013/05/darwins-tree-of-life-is-a-tangled-bramble-bush/
출처 - CEH, 2013. 5. 15.
진화계통수 상에 ‘알 화석’의 억지 배치
(Evolutionists Scramble Fossil-Egg Evidence)
by Brian Thomas, Ph.D.
일반적으로 조류 화석은 고생물학자들의 심기를 불편하게 만들지 않는다. 하지만 중국의 제홀(Jehol) 지역에서 발견된 놀라운 (화석 새의 몸통 내에 알을 보존하고 있는) 표본은 그들의 심기를 불편하게 만들고 있었다. 연구팀은 이 조류 알의 모습은 악어와 같은 파충류로부터 닭과 같은 조류로의 진화적 발전을 보여주고 있다고 제안했다. 그러나 만약 하나님께서 창세기에 명확히 언급하셨던 것처럼 조류와 파충류들을 서로 다른 종류로 창조하셨다면, 그들은 이전에도 관련이 없었고, 지금도 관련이 없는 것이다. 이 최근의 증거는 어떤 역사로 가장 잘 설명되는 것일까?
대부분 중국인들로 구성된 연구자들은 Nature 지에 세 마리의 멸종된 새 화석의 발굴을 보고하고 있었다.[1] 한 새는 긴 꼬리를 가졌고, 짧은 꼬리를 가진 두 마리는 Enantiornithines라고 불리는 조류임이 확인됐다. 잘 보존된 세 화석 모두 현대적 조류와 파충류처럼 골반의 바로 앞에 위치한 알의 납작해진 잔해를 보여주었다.
Nature 지에서 그들은 이 세 조류들을 진화계통수 도표에 위치시켰다(도표는 아래 URL을 클릭). 도표에서 악어(crocodile)는 그 새들의 현대 파충류 친척으로, 닭(chicken)은 그 새들의 현대 조류 친척으로 추정하여 표현되어 있었다.
도표 왼쪽에 위치해있는 악어는 수십 개의 작은 알을 낳는다. Nature 지의 연구자들은 그들의 긴 꼬리 새를 그 옆에 배치하고, '원시적(primitive)'인 것으로 기술하고 있었다. 그러나 긴 꼬리 새가 그 옆에 있는 짧은 꼬리 새보다 '더 원시적'이라면, 왜 세 화석 모두가 같은 중국의 암석 지층에서 함께 발견되었는가? 원시적 조류 화석이라면 그들의 소위 후손 화석보다 훨씬 아래 암석 지층에서 발견되어야 하지 않겠는가?
이 '원시적' 새는 악어보다는 적은 수의 알을 가지고 있었다. 그러나 Enantiornithines 보다는 많은 알을 가지고 있었다. 이 진화계통도는 오른쪽 끝에 가장 적은 알을 가진 닭을 그려놓고 있었다. 그림을 보는 사람들은 파충류가 조류로 진화하면서 더 적은 알을 낳도록 진화되었다는 인상을 받게 된다.
그런데 진화적 관계를 정의하는 주요 특성으로 알의 갯수를 선택한 이유는 무엇일까? 아마도 저자들은 부리나 깃털의 모습으로 진화를 설명하기 어려워서일 것이다. 왜냐하면 파충류는 깃털을 가지고 있지 않고, 부리 모양의 주둥이를 가진 공룡은 조류로 진화했다고 주장되는 종류의 공룡이 아니기 때문이다. 분명히 과학자들은 진화를 설명하기 위해서 해부학적 자료들 대부분을 무시하고, 알의 갯수를 선택했음이 분명하다.
진화론을 지지하기 위해서, 화석들은 무(無)에서부터 각 특징들을 획득해가는 직선상의 배열을 보여야 하지만, 진화론자들이 할 수 있는 최선은 하나님께서 생물들에 부여하신 특징들 중에 몇 가지를 골라서 억지로 진화계통나무 위에 배치시키는 것이다. 알을 낳던(난생) 생물이 새끼를 낳는(태생) 생물로 진화했다는 과학적 증거가 도대체 어디 있는가?
진화계통 라인에 이 새로운 화석들을 끼워 맞추려는 과정에서, Nature 지의 연구 저자들은 이 표본들이 진화론적 공상과는 다르게, 완전하게 조류로 창조되었음을 보여주는 분명한 다섯 가지 특징들을 기술하고 있었다.
1. 제홀지역에서 발굴된 이 화석 새들은 그들의 모이주머니에 화석화된 씨앗(seeds)들을 보존하고 있었다.[1] 악어와 도마뱀과는 달리, 조류의 모이주머니와 모래주머니는 소화를 돕는다.
2. 난포라고 불리는 체내의 알은 구형 구조의 2차원적 보존 상태와 일치한다.[1] 파충류의 알은 길쭉한 반면, 조류의 알은 거의 구형이다.
3. 화석 조류의 난포는 왼쪽에 위치해 있었는데, 이는 저자가 기술한 것처럼, ”조류는 독특하게 왼쪽 난소만 있고, 난관은 성체가 되어서 기능을 한다”라고 묘사한 것과 일치한다. 악어와 공룡은 오른쪽과 왼쪽의 난관을 함께 사용한다.
4. 화석 새에 들어있는 알의 크기는 몸집에 비해서 컸다. 이는 현대의 조류와 비슷하고, 파충류와는 다른 점이다.
5. 세 조류 화석들 중 하나는 깃털이 보존되어 있었다. 이것은 이들이 분명히 새이고 악어나 파충류가 아님을 보여준다.[2]
Nature 지의 저자들이 주장하고 있는 소위 진화는 알 특성만을 단지 선택하여 주장한 것이고, 같은 논문에 언급된 다섯 가지의 더 적절한 조류 특성들과 다른 언급되지 않은 특성들을 모두 무시한 주장이다. 그리고 그들이 선택한 고대 조류의 알 개수의 차이와 크기의 차이는 단지 그 새들이 다르게 알을 낳도록 창조되었거나, 심지어 성적 성숙도의 차이 또는 교미 시기의 차이에 의해서 발생할 수도 있다. 둘 중 어느 설명이라도 진화 이야기와는 완전히 다른 설명이 되는 것이다.
References
1. Zheng, X. et al. 2013. Preservation of ovarian follicles reveals early evolution of avian reproductive behaviour. Nature. 495 (7442): 507-511.
2. Sherwin, F. and B. Thomas. 2012. Did Some Dinosaurs Really Have Feathers? Acts & Facts. 41 (6): 16-17.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/7408/
출처 - ICR News, 2013. 4. 19.
비둘기의 연구는 창조를 확증한다.
(Pigeon Study Confirms Creation)
by Brian Thomas, Ph.D.
찰스 다윈(Charles Darwin)은 많은 비둘기(pigeons) 변종들을 사육했었다. 일부는 다른 모양의 머리 볏을 가지고 있었고, 어떤 것들은 독특한 칼라 패턴의 깃털을 지녔다. 다윈은 이러한 인간이 주도한 동물 번식의 피상적인 예들을 가지고, 자연이 기본적인 생물 형태를 다른 형태로 반복적으로 변화시켰다는 자신의 잘못된 아이디어를 지지하는 데에 사용했다.
오늘날 바위비둘기(rock pigeon) 350종 이상이 이러한 새의 깃털 특징의 유연성을 계속 보여주고 있다. 최근의 한 연구는 현대 비둘기의 기원을 추적했는데, 진화 연구자들은 다윈이 했던 것처럼 똑같이 잘못된 이야기를 하고 있었다. 그러나 그들의 연구에서 3가지 주요 핵심 내용은 분명히 창조론을 지지하고 있었다.[1]
첫 번째는 생물지리학(biogeography)과 관련된 것으로, 집중적으로 실시된 DNA 유사성 비교는 비둘기의 이주 패턴이 중동(Middle East) 지역에서 시작되었음을 보여주고 있었다. 그 연구는 Science Express 온라인 지에 게재되었고, 책임 저자인 유타 대학(University of Utah)의 과학자 마이클 샤피로(Michael Shapiro)는 ”이들 품종(breeds)의 일부는 단지 지난 수십 년 내에 중동을 떠났다”고 말했다. ”그들은 수천 년이 아니라면 아마도 수백 년 동안은 거기에 있었던 것 같다. 만약 우리가 그것들과 밀접하게 연관된 다른 품종을 발견한다면, 그러한 다른 품종도 아마도 중동에서 온 것이라고 유추할 수 있을 것이다. 그것이 우리가 발견한 것이다”[2]. 그것은 만약 비둘기가 다른 모든 동물들과 마찬가지로 (전 세계로 흩어지기에 적절한 중심이 되는 지역에 도착한) 노아의 방주에서 내려와 이주를 시작했다면, 예상될 수 있는 것과 정확히 일치한다.[3, 4]
두 번째로, 연구자들은 창조론을 지지하는 상세한 내용을 강조하지 않고 있었다. 비록 인간이 바위비둘기를 수백의 변종들로 번식시켜 왔음에도 불구하고, 비둘기는 비둘기로 남아있었던 것이다. 비둘기의 번식, DNA, 화석기록에서 알 수 있는 것처럼, 그것들은 언제나 비둘기였다. 이러한 증거는 ”비둘기 DNA는 다윈이 옳았음을 입증한다”[5]는 Nature 지에 실린 논문의 제목과 모순된다. 그것은 그렇지 않다. 비둘기의 DNA는 어떤 다른 종류의 새와 연관성이 있다는 어떠한 암시도 주지 않고 있다. 모든 새들은 공통 조상을 공유한다는 다윈의 주장과 충돌하고 있다. 비둘기 종류(pigeon-kind)의 불변성은 창세기 1장에 하나님이 ”날개 있는 모든 새를 그 종류대로 창조하시니”라는 기록과[6], 창세기 7장에 ”모든 새가 그 종류대로 무릇 생명의 기운이 있는 육체가 둘씩 노아에게 나아와 방주로 들어갔으니”라는 기록을 확증하고 있는 것이다.[7]
비둘기 연구팀이 발견한 세 번째 사항은 ”한 단일 유전자가 온-오프 스위치처럼 작동하여 돌연변이 시에는 머리 볏(head crest)을 만들지만, 정상일 경우에는 머리 볏을 만들지 않는다”는 것이다. 머리 볏은 비둘기 목의 뒤편 깃털이 아래가 아닌 위로 자랄 때 만들어지며, 350종의 비둘기 변종 중에서 80종 이상에서 가지고 있는 모습이다. ”돌연변이 유전자와 머리 볏의 존재 간에는 완벽한 관련이 있음을 연구자들은 발견했다”[2]. 이러한 유전자 스위치는 무작위적인 자연적 기원이 아니라, 설계의 모습인 것이다.
무작위적인 자연적 과정과는 달리, 설계자는 작은 DNA 변화와 같은 간단한 유전자 메커니즘을 사용하여 그러한 특성변이가 쉽게 전개되도록 만들었을 것으로 생각된다. 또한 그 설계자는 목적을 가지고 그것을 만들었을 것이다. 유타대학 뉴스는 그러한 머리 볏은 짝을 유인하는데 중요한 역할을 한다고 언급하고 있었다. 미래의 연구는 이것이 설계에 의해 발생되는 '돌연변이'의 또 다른 예가 될 수 있을 것인지를 결정해줄 것이다.[8]
많은 다른 이종 교배된 변종 새들은 화려한 여러 특성들을 만들어내며, 새로 만나는 환경에 충만할 수 있게 되어, 창조주의 예술적 감각을 드러내고 있는 것이다.
이러한 비둘기의 상세 연구는 모두 창조론과 일치한다. 유전학에 의하면 비둘기는 중동에서 기원했으며, 성경의 홍수 기록을 확증하고 있는 것이다. 과학자들이 연구한 비둘기는 '종류대로' 번성했고, 비둘기 이외의 어떤 다른 생물체로 변화되는 어떠한 조짐도 보여주지 않았다.[6] 그리고 우아하고, 효율적이고, 기능적인 유전자 스위치는 고도로 지적인 공학 전문가의 존재를 가리키고 있는 것이다.
References
1.Shapiro, M.D. et al. Genomic Diversity and Evolution of the Head Crest in the Rock Pigeon. Science Express. Posted online before print, January 31, 2013.
2.Mutant Gene Gives Pigeons Fancy Hairdos. The University of Utah press release, January 31, 2013.
3.For example, genetic clues trace small dog origins to the Middle East. See Thomas, B. Small Dogs Came from the Middle East. Creation Science Update. Posted on icr.org March 9, 2010, accessed February 8, 2013.
4.In fact, the Mountains of Ararat are near the geographic center of earth. See Morris, H. M. 1973. The Center of the Earth. Acts & Facts. 2 (2).
5.Humphries, C. Pigeon DNA proves Darwin right. Nature News. Posted on natue.com January 31, 2013, accessed February 6, 2013.
6.Genesis 1:21.
7.Genesis 7:14-16.
8.Borger, P. 2010. An Illusion of Common Descent. Journal of Creation. 24 (2): 122-127.
번역 - 문흥규
링크 - http://www.icr.org/article/7301/
출처 - ICR News, 2013. 2. 25.
양배추의 다양한 종들에 진화는 없었다!
(Eat your Brussels sprouts!)
Don Batten
대부분의 부모들은 아이들에게 여러 가지 채소들 중 어느 하나를 먹도록 하는데 어려움을 겪었을 것이다. 채소 집단에는 양배추, 브로콜리, 방울양배추(Brussels sprouts), 꽃양배추(cauliflower), 콜라비(kohlrabi), 케일양배추(kale) 등이 포함된다. 대부분의 아이들은 이러한 야채들을 좋아하지 않는다.
그러나 이러한 채소들은 매우 중요한 영양소들과 다량의 미네랄과 비타민, 그리고 비타민 A, C, E의 힘을 훨씬 능가하는 항산화제가 들어 있다. (그러한 항산화제들은 흔히 비타민 알약에 들어있다). 채소들은 또한 암세포를 억제하는 성분을 지니고 있다[1]. 분명, 비타민 알약은 하나님이 창조하신 음식을 실제 먹는 것보다 나을 수 없다. 더욱이 살이 찌지 않으면서도 이러한 채소들을 실컷 먹을 수 있다. (우리가 야채를 더 많이 먹어야 하는 이유일 수 있다).
독일인이 좋아하는 '자우어크라우트'(sauerkraut, 독일의 전통 발효 식품)는 양배추와 소금을 번갈아 층으로 쌓아서 만든다. 신속히 발효되어, 비타민 C와 함께 양배추가 보존된다. 한국인들은 '김치'라고 불리는 비슷한 음식을 먹는다. 과거에 유럽의 긴 겨울동안에 신선한 과일과 채소가 부족할 때, 소금에 절인 양배추는 사람들의 괴혈병(scurvy) 방지에 도움을 주었다. 1770년 호주의 동부해안 지도를 만든 제임스 쿡 선장(Captain James Cook)은 항해 시 선원들의 괴혈병 방지를 위해 소금에 절인 양배추를 실었다.
하나님이 방울양배추를 창조하셨을까?
하지만 이러한 양배추들은 어디에서 왔는가? 아담과 하와가 에덴동산에서 방울양배추를 먹었을까? 아이들은 말할 것이다. ”아니요, 그것을 먹었다는 것은 낙원 같지 않은데요!”
흥미롭게도, 극도로 다양한 형태의 변종들이 지난 2천 년동안 사람들에 의해서 선택되어 생겨났다. 그들은 모두 한 종류인 양배추(Brassica olerrcea)에 속한다. 처음으로 창조된 양배추의 형태는 아마도 케일(kale)이나 콜라드(collards, 콜라드양배추)와 비슷한 것 같다. 그것의 이용에 대한 기록은 약 BC 600년 전의 그리스 시대로 거슬러 올라간다. 의심할 바 없이, 그것의 이용은 더 이전으로 거슬러 올라간다. 아담과 하와도 그것을 잘 먹었을 것이다.
우리는 어떻게 이러한 다양한 형태들이 생겼는지를 확실히 알 수 없다(아래 표를 보라). 그것은 아마도 존재하는 유전적 정보의 재조합에 의해서, 혹은 여러 형태가 나타날 수 있는 돌연변이들에 의해서 자발적으로 나타났을 것이다.
.도표는 어떻게 3종(적색 박스)의 식물이 자연적으로 잡종 교배되어 다른 이름의 ‘종’ (녹색 박스)들이 만들어졌는지를 보여주고 있다. 따라서 양배추(cabbage)×흑겨자(black mustard)로 에티오피아겨자(Ethiopian mustard)가 만들어졌다. 각 종의 염색체 쌍의 수는 괄호 안에 있다.
예를 들어, 흔히 있는 양배추는 줄기 꼭대기에 있는 유일한 끝눈(terminal bud, 꼭지눈)에서 잎을 낸다. 거기에는 다른 눈(곁눈)도 있는데(각 잎의 기저부에 하나씩), 그것은 끝눈이 (곤충이 먹는 것과 같이) 손상 받지 않는 한 발달하지 않는다. 손상 시에 하나 또는 다수의 보조 곁눈이 발달된다.
방울양배추에서 다른 곁눈의 발달 억제가 실패하면, 각각은 작은 양배추들이 된다. 그것은 또한 양배추에 비하여 신장된 줄기를 가진다. 양배추의 여분의 곁눈 발달 억제 메커니즘을 손상시킨 돌연변이가 어떻게 방울양배추를 만들 수 있었는지를 이해하는 것은 쉽다. 그러한 하향식 돌연변이는 동식물에서 발생하지만, 이것이 양배추를 바나나로 변화시키지 않는다.
그러한 변화는 엄청난 량의 새로운 유전정보를 필요로 한다. 그것은 진화론자들이 미생물이 진화하여 망고가 되었다고 주장할 때, 그들의 주장을 정당화 하기위해서 반드시 입증할 필요가 있다.
그러한 돌연변이는 유기체의 복잡성을 증가시키지 않았다. 오히려 돌연변이들은 그 기능의 일부를 망쳐버리는 것이다. 다른 돌연변이들은 꽃양배추나 브로콜리의 변형된 식물들을 만들었다.
그들은 모두 같은 과(family)에 속한다.
이 식물들은 십자화 과(family Brassicaceae)에 속한다. 이 과는 또한 여전히 겨잣 과(Cruciferae)로 널리 알려져 있다. 왜냐하면 위에서 보았을 때 꽃 화판의 십자가 모양 때문이다. 과학적 생물 분류의 설립자인 창조론자였던 린네(Carolus Linnaeus)는 1700년대에 양배추 과에 다수의 이름을 붙였다. 기타 잘 알려진 것에는 순무(turnip), 중국양배추(Chinese cabbages; forms of Brassica rapa), 황겨자(brown mustard; Brassica juncea), 긴무(radish; Raphanus sativus) 등이다.
우리는 유채(Brassica napus) 식물의 씨로부터 카놀라유(canola oil)를 얻는다. 대부분 식물 기름과는 달리 카놀라 기름은 연어나 정어리 같은 고기에서 발견되는 것과 유사한 형태의 기름을 유용한 양으로 가지고 있다. 예를 들어 물고기 기름을 먹으면 심장질환 위험의 감소, 관절염 증상의 감소 등 건강효과가 있다[4]. 그러나 카놀라유 형태의 건강적 가치는 현 단계에서 분명치 않다[5]. 우리는 스웨덴순무(swede or rutabaga)와 같은 또 다른 유채 식물을 알고 있는데, 그것은 식용이 가능한 구형의 육질뿌리를 가지고 있다. 애기장대(Thale cress, 유채과의 잡초)는 실험실에서 실험하기 좋은 식물이다. 이 식물은 DNA가 최초로 해독된 식물이다.
농부들은 이 과에 속하는 다수의 식물들을 잡초로 간주한다. 잡초는 당신이 원치 않는 곳에서 자라는 식물이다 (밀밭에서 자라는 흑겨자(black mustard) 같은 것이다). 그러나 세계도처의 사람들은 황겨자(brown mustard)의 현대적 사용에 앞서 겨자를 생산하기 위해 이 식물을 사용했었다. (황겨자는 기계적 수확에 적합하다).
예를 들어 밀밭의 가라지로써 흑겨자 씨의 존재는 아마도 바벨탑 사건 이후에 사람들이 전 세계로 분산되어 흩어질 때, 널리 분포하게 된 것으로 보인다.
예수님은 천국을 겨자씨가 나무로 자라는 것에 비유하셨다(마 13:31~32). 어떤 사람은 오늘날의 겨자는 한해살이 식물이기 때문에, 예수님이 비유하신 겨자는 다른 식물임에 틀림없다고 제안한다. 그러나 복음서에서 사용된 그리스어 단어는 ‘시나피(sinapi)’로, 그 단어는 십자화과(Brassicaceae)의 하나로서 백겨자(white mustard)로 알려져 있는 'sinapsis'에서 왔다. 예수님이 언급하신 식물은 아마도 흑겨자(black mustard)였을 것이다. 그것은 빠르게 발아되어 커다란(키 1∼3m) 정원 식물로 신속하게 자라서, ‘가지에 새가 깃들 수 있을’ 정도가 된다[6].
표 1. 양배추(Brassica oleracea)의 여러 형태 : 기원 및 특성 [1]
1. Grouping from Gómez-Campo, C. (Editor), Biology of Brassica Coenospecies, Elsevier Science B.V., p. 316, 1999, with the addition of kohlrabi. Other plant scientists divide B. oleracea into up to 12 varieties or subspecies, by splitting kale and collards, for example.
창조된 한 종류
분명히 표에 열거된 야채들은 모두 원래의 양배추(original cabbage) 유형에서 온 것이다. 과학적 이름이 이것을 반영하고 있는데, 모두 동일한 속과 종에 속하는 양배추(Brassica oleraces)들이다. 그 양배추 유형은 배추 과의 모든 식물들을 포함하는 원래의 광범위한 종류(kind)에 속하는 것들일 수 있다.
이 과(family) 내에서의 변이 정도는 부분적으로 자발적 염색체 재배열(chromosomal rearrangements)을 겪었기 때문으로 보인다. 동물에서 그러한 염색체 재배열은 흔히 치사에 이르지만, 많은 식물들은 그것에 견딘다.
서로 다른 많은 배추속 종들은 같이 심었을 때, 곤충이나 바람에 의한 화분(pollen)의 전달로 쉽게 자연적 잡종(natural hybrids)이 만들어진다. 식물 육종가들은 다른 종들 사이의 인공적 교잡으로 양배추의 몇몇 ‘종’들을 만들어왔다. (위의 표 참조)
예를 들어, 양배추(cabbage)와 순무(turnip)를 같이 심으면 스웨덴순무(rutabaga)의 일부 종자가 생산된다. 양배추와 흑겨자를 같이 심으면 에티오피아 겨자의 일부 종자가 만들어진다. 순무와 흑겨자를 같이 심으면 황겨자의 씨가 일부 생산된다. 이러한 예들은 하나님께서 창조 주간의 셋째 날에 창조하신 '종류(kind)”를 오늘날의 '종(species)”으로 보지 말아야함을 보여주는 것이다. 적어도, 양배추 속의 이 세 가지 종은 인공적 교잡으로 생겨난 종이다. 이들 잡종들은 교배된 식물과 다른 염색체 수를 지니고 있다 (어떻게 이런 일이 생길 수 있는지는 자세히 아래의 ‘염색체 묘기’를 보라).
오늘날 많은 식물들이 이렇게 생겨날 수 있다. 그러나 이러한 일은 동물에서는 극히 드물다. 동물에서는 잉여 염색체를 가지는 것은 견디지 못하는 것으로 보인다. (사람에서 21번 염색체가 하나 더 많을 경우에 다운증후군이 발생한다).
특히 동물에서 서로 다른 염색체 수는 다른 종류와의 교잡에 주요 장애물이 된다. 이것이 바로 하나님께서 창조하신 종류가 ‘종류대로’ 번식하도록 하신 하나의 방법인 것이다 (창세기 1장에는 ‘종류대로(after their kind)’라는 표현이 10번이나 나타난다).
우리는 또한 사람들이 겨자(B. nigra, B. juncea or B. carinata, B. rapa), 유채(B. rapa, B. napus), 혹은 여러 형태의 양배추(B. oleracea: cabbage, kale, etc.; B. rapa: Chinese cabbage and pak choi, etc.)들을 만들기 위해 서로 다른 종들을 사용해온 방법에서 배추 속의 단일성을 찾아볼 수 있다.
농부들의 우려
잡종을 만드는 십자화과의 능력은 과학자들이 그 과의 잡초 종의 화분으로부터 유전적으로 변형된 식물이 생겨나지 않도록 대단히 조심해 왔음을 뜻한다. 흑겨자가 유전자 변형 카놀라(canola)로부터 제초제 저항성 유전자를 획득했다면, 농부들은 그 잡초를 제어하는 데에 심각한 문제를 가지게 되었을 것이다.
그 과내의 서로 다른 속들에서도 자주 소수의 잡종 종자들이 만들어진다. 식물 육종가들은 긴무(radish; Raphanus)와 양배추를 교배하여, 잎사귀는 배추이고 뿌리는 식용 무 같은 식물을 얻기를 희망하면서, 라파노브라시카(Raphanobrassica)라 불리는 잡종체를 만들어냈다[7]. 그러나 불행하게도 그것은 양배추 같은 뿌리와 순무 같은 잎사귀를 가졌다! 연구는 흔히 실망스런 결과도 가져오는 것이다. 좋은 과학자는 인내를 필요로 한다.
양배추는 언제나 양배추였다 - 진화는 없었다!
식물 육종가들은 서로 다른 속의 십자화과 식물들을 교배하여 다수의 십자화과의 잡종들을 만들었다[8] (아래 글을 보라). 이것은 이 전체 과의 식물들이 창조주간의 셋째 날에 하나님이 창조하신 최초의 십자화과 종류에서 유래되었음을 가리킨다. 여기에 진화는 없었으며, 이들의 변화는 단세포 미생물에서 방울양배추로 변화되는 상향적(유전 정보의 획득을 필요로 하는) 과정이 절대로 아니다! 그러한 변화는 배추 속에서 브로콜리로, 방울양배추로 변화되는 하향적 과정인 것이다. 예를 들면, 방울양배추는 흑겨자 보다 훨씬 많이 선택되고 분화되었지만, 질병에 훨씬 더 취약하고, ‘생존에 더 적합’하지 않다 (흑겨자는 흔한 잡초이다). 모든 배추속 식물들은 여전히 배추속 식물인 것을 주목하라. 그들은 그렇게 되도록 프로그램 되어 ‘종류대로’ 번식하고 있는 것이다 (창 1:11~12).
이 식물 그룹은 광범위한 환경 조건에서 자랄 수 있고, 다양한 영양물질을 만든다. 우리를 위해 이러한 식물을 창조하여 주신 하나님께 감사하자.
염색체 묘기
흥미롭게도, 이들 잡종체(hybrids)의 많은 수가 추가된 전체 염색체 조합을 지닌다[1]. 정상적으로 식물이 번식될 때 염색체 쌍은 쪼개져, 전체 염색체는 반으로 나눠지고, 화분과 난세포(pollen and egg)를 형성한다. 수정(fertilization)으로 그들 염색체가 결합하면 염색체 쌍이 복구된다. 염색체의 수가 다를 때, 그 잡종체는 적절한 염색체의 쌍들을 가지는 것으로 끝나지 않는다. 하나 혹은 다수의 염색체가 쌍을 이루지 못하기 때문이다. 그러한 잡종체는 번식력이 있는 화분이나 난세포를 만들 수 없다. 왜냐하면 쌍을 못 이룬 염색체는 두 개로 쪼개질 수 없어서 잡종체는 어떤 종자도 만들 수 없기 때문이다.예를 들어, 양배추는 9개의 염색체 쌍을 가지고 있고, 흑겨자는 8개의 염색체 쌍을 가지고 있다. 양배추(9개의 단일 염색체)의 화분과 흑겨자(8개의 단일 염색체)의 난세포가 결합하면 9+8이 되는데, 그것은 하나의 양배추 염색체가 쌍을 이루지 못하게 됨을 뜻한다. 그러나 때때로 식물은 전체 염색체 쌍을 가지는 소수의 화분립(pollen grain)과 난세포를 생산한다. 이제 9개의 양배추 쌍이 8개의 흑겨자 쌍과 결합되었을 때, 17개의 완전한 쌍을 지닌 34개의 염색체 잡종체가 만들어진다. 이 잡종체는 각 17개의 염색체를 지닌 생존력 있는 화분과 난세포를 생산할 수 있으며, 그래서 우리는 에티오피아 겨자를 가지게 된 것이다(위 그림 참조).
Reference
1. These are commonly amphidiploid, or amphiploid, meaning that the hybrid contains the full set of chromosomes from each parent. If one parent had nine pairs of chromosomes and the other six, then the amphidiploid hybrid would have 15 pairs (2n=30 chromosomes).
References and notes
1. Chu, Y.F. et al., Antioxidant and antiproliferative activities of common vegetables, J. Agric. Food Chem. 50(23):6910–6916, 2002.
2. Along with sauerkraut, Cook also carried dried vegetables, malt, concentrated fruit juice, vinegar, mustard, molasses and beans—all aimed at possibly preventing scurvy. Lamb, J., Captain Cook and the scourge of scurvy, 13 April 2005.
3. Actively growing buds produce hormones known as auxins, which move downward suppressing the growth of other buds. A mutation that interrupted auxin production or movement, or target sensitivity, could convert a cabbage into Brussels sprouts.
4. Covington, M.B., Omega-3 fatty acids, American Family Physician 70(1):34–35, 2004.
5. Animal studies suggest that fish oil may be more effective than canola oil. See Aguila, M.B., et al., Effects of long-term intake of edible oils on hypertension and myocardial and aortic remodeling in spontaneously hypertensive rats, J. Hypertension 22(5):921–929, 2004.
6. See the helpful discussion in Medema, H.P., and Musselman, L.J., The parable of the mustard seed, 6 April 2008. The authors write of wild mustard (B. nigra) plants along the Jordan River that grow to over 3 metres tall. They also discuss various interpretations of the parable.
7. Hybrids also form naturally, albeit at a low rate. See Reiger, M.A., et al., Hybridisation between Brassica napus L. and Raphanus raphanistrum L. under agronomic field conditions, Theor. Appl. Genetics 103(4):555–560, 2001 (Raphanus raphanistrum, wild radish, is considered a weed species in many places).
8. An extensive list is provided in Table 3.5 in Gómez-Campo, C. (Editor), Biology of Brassica Coenospecies, Elsevier Science B.V., pp. 79–83, 1999.
번역 - 문흥규
링크 - http://creation.com/eat-your-brussels-sprouts
출처 - Creation 28 (3):36–40, June 2006.
담륜충은 유전자 도둑인가, 독특하게 설계됐는가?
: 533개의 수평 유전자 전달(HGT)이 가능했을까?
(Are Rotifers Gene Stealers or Uniquely Engineered?)
by Jeffrey P. Tomkins Ph.D.
DNA 염기서열(DNA sequencing) 분석 비용이 점점 저렴해짐에 따라, 많은 생물들의 DNA 염기서열이 속속 밝혀지고 있다. 쏟아져 나오고 있는 생물들 사이의 DNA 비교 분석은 진화론적 패러다임을 더욱 궁지로 몰아넣고 있다. 밝혀지고 있는 생물들 사이의 DNA 불일치에 대해, 생물학자들은 진화론을 유지시키기 위해서 더욱 터무니없는 설명을 만들어내고 있다. 이러한 속임수의 한 대표적 사례가 담륜충(rotifer, 윤충, 동물플랑크톤의 일종)으로 불리는 한 미세한 수중 다세포 생물에 대해 최근 수행된 DNA 염기서열 프로젝트 결과에 대한 설명이다.[1]
연구자들은 담륜충의 유전체(genome)는 너무 크고 복잡해서 염기서열 전체를 분석하기 어렵기 때문에, 단백질 암호를 가지고 있는 유전자들의 분석을 목표로 했다. 그들은 스트레스 상황과 비스트레스 상황 하에서 자라난 담륜충에서 발현된 61,000개 이상의 유전자 염기서열을 기록했다. 이들 중 단지 28,922개(절반도 안 됨)의 유전자 염기서열 만이 담륜충과 다른 생물 사이에서 유사하다는 것을 발견했다. 연구자들은 담륜충에서 독특한, 알려지지 않은 DNA 염기서열(unknown DNA sequences)들을 그들의 분석에서 제외했다. 왜냐하면 비유사 유전자들은 분명 새로운 것들이었고, 확실히 담륜충에서만 특별한 것으로서, 진화론적으로 설명하기가 근본적으로 어려웠기 때문이었다.
다른 생물들의 DNA와 단백질 서열 공용 데이터베이스(public database)와 비교하여 얻어진 유사한 28,922개의 유전자 염기서열 중에서도, 상당 부분이 진화론적 공통 후손에서 예상될 수 있는 것과 적합하지 않았다. 더욱 문제를 복잡하게 만드는 것은, 담륜충의 유전자 염기서열이 엉뚱하게도 다양한 비담륜충 생물들에서 발견된 것들이었다!
담륜충의 것과 동일한 유전자를 가지고 있는 생물은 식물(plants), 다른 다세포 생물, 원생생물(protists), 고세균(archaea), 박테리아, 곰팡이 등이다.
진화론자들은 이러한 비정상적인 유전자 일치를 그들의 자연주의적 가정으로 설명하기 위해서 두 가지 옵션을 가지고 있다. 첫째는, 이 유전자들은 ‘수렴진화(convergent evolution)’라 불리는 한 가설적 과정에 의해서, 분리된 생물체들에서 독립적으로 여러 번 우연히 생겨났다는 것이다. 그러나 수많은 DNA 염기서열들이 여러 생물들에서 모두 우연히 유사하게 생겨났을 가능성은 너무도 낮아서 진화론자들까지도 상상하기 매우 힘들어하는 일이다. 둘째는, '수평 유전자 전달(horizontal gene transfer, HGT)'이라고 불리는 설명이다. 이것은 박테리아와 같은 일종의 미생물 숙주 벡터(microbial host vector)를 통해서 아마도 유전자 전달(transfer of genes)이 일어났다는 것이다.[2]
현재까지 담륜충에 대한 연구 보고에 의하면, 담륜충은 무성생식(asexual)을 한다. 이것은 유전자 전달 옵션이 유전(heredity)에만 제한됨을 의미한다. 따라서 연구자들은 다른 생물체의 과다 유전자로부터 HGT를 통해서 수많은 유전자들을 훔쳐왔다고 결론지었다.
HGT(수평 유전자 전달)는 박테리아들 사이에서 어느 정도 흔한 것으로 간주되고 있다. 왜냐하면 박테리아들은 섬모(pili)라 불리는 연결 튜브(connective tubes)를 형성하고, 약간의 DNA를 (소프트웨어를 공유하는 것처럼) 교환하기 때문이다. 그러나 박테리아와 다세포 숙주(생활사 동안 교류하는) 사이에서 HGT는 극히 드물게 발생한다.[3]
어떻게 담륜충은 광대한 범위의 숙주들로부터 수많은 유전자들을 대대적으로 전달받을 수 있었을까? 그들은 담륜충과는 어떠한 숙주 관계도 존재하지 않는 533개의 추정 근원 게놈들로부터 유전자를 받아와야한다. 어떻게 이러한 일이 일어났을 수 있었을까? 어떤 종류의 숙주 관계가 단지 한 유전자만의 전달을 일으켜서, 수백의 근원으로부터 수백의 유전자들을 전달받게 만들었을까?[1]
연구자들이 보여주고 있는 또 다른 문제는, 소위 ‘훔쳐온 유전자(stolen genes)’가 담륜충의 세포 생화학과 환경적 적응 메커니즘 안으로 완벽하게 통합되어 있다는 것이다. 2012년의 한 독립된 연구에 의하면, 고도로 발현되는 원래 유전자들은 (심지어 박테리아 사이에서도) HGT를 통해 공유될 수 없음을 보여주었다. 왜냐하면, 그들은 필수 세포 생화학을 심각하게 방해하고 있었기 때문이었다.[4] 그리고 그러한 유전자들은 정확하게 담륜충에서 조사된 유형의 유전자들이었다.
이 경우에서, 진화 생물학자들은 담륜충의 DNA가 의도적으로 정교하게 만들어졌다는 간명하고 솔직한 결론을 피하기 위해서, 전문적 용어들로 꾸며진 소설 같은 이야기를 장황하게 늘어놓고 있었다. 새로 발견된 많은 무리의 유전자들이 진화론적 개념과 맞지 않을 때, 그들은 그것의 기원을 HGT로 둘러대어 말한다. 숙주-기초 관계없이 HGT가 일어나는 것이 알려지지 않았음에도 불구하고 말이다. 또한 HGT가 집단으로 일어나는 것은 알려져 있지 않다. 또한 필수 유전자에서 HGT는 이론상 불가능하다.[4]
독특한 담륜충의 유전자 혼합은 담륜충의 세포 시스템 안으로 결점 없이 완벽하게 생화학적으로 통합되어 있다. 이것은 분명히 그리고 확실하게 담륜충이 진화하지 않았고, 성경의 기록처럼 창조되었음을 가리키는 것이다.
References
1.Boschetti, C. et al. 2012. Biochemical Diversification through Foreign Gene Expression in Bdelloid Rotifers. PLOS Genetics. 8 (11): e1003035.
2.For example, this author contributed to a report describing HGT from Wolbachia bacteria to fruit flies, parasitic wasps, and soil roundworms. See Dunning Hotopp, J. C. et al. 2007. Widespread Lateral Gene Transfer from Intracellular Bacteria to Multicellular Eukaryotes. Science 317 (5845): 1753-1756.
3.HGT is also sometimes called lateral gene transfer, as opposed to the transfer of genes vertically through the germ line (heredity).
4.Park, C. and J. Zhang. 2012. High Expression Hampers Horizontal Gene Transfer. Genome Biology and Evolution. 4 (4): 523-532.
* Dr. Tomkins is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in Genetics from Clemson University.
*참조 : '미생물 담륜충, 짝짓기 없이 남의 DNA 먹으며 산다” (2012. 11. 20. 나우뉴스)
http://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20121120601004
무성생식 담륜충, 남의 DNA 먹어 번식 (2012. 11. 19. ScienceTimes)
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/7132/
출처 - ICR News, 2012. 12. 3.
사자, 호랑이, 그리고 타이곤
(Lions, Tigers, and Tigons)
by Brian Thomas, Ph.D.
2011년 12월 중국 상주(Changzhou, 창저우)의 양쳉 사파리공원(Yancheng Safari Park)의 암사자는 두 마리의 타이곤(tigons)을 출산했다.[1] 최근 AP 통신은 독자들을 위해 새끼들의 영상을 공개했다.[2] 타이곤은 극히 드물게 수컷 호랑이와 암컷 사자 사이에 태어난다. 호랑이는 사자보다 큰 고양이과 동물이다. 따라서 타이곤은 라이거(ligers)보다 임신되기도 태어나기도 어렵다. 불행하게도 태어난 타이곤들 중 한 마리는 출생 후 곧 사망했다.
다른 모든 고양이과 동물들처럼, 타이곤과 라이거도 성경적 역사 하에서 가장 쉽게 설명된다.
간단히 말해서, 사자와 호랑이는 서로 교배될 수 있다. 왜냐하면, 그들은 둘 다 조상되는 고양이과 동물의 후손이기 때문이다. 과학자들은 고양이과 동물들을 상호 교배되는 군집체로 분류하고 있다. 예를 들어, 집고양이는 들고양이 및 다른 야생고양이와 교배될 수 있다. 그들은 아프리카 야생고양이로부터 후손되었다.[3] 작은 야생고양이도 큰 야생고양이와 교배될 수 있다. 표범과 퓨마는 교배될 수 있다. 이러한 잠재적 번식 가능성은 명확하게 보여질 수 있다. 다른 고양이과 동물들도 같은 조상의 고양이 종류(cat kind)에서 후손될 수 있었다.
이것은 정확하게 창세기 기록으로부터 예상할 수 있는 일이다. 생물들은 '그 종류대로(after their kind)” 번식하도록 설계되었다. 또한 생물들은 끊임없이 변화하는 환경 속에서 ”생육하고 번성하여 충만하도록” 설계되었다. 노아 홍수 이후의 세계를 충만히 채우는 과정에서, 노아 방주에 탔던 원래 고양이 종류는 검치호랑이와 같은 멸종된 종을 포함하여, 오늘날 알려진 여러 고양이과 동물들로 빠르게 다양화되었다.
그리고 이 모든 것은 최근에 일어났다. 진화론적 장구한 시간 틀이 사실이라면, 많은 고양이과 동물들은 오랜 시간 동안 번식적 격리가 일어나 아마도 상호 교배 능력을 잃어버렸을 것이다. 대신에, 고양이과 동물들은 수백만 년이 아니라, 수천 년 동안만 서로 격리되어 있었기 때문에, 어떤 고양이과 동물은 아직도 서로 교배할 수 있는 능력을 가지고 있는 것이다.
고양이과 동물의 교잡, 뼈화석, 염기서열, 모피 색깔 패턴, 고양이과 특정 바이러스 등을 검토한 후에, 최근의 한 논문은 이렇게 결론짓고 있었다 : ”모든 고양이과 동물은 단 하나의 설립자 종(single founder species)으로부터 생겨났고, 하나 또는 그 이상의 적응 방산(adaptive radiations)을 통과한 후에, 현존하는 그리고 멸종된 모든 알려진 고양이과 종들의 형태적 다양성을 만들어냈다고 가정하는 것은 합리적이다.”[4]
다양한 개 품종에서 볼 수 있는 것처럼, 고양이과 동물 또한 종 다양성을 보일 수 있는 엄청난 잠재력을 가지고 있다. 그리고 개는 언제나 개인 것처럼, 고양이는 언제나 고양이이다. 그것이 라이거이든, 타이곤이든, 얼룩고양이든지 말이다.
References
1.Tigon debuts in E China wildlife park. China Daily. Posted on chinadaily.com.cn February 29, 2012, accessed August 6, 2012.
2.Meliker, S. Lioness in china Gives Birth to Rare Tigon Cubs. VetStreet. Posted on vetstreet.com March 1, 2012, accessed August 6, 2012.
3.The African wild cat is scientifically named Felis lybica. Its ancestral relationship to modern domestic cats is inferred from DNA sequence similarity studies, for example, Driscoll, C.A. et al. 2007. The Near Eastern Origin of Cat Domestication. Science. 317 (5837): 519-523.
4.Pendragon, B. and N. Winkler. The family of cats—delineation of the feline basic type. Journal of Creation. 25 (2): 118-123.
*참조 : 꿩인지 닭인지? (2009. 12. 19. MBC News)
https://imnews.imbc.com/replay/2009/nwtoday/article/2524575_30571.html
북극곰, 남쪽의 회색곰과 이종교배 (2012. 10. 4. 한국일보)
https://v.daum.net/v/M0NksTp4HD
Living Creatures Were Equipped to Adapt
http://www.icr.org/life-adapt/
*Tigons 사진들은 여기를 클릭하세요.
https://www.google.co.kr/search?newwindow=1&hl=ko&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1920&bih=909&q=Zonkeys,&oq=Zonkeys,&gs_l=img.12..0i19l2j0i5i19.2378.2378.0.3799.1.1.0.0.0.0.136.136.0j1.1.0....0...1ac..45.img..0.1.135.IAvi-RbqHxk#hl=ko&newwindow=1&q=Tigons&tbm=isch
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/7051/
출처 - ICR News, 2012. 9. 12.
소위 진화의 사례라는 것들의 오류
: 곤충의 식물 독 저항성, 유전자 중복에 의한 종 분화...
(Evolution Falsely So Called)
David F. Coppedge
진화론은 다윈의 생명계통수 관점에서 도움이 안 되는 변화를 진화로 주장하고 있다. 3가지 사례가 그것을 보여준다.
곤충의 독물 저항성 : Science Daily (2012. 7. 24) 지는 카르데놀리드(Cardenolides)라 불리는 식물 독(plant toxins)에 내성을 보이는 네 목(order)의 곤충들에 일어나있는 동일한 돌연변이들에 대한 코넬대학(Cornell University)의 연구 결과를 보도하였다. 진화는 아마도 몇 가지 면에서 운명적으로 보인다고 하면서, ”이것은 정말로 놀라운 수준의 진화적 반복성(evolutionary repeatability)이며, 식물독에 대한 내성의 진화는 매우 극소수의 효과적인 선택”이라고 선임연구자인 Anurag Agrawal은 말했다.
그러나 지적설계론자인 마이클 베히(Michal Behe) 박사가 주장했던 것처럼, 단일 점돌연변이(single point mutations)는 (이중 돌연변이라 하더라도) ”진화의 경계(Edge of Evolution, 베히의 책 제목)” 내에 위치하는 것이고, 따라서 이것은 우연으로 설명될 수 있다. 돌연변이가 일어난 곤충이 (식물 독에 저항하여) 생존하고 번식될 수 있다. 왜냐하면 카르데놀리드가 더 이상 곤충의 나트륨 펌프에 필요한 효소와 결합하지 않을 것이기 때문이다. 그러나 곤충들은 여전히 동일한 종의 곤충이다. 돌연변이들은 어떠한 새로운 유전정보(genetic information)를 만들어낼 수 없으며, ‘한 요소도 제거 불가능한 복잡성(irreducibly complex, 환원 불가능한 복잡성)’을 가진 하나의 구조도 만들어낼 수 없다. 점돌연변이(point mutations)는 나트륨 펌프와 관련된 효소가 최초에 어떻게 존재하게 되었는지, 그 기원을 설명할 수 없다. 기껏해야 이 돌연변이는 곤충이 죽음을 피하도록 도움을 준, 우연히 발생한 유전정보의 소실(loss of genetic information)을 나타낼 뿐이다. 그래서 그것은 ‘손목이 잘려진 사람에서 수갑이 채워지지 않는 경우’의 범주에 속하는 것이다. 그것은 살아있는 생물 세계의 다양하고 복잡한 경이로움들을 만들어낼 수 있는 메커니즘이 될 수 없는 것이다. 'Uncommon Descent”에 있는 설명을 참조하라.
유전자 중복(gene duplication)에 의한 종의 분화 : Live Science (2012. 7. 16) 지는 전체 유전체 중복(whole-genome duplication)으로부터 ‘신종’의 물꽈리아재비(monkeyflower)가 나타났다고 보도했다. 그 새로운 잡종체(hybrid)가 분명 다른 유사한 물꽈리아재비와 이종교배 될 수 없었지만, 이것이 ”새롭게 진화된 종”을 나타낸다는 주장은 과장된 것처럼 보인다. 왜냐하면 그것은 여전히 물꽈리아재비였고, 유전자 중복이 없는 친척인 물꽈리아재비와 모양이 매우 유사했기 때문이다. 한 과학자의 말을 인용하여, ”많은 새로운 식물 종들이 이러한 방식으로 발생할 것으로 생각되지만, 역사의 짧은 시간 속에서 오직 야생식물에서만 목격된 것”이라고 보도하고 있었다. 그는 또한 ”있을법하지 않은 일련의 사건들”로만 설명될 수 있는 과정에 의해, 많은 종들이 ”수천 년 전에 기원했다”고 주장하면서, 식물 종의 진화의 대부분을 관측 불가능한 과거에 위치시키고 있었다. 그러나 다시 한번 어떠한 새로운 유전정보도 추가되지 않았다. 야생에서 자라는 것을 관측했을 뿐이고(대부분의 잡종체는 불임이다), 꽃의 적응성에 대한(그 꽃들이 더 잘 생존하며 번식하는지 등) 어떠한 언급도 없었다. 이런 기사는 물꽈리아재비의 기원을 설명할 수 없으며, 의미있는 내용도 없기 때문에, 그것은 다윈이 했던 것처럼 진화를 그저 상상하고 남용하는 것이다. 사실 유전자 중복은 세포분열 시에 작업을 두 배로 늘리기 때문에 유전적 하중을 증가시켜, DNA 복제 메커니즘에 부담으로 작용된다.
다윈의 로봇 : 터무니없는 진화의 사례들 대부분은 지적설계의 증거를 진화의 사례라고 주장할 때 생긴다. 마이클 화이트(Michal White)는 존 롱(John Long)의 새로운 책 ”다윈의 발명품 : 진화하는 로봇은 생명의 역사와 미래 기술에 관하여 무엇을 우리에게 가르칠 수 있을까(Darwin’s Devices: What Evolving Robots Can Teach Us About the History of Life and the Future of Technology)”을 Science (2012. 7. 20) 지에서 리뷰 하면서 그렇게 주장하고 있었다.(White, 'Evolution and Robots,” Science 20 July 2012: vol. 337 no. 6092 pp. 294–295, DOI: 10.1126/science.1224874). 화이트는 자신의 '로봇 진화”에 대한 연구를 자랑하는 사람으로, 롱의 ”압도적이고 폭 넓은 대화”를 즐겼다고 말했다. ”이 책에는 물고기 등뼈의 역학(mechanics)을 포함하여, 어떻게 우리가 과학을 응용할 것인지, 진화의 본질은 무엇인지, 지적이라는 것의 의미는 무엇인지, 미래 로봇 시대의 암울한 면은 무엇인지, 그리고, 가장 중요한 것으로 과학에서 좋은 모델의 결정적인 역할은 무엇인지 등에 관한 논의를 포함하고 있다”. 화이트와 롱 두 사람 모두 ”진화의 본질”에 대한 보충 수업을 하고 있는 것처럼 보인다.
‘다윈의 발명품’은 모델로서 자율적 수생 로봇을 이용하여, 물고기에서 생물역학(biomechanics)과 척추동물의 진화를 연구하기 위한 롱과 그의 동료들의 노력을 열거하고 있었다. 롱은 더 효율적인 먹이를 구하는 행동을 위해 자연선택이 초기 척추동물의 뻣뻣한 등뼈 모양을 가져올 수 있는지에 관심이 있었다. 서로 다른 등뼈 성질을 지닌 로봇들을 만들어 서로 경쟁을 시키고, 이긴 것에게 그들의 특성이 차세대의 로봇으로 전달되도록 함으로써, 롱과 그의 동료들은 그들의 로봇 물고기 집단에서 등뼈의 진화를 추적하고 있었다.
분명히, 롱은 자연선택(natural selection)이 아닌 인위적 선택(artificial selection, 지적설계의 한 형태)을 취하고 있었다. 그는 목적을 가지고 있었고, 지적선택자(intelligent selector)로 행동하였다. 또한 그는 시작하는 최초 로봇 물고기를 설계하였다. 어떻게 그는 지적설계에 의한 선택을 목적도 없고, 어떤 지적선택자도 없는 '자연선택”으로 도약할 수 있었을까? 그것은 진화론이 가지는 잘못된 생각이 진화론자들 사이에서 여전히 계속되고 있음을 보여주는 것이다.
당신은 그 마술적인 단어들을 잘 찾아낼 수 있는가? 진화론자들은 마술적인 단어들을 좋아한다. 여기 그들의 글을 보라 : ”자연선택은...~의 형태를 이끌어낼 수 있었다”. 그것은 빠른 손놀림에 의한 속임수에 불과하다. 그것은 1)상상의 힘에 의한 만물 우연 발생법칙(Stuff Happens Law)에 해당하는 것이고, 2)다윈의 지시되지 않은 무작위적 과정과 조화되지 않는 목적 지향적 행동이며, 3) 어떻게 뻣뻣한 등뼈가 '출현”할 수 있었는가에 관한 어떠한 과학적 정보도 주지 않고 있는 ”수리수리 마수리”같은 설명인 것이다.
또한 각 실험 단계에서 개입된 연구자들의 지적 간섭을 주목해 보라. 롱은 로봇들이 서로 ”경쟁하도록” ”허락”하고 있었다. 그는 ”이긴 로봇에게 그들의 특성을 전달하도록” 허락했다. 누가 이긴 로봇인가? 물론 롱이 미리 결정한 로봇이 뻣뻣한 등뼈를 가지게 될 것이다. 만약 이것이 ”등뼈의 진화를 추적하는 것”을 의미한다면, 그러면 인형극의 인형들처럼 연출자의 심리를 따르고 있는 것이다. 만약 롱이 정말로 자연선택을 시험하고 싶었다면 (그가 설계한 로봇 물고기의 출현을 인정한다 하더라도), 그는 그것들을 풀어주었어야만 했다. 그리고 걸어 나가서, 문을 잠그고, 어떤 방해도 없이, 무슨 일이 일어났는지를 관찰하기 위해 수백만 년 후에 되돌아왔어야만 했다.
다윈의 비판론자들은 진화론자들과 토론하기 전에, 먼저 진화론자들에게 진화론이 무엇인지를(진화론의 주 메커니즘은 목적도 없고, 방향도 없고, 의지도 없고, 지적 능력도 없는, 무작위적인 복제 실수인 돌연변이들에 의한 자연선택이다) 가르쳐야 할 것이다.
번역 - 문흥규
링크 - http://crev.info/2012/07/evolution-falsely-so-called/
출처 - CEH, 2012. 7. 25.
