도마뱀이 사지를 잃어버린 것이 작동되고 있는 진화인가?
(Evolution in Action : Lizards Losing Limbs)
AiG News
그것은 ‘작동되고 있는 진화(evolution in action)’인가? 물론 그렇지 않다.
창조-진화 논쟁을 오랫동안 지켜본 사람이라면, 때때로 진화론자들이 작동되고 있는 진화가 관측되었다는, 또는 화석기록으로부터 진화로 추정된다는 주장들에 대해서 알고 있을 것이다. 놀라운 일도 아니지만, 이러한 경우들에서 매번 ‘작동되고 있는 진화’라고 주장되는 것들이 전적으로 진화론자들의 상상 속에서 이루어진 것임을 우리는 발견하게 된다.
이번 주의 LiveScience(2008. 11. 12) 지는 스킹크(skink)라는 호주산 도마뱀이 단지 360만년 만에 다섯 손가락들을 잃고 대부분의 뱀들처럼 다리가 없는 형태로 진화했다고 보도하였다. 그러면 이것이 진화인가? 그 보도가 주장하는 것처럼 지질학적 시간으로는 눈 깜짝할 사이에 그 진화가 발생했는가?
호주 애들레이드 대학(University of Adelaide)의 연구자들은 레리스타(Lerista) 속의 스킹크 도마뱀들은 75개의 종들이 있는데, 어떤 것은 손가락이 5개, 어떤 것은 4개, 어떤 것은 손가락들이 전혀 없고 단지 작은 사지들만 가지고 있다는 것이다. 연구자들은 유전자 염기서열과 화석기록의 진화론적 해석에 기초하여 다섯 손가락들에서 팔다리가 없어지는 변화가 단지 360만 년 만에 발생하였다고 결론내렸다.
연구자들은 스킹크 도마뱀들이 그들의 사지를 잃어버리게 된 이유는 그들이 대부분의 시간을 모래와 흙 사이를 헤집고 ‘수영하면서’ 살기 때문에, 그들의 사지는 사실 귀찮은 존재가 되고 있기 때문이라는 것이다. 다른 말로 해서, 자연선택은 사지를 형성하는 유전자들에 돌연변이가 일어나 손상을 입은 스킹크들을 선택했다는 것이다.
그렇다면, 이것이 진화인가? 이것은 ‘진화(evolution)’를 어떻게 정의하느냐에 전적으로 달려있는 것이다. 만약 개체 집단 내에서 일어나는 어떠한 변화라도 진화라고 정의한다면, 이것은 완벽한 진화의 예이다. 물론 이 정의에 의하면, AiG(Answers in Genesis, 그리고 한국창조과학회)에서 일하고 있는 모든 사람들도 진화론자라고 불릴 수도 있을 것이다. 왜냐하면 자연선택에 의해서 개체 집단 내에서 일어나는 변화들은 성경과 양립될 수 있고, 관측되고, 다윈의 오래 전부터 기술되고 있던 것이기 때문이다.
반면에 진화의 정의가 한 생물이 새로운 유전정보를 획득하여(이것은 과학자들에 의해서 전혀 관측된 적이 없다) 새로운 종류의 생물로 변화되는 것이라면(즉 단세포 생물체가 물고기나 장미, 소나무 또는 원숭이로), 이 연구는 전혀 진화를 지지하는 것이 아니다. 결국 스킹크 도마뱀은 유전정보를 획득한 것이 아니라, 잃어버린 것이다. 그것은 무기물에서 사람으로의 진화가 요구하는 방향과는 반대 방향이다. LiveScience도 이 점을 보충해주고 있었다 :
”스키너(Skinner)와 그의 동료들은 레리스타 도마뱀에서 뱀과 같은 몸체로의 진화는 반복적일 뿐만이 아니라, 역전에 대한(즉 손가락이나 사지가 생겨나는) 어떠한 증거도 없이 발생해오고 있음을 발견하였다.”
또한 그 보도는 도마뱀과 뱀들의 53개 계통들이 마찬가지로 사지가 감소되는 현상을 일으키고 있다고 지적하였다. 그러나 사지를 획득하는 과정은 도대체 몇 건이나 관측되었는가? 물론 전혀 없다. 그리고 360만년이라는 연대도 화석기록에 대한 진화론적 오래된 연대 개념으로부터 추정된 것이다. 우리는 이들 도마뱀들이 360만 년이 아니라 수백 년 만에 손가락이나 사지를 잃어버린다고 해도 놀라지 않을 것이다.
For more information
.Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?
.Hasn’t Evolution Been Proven True?
.Chapter 3: Natural Selection vs. Evolution
.Get Answers : Created Kinds, Information Theory, Natural Selection, Speciation
*참조 : 호주 도마뱀, 초고속 진화로 사지 사라져 (2008. 11. 15. 연합뉴스)
https://v.daum.net/v/20081115103704756
번역 - 미디어위원회
주소 - https://answersingenesis.org/genetics/animal-genetics/lizards-losing-limbs-case-evolution-action/
출처 - AiG News, 2008. 11. 15.
열대어 시클리드의 채색은 창조를 확증한다.
(Cichlid Coloration Corroborates Creation)
by Brian Thomas, Ph.D.
생물학자들은 열대어의 빠른 채색의 변화를 진화론에 적합시키기 위해서 어려운 시간을 보내고 있다. 새로운 한 연구는 색깔의 변화가 물고기의 짝짓기 행동에 어떤 역할을 하는지를 조사하였다. 그리고 그러한 변화가 다른 종들의 발달에 기여할 수 있었을 것이라고 결론을 내리고 있었다. 그러나 연구원들은 ”새로운 종의 형성에 있어서 자연선택의 역할이 진화 생물학에서 아직 충분히 설명되고 있지 않다”는 것을 인정하였다.[1] 그러나 이들 물고기에 대한 관측은 창조론적 생물학 모델과 더 적합되는 것이다.
최근 Nature 지에 게재된 그 연구는, 아프리카 빅토리아 호수에 사는 시클리드(Cichlid) 물고기는 새로운 종의 형성(종의 분화라고 불려지는 과정)에 기여하는 자연선택을 진행하고 있다고 제안하였다. 연구원들은 깊은 물에서는 적색이 더 잘 보여서, 암컷 물고기가 적색 수컷을 더 선택하게 되었다고 설명하고 있었다. 얕은 물에서 암컷들은 푸른색을 더 잘 볼 수 있다는 것이다. 그래서 얕은 지역에서 수컷들은 자주 더 푸른색을 띠게 되었다는 것이다.[2] ”이들 짝짓기 선호도는 새로운 종의 형성을 유도하기에 충분히 강력할 수 있습니다.” 그 연구원들은 제안하였다.[1]
그러나 그들은 또한 푸른색의 시클리드와 붉은색의 시클리드가 서로 교배한다는 것을 발견하였다. 농업지역을 흐른 빗물의 유입으로 빅토리아 호수는 자주 시클리드에게는 너무 탁해서 색깔의 미묘한 차이를 알아볼 수 없게 만든다. 이 경우에 물고기들은 더 이상 푸른색 또는 적색에 적응하지 않았다.[2] 다른 말로해서 시클리드는 어떤 색을 빠르게 좋아할 수 있으나, 환경이 더 이상 색을 선택하지 않는다면, 특별히 더 좋아하는 색이 없는 것으로 빠르게 되돌아갈 수 있다는 것이다.
이것은 진화가 앞으로도 진행하고 뒤로도 나아간다는 것을 나타내는 것인가? 한 종류(kind) 안에서의 변화(variation)는 그 종류의 기원에 대한 아무런 증거도 되지 못한다. 이 시클리드 물고기들은 대진화적 과정(macroevolutionary processes, 단순한 것에서 더욱 복잡한 것으로의 변화)을 증거하고 있는 것이 아니다. 그들은 오히려 소진화(microevolution, 교배되는 한 종류 내에서의 변화)를 증거하고 있는 것이다. 이것은 모든 살아있는 생물체들은 ‘그 종류대로(after their kind)’ 창조되었다는 창세기의 설명과 잘 맞아 떨어진다.[2] 놀라운 일도 아니지만, 연구원들은 창조주의 말씀을 무시하고, 이러한 감각계와 수컷 색깔의 유전적 변화의 발견을 ‘먼 조상(distant ancestors)’ 탓으로 돌리고 있었다.[2]
채색의 변화 능력은 의도적인 그리고 미학적인 창조주를 반향하는 것이다. 그래서 진화론자들이 시클리드 물고기 자체의 기원뿐만이 아니라, 색깔들의 기원, 아름다움, 다양성, 신속한 변화 등을 진화론적으로 설명하는 데에 어려운 시기를 맞이하고 있다는 사실은 놀라운 일이 아니다. 갈라파고스 섬에 있는 다윈의 핀치새(finches)들이 여러 세대를 지나면서 부리 모양이 야윈 것과 뚱뚱한 것으로 다양해졌지만 핀치새는 핀치새로 남아있었던 것처럼[4], 이들 시클리드 물고기들은 시클리드 물고기로 남아있는 것이다. 게다가 그들은 생태학적 적소들 내에서나 밖에서 적응하기 위한 정교하고 완전한 능력을 가지고 있었다. 이것은 성경에 기록된 창조주 하나님의 지혜를 나타내고 있는 것이다.
References
[1] New species thanks to different ways of seeing. Eawag: Swiss Federal Institute of Aquatic Science and Technology press release, October 1, 2008.
[2] Kirkpatrick, M. and T. Price. 2008. Sensory ecology: In sight of speciation. Nature. 455 (7213): 601-602.
[3] Genesis 1:21.
[4] Morris, J. 1994. Does 'The Beak of the Finch” Prove Darwin Was Right? Acts & Facts. 23 (12).
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/article/4150/
출처 - ICR, 2008. 10. 16.
비행 능력의 소실은 네 번 진화했다?
(Flightlessness Evolved Four Times)
David F. Coppedge
2008년 9월 10일 - Science Daily의 한 기사는 남부 대륙들의 유명한 날지 못하는 커다란 새들, 즉 아프리카의 타조(ostriches), 호주의 화식조(cassowaries)와 에뮤(emus), 뉴질랜드의 키위(kiwis), 남아메리카의 아메리카타조(rheas)들은 서로 관련이 없다고 주장하였다. 거기에 비행 능력을 잃어버린 어떠한 공통 조상도 없었다는 것이다. 진화론자들이 말하고 있는 수렴진화(parallel evolution)로 인해서, 그들은 독립적으로 그들의 비행능력을 잃어버렸다는 것이다.
이것은 또한 에뮤가 타조들을 닮았다할지라도, 비행하는 새들과 더 가까운 관계에 있다는 것을 의미할 수도 있다. 이러한 견해는 전통적인 진화론적 생각에 있어서 하나의 불상사이다. 그 기사는 설명하고 있었다 : ”이전에는 (에뮤가 포함되어 있는) 주조류(ratites)는 한 종의 지리학적 분할(geographical division)을 묘사하는 용어인 분단분포(vicariance)의 예로서, 즉 2개 또는 그 이상의 매우 유사한 아-그룹(sub-groups)들로 나뉘어져서, 그 이후에 더 많은 진화론적 변화를 진행하여, 결국 서로 매우 분명히 구별되어지는 결과를 가져온 것에 대한 예로서 교과서에서 사용되었었다.” 이 날지 못하는 조상은 곤드와나(Gondwana)라는 이름의 한 고대 대륙에 서식했던 것으로 생각되었다. (09/08/2008을 보라). 이 대륙은 아프리카, 남아메리카, 호주, 뉴질랜드로 분리되었고, 그 생물의 후손들은 각기 특징적 형태들로 진화되었다고, 교과서는 말했었다.
그러나 새로운 유전학적 분석(NSF ”생명계통수 수립 프로젝트”의 한 부분)에 의하면, 비행 조류들은 곤드와나가 분리되어진 후 새로운 대륙으로 날아갔고, 독립적으로 그들의 비행 능력을 잃어버리게 되었음을 진화론자들에게 제시하고 있었다. 이것은 새로운 문제를 야기시키고 있다고, 그 기사는 말했다 : ”예를 들어, 그러면 왜 이 새들은 그러한 다른 환경들에서 그러한 서로 유사한 생물체들로 진화되었는가?”라는 것이다. 진화론자들은 지금까지 그러한 질문을 생각조차 하지 못하고 있었다. ”어느 누구도 그러한 형태의 수집된 데이터들 없이 이러한 질문을 제기할 수 없었을 것이다. 이것은 우선적으로 제기되는 질문이다.”
비행 능력을 잃어버리는 것(flightlessness)은 기능의 소실(loss of function)이고, 하향적 경향(downward trend)이다. 그것은 기능의 획득인 비행을 설명하는 것보다 더 쉽다. 설령 그렇다할지라도, 어떻게 진화론과 수억 수천만 년이라는 지질학적 추정이 과학자들로 하여금 이러한 어리석은 길로 인도하게 되었는지를 주목하라. 교과서에 게재된 진화론적 견해를 지지하는 데이터들은 없다 : 그것은 데이터들의 부재(absence of data)이다.
사람들은 무엇 때문에 진화론이 그렇게도 우선적으로 고려되어야하는지를 물어볼 필요가 있다. 진화론에 반대되고 진화론을 뒤집어버리는 증거들이 그렇게도 많이 발견되고 있음에도, 왜 사람들은 진화론을 그렇게도 우선적으로 생각하고 있는 것일까? 에뮤와 타조의 현저한 유사성은 (그들의 유전자들에도 불구하고) 사람들에게 그들이 독립적으로 창조된 것은 아닌지 (진화론에 세뇌되지 않고) 생각하도록 하게 한다. 과학이 증거들을 따르는 것이라면, 왜 적어도 그러한 가능성은 고려조차 되지 못하는 것일까?
번역 - 미디어위원회
주소 - https://crev.info/2008/09/flightlessness_evolved_four_times/
출처 - CEH, 2008. 9. 10.
조류 게놈의 계통발생 연구는 진화계통수를 다시 쓰게 한다.
(Huge Genome-Scale Phylogenetic Study of Birds Rewrites Evolutionary Tree-of-Life)
새로운 과학은 이전의 조류의 진화계통수를 완전히 끌어내렸다.
초기 조류의 진화계통수 수립 연구 프로젝트(Early Bird Assembling the Tree-of-Life Research Project)라고 불리는 조류에 대한 가장 큰 규모의 유전학적 연구는 진화 관계 도표를 업데이트하려는 진화론자들을 매우 당혹스럽게 만들고 있다. ”그 연구는 현재의 분류 시스템에 문제를 제기하고 있으며, 조류 진화에 대한 우리의 이해를 변경시키고 있다”고 ScienceDaily(2008. 6. 27)는 보도하였다. 사실상 연구 결과를 반영하기 위해서는 수십의 새들 학명이 변경되어야만 할 것이라는 것이다.
연구팀은 모든 주요 그룹의 조류 169 종에서 DNA를 검사하는 연구를 수행하였다. 흥미롭게도 보도 자료는 ”조류의 진화를 결정하는 것은 악명 높도록 어려운 일이었으며, 이전에도 조류의 진화에 대한 많은 논쟁들이 있어왔다”는 것을 지적하고 있었다. 더군다나, 다음과 같이 말하고 있었다 :
이것은 아마도 현대 조류들이 6500만 년과 1억 년 전 사이의 어느 때에 발생했던 폭발적인 방사(radiation) 동안에 비교적 빠르게(수백만 년 안에) 출현했기 때문이다. 조류의 초기 진화 역사에서 이러한 빠른 분기(divergence)는 유사하게 보이는 그룹들이 거의 없는 결과를 가져왔으며(예를 들면 부엉이, 앵무새, 비둘기), 설사 있다 하더라도 그들을 다른 조류 그룹과 연결하는 살아있는 중간형태가 거의 없는 결과를 가져왔다. 이것은 일부 그룹들이 진화론적으로 서로 어떤 관계에 있는지 결정하는 것을 매우 어렵게 만들고 있다.
많은 독자들은 이러한 설명이 본질적으로 진화론자들의 말장난이고, 창조 모델을 명백히 지지하고 있는 것으로서, 창조론자의 손을 들어주고 있는 것이라는 것을 알 수 있을 것이다. 주장되고 있는 조류의 ‘빠른 분기’, 살아있는 중간형태가 ‘설사 있더라도 거의 없는’ 등과 같은 표현은, 우리에게 모든 조류는 하나의 공통조상으로부터 점진적으로 진화된 것이 아니라는 것을 말해주고 있다. 이러한 설명은 오히려 최초에 각기 다른 독특한 조류의 종류(kinds)들이 창조되었다는 것을 가리키고 있는 것이다.
이전에, 조류들의 그룹화는 서식하고 있는 환경과 생활양식에 많은 근거를 두고 있었다. 그러나 조류들 사이의 여러 유전학적 연관성들은 진화론자들에게 서로 다른 조류들이 독립적으로 다른 환경 또는 생활양식에 적응하게 되었다는 결론을 내리도록 강요하고 있다. 이것은 송골매(falcons)가 매(hawks)와 독수리(eagles)들과 가까운 관계에 있지 않다거나, 빠르게 나는 흰색 열대조(tropicbirds)가 펠리컨(pelicans)과 다른 물새(waterbirds)들과 가까운 관계에 있지 않다는 반직관적인 결론들에 이르게 했다. 또한, 이제는 밝은 주행성 벌새들은 칙칙한 야행성 쏙독새(nightjars)로부터 진화되었다고 말해지고 있다.
연구의 저자들 중 한 명인 현장박물관의 수쉬마 레디(Sushma Reddy)는 ”우리는 이제 수세기 동안 그렇게도 많은 과학자들과 아마추어들을 매혹시켰던 흥미로운 모습들을 가진 조류의 진화에 대한 연구로부터 한 튼튼한 진화계통수를 가지게 되었다.”라고 말하였다. 그러나 이와는 반대로, 진화가 진실일 것이라는 가정을 내포하고 있는 이 유전학적 연구는 사실은 조류의 종류들에 대한 우리의 이해를 뒤죽박죽으로 만들고 있는 것처럼 보인다.
결론적으로, 생명의 기원을 설명하는 데에는 창조론과 진화론의 2 가지 모델이 있다. 양쪽 견해 모두 그들의 전제(presuppositions)에 따라 사실들을 해석한다. 그리고 이들 각각은 생물학, 동물학 등에서 서로 다른 모델들을 발전시켜왔다. 조류의 기원에 대해서, 어느 모델이 그 사실들을 더 잘 설명하는 것처럼 보이는가? 최근의 가장 대규모적인 조류에 대한 유전학적 연구는 어제의 진화 모델에 대대적인 수정이 필요하며 반직관적인 결과를 나타내었다는 것이다. 반면에 성경적인 창조 모델은 우리가 보고 있는 다양한 조류들은 창조된 종류(kinds) 내에서의 변화라는 더 논리적인 설명을 제공하고 있는 것이다.
For more information:
• Vertebrates: animals with backbones
• Common Ancestor or Common Designer?
• Chapter 9: The Origin of Vertebrates
• Did Dinosaurs Turn Into Birds?
• Get Answers: Genetics
*참조 : Molecular Phylogeny Is a Mess of Uncertainty (Headlines, 2008. 1. 26)
http://creationsafaris.com/crev200801.htm#20080126b
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.answersingenesis.org/articles/2008/07/05/news-to-note-07052008
출처 - AiG News, 2008. 7. 5.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4392
참고 : 4265|3978|2616|3930|3355|2756|2089|3190|2727|664|2063|4088|3897|4122|2357|4188|2791|498|3859|497|3266|2862|4350|4300|4270|4061|3652
아시아 꿀벌이 유럽어를 말한다.
(Asian Bees Speak European)
2008년 6월 4일 - 아시아 꿀벌(Asian honeybees)들과 유럽 꿀벌(European honeybees)들은 3천만~5천만년 전부터 서로 분기를 시작하였고, 다른 춤 언어(dance languages)들을 발달시켰다고 진화론자들은 말한다. 그러면 어떻게 아시아 꿀벌들은 유럽 꿀벌들의 언어를 그렇게 쉽게 배울 수 있는가? 한 국제적 연구팀은 이것이 일어나는 것을 관측하였다. 그들은 이들 2 종의 꿀벌들이 서로 일종의 인종차별을 하고 있는지에 관한 실험을 실시하였고, 그 결과를 PLoS One 지에 보고하였다.[1]
”꿀벌의 8자 춤(waggle dance)은 먹이를 발견한 꿀벌이 동료들에게 그 식량원의 존재와 위치를 알려주는, 무척추동물에서 기호화된 의사소통(symbolic communication)의 알려진 유일한 형태로 인정되고 있다”고(아래 관련자료 링크 1번 참조) 그들은 말했다. 일부 유럽 꿀벌들은 약간 다른 사투리(dialects)를 말하고(춤을 추고) 있는 것으로 알려져 있다. 사투리들의 진화적 분기(divergence)는 지구의 저편 끝에 있는 꿀벌들에게 매우 다른 사투리를 쓰도록 했을 것이다. 그러나 로마에서는 로마법을 따른다면 문제를 없을 것이다. ”같은 집락에서 사육될 때, 이들 2 종들은 식량원의 방향, 거리, 품질 등을 가리키는 8자 춤에 관한 단서를 쉽게 배울 수 있어서, 서로 의사소통을 할 수 있었다”는 것을 그들은 발견했다.
과학자들은 그 결과에 대해 놀랐다. ”Apis mellifera(유럽 꿀벌들)의 아종(subspecies)들은 대략 67만년 전에 분기되었을 수도 있지만, 우리의 연구는 익숙하지 않은 춤에 들어있는 부호화된 정보를 사용하는 능력은 6-8백만 년 동안의 진화로 분리된 종들 사이를 건너서도 확장되어 있음을 확인하였다”고 그들은 말했다. 그들은 아시아 꿀벌들이 그들의 새로운 주인인 유럽 꿀벌들의 언어를 빠르게 배우는 것을 경탄스럽게 바라보고 있었다
어떻게 이러한 관측이 진화론과 적합될 수 있을까? ”이들 결과는 꿀벌들의 춤뿐만이 아니라, 동료 꿀벌들에 의해서 그 춤이 해석되는 메커니즘이 고도로 보존되어 왔음을 보여주는 것이다”. 이들 메커니즘은 벌들의 행동, 학습 능력, 화학적 신호의 생산 등을 포함하고 있다. 놀랍게도 저자들은 미래의 연구자들에게 진화론적 설명을 남겨 놓고 있었다 :
꿀벌들이 여러 인식 기술과 놀랄만한 학습 능력을 가지고 있다는 것은 오늘날 잘 알려져 있다. 작은 뇌 크기(small brain size) 때문에, 꿀벌의 학습에 관한 연구는 복잡한 현상인 것처럼 보이는 것을 해체하고, 단순한 과정으로 그 현상을 설명하는 하나의 좋은 전통을 가지고 있다. 이것도 사회적 학습의 메커니즘을 연구하기 위한 이상적인 통찰력을 제공하고 있다. 아시아종과 유럽종의 혼합된 군집은 다른 종의 개체들 사이에서 의사소통과 학습을 연구하는 데에 새로운 길을 닦아 놓았다. 이것은 꿀벌들의 인상적인 춤 언어의 신경 메커니즘을 이해하는 데에 도움을 줄 것이다.
Live Science 지(2008. 6. 9)는 이 이야기를 보도하였다. 그러나 이 꿀벌들이 3천만-5천만년 동안 격리되었다고 추정하면서도, 아직도 의사소통을 할 수 있다는 진화론적 수수께끼는 설명하지 않고 있었다.
[1] Su, Cai, Si, Zhang, Tautz and Chen, 'East Learns from West: Asiatic Honeybees Can Understand Dance Language of European Honeybees,” Public Library of Science One, 3(6): e2365. doi:10.1371/journal.pone.0002365.
이들 꿀벌들에 대한 간단하고 더 경제적인 설명이 있다. 그것은 이들 꿀벌 종들이 수백 수천만 년 동안 분리되지 않았다는 것이다. 왜 이러한 설명은 전혀 고려되지 않는가? 진화에 필요한 이 수백 수천만 년이라는 장구한 시간은 좀처럼 건드려서는 안 되는 성역인가? 당신은 가끔씩 과학자들은 귀머거리처럼 귀를 막고 있다고 생각될 때가 있을 것이다. 그들은 춤을 춘다. 그리고 8자 걸음도 걷는다. 그들은 몸을 좌우로 흔들기도 하며, 애매모호한 말을 하곤 한다. 그러나 다윈의 추종자들은 모든 영양분을 오직 한 사람만을 위하여 모으고 있다.
*참조 : 꿀벌도 '외국어' 학습 능력 (2008. 6. 11. 매일경제)
http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2008&no=365699
벌들의 대화 (2008. 6. 9. 동아일보)
http://www.donga.com/e-county/sssboard/board.php?s_work=view&tcode=02051&no=5354
번역 - 미디어위원회
링크 - http://creationsafaris.com/crev200806.htm#20080604a
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2008. 6. 4.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4309
참고 : 3674|3324|3402|3105
난초들 : 식물 진화의 축도
(Orchids : Epitome of Plant Evolution)
David F. Coppedge
2008년 4월 28일 - ”난초(orchids)들은 식물 진화의 축도(epitome of plant evolution)로 간주되어질 수 있다” 라고 Current Biology 지에[1] 게재된 난초 소개 글에서 데이비드 로버트(David Roberts, Royal Botanic Gardens, Kew)와 킹즐리 딕손(Kingsley Dixon, Kings Park and Botanic Garden, Australia)은 말했다. 그럼에도 불구하고, 이들 놀라우리만큼 다양하고 잘 적응된 식물들에 관한 몇몇 사실들은 진화론에 있어서 하나의 미스터리가 되고 있다.
첫째는 그들의 놀랍도록 많은 종류들이다. ”난초과(Orchidaceae)는 850개 이상의 속(genera)들과 25,000여개의 종(species)들로 구성되어 있다. 이들은 전 세계 현화식물(flowering plants)들의 10% 정도나 되며, 종들 수에서 가장 큰 과(family)의 식물이다”. 난초들의 연구를 즐거워했고 1862년에 난초들에 관한 책을 썼던 다윈(Darwin)은, 만약 난초들의 모든 후손들이 살 수 있다면, 전 지구는 난초들에 의해서 단지 3 세대 만에 뒤덮여질 것이라고 평가하였다. 난초들은 먼 거리까지 날려갈 수 있는 많은 작은 씨앗들을 만들어낸다. 난초들의 서식지는 극도로 다양하다. 일부는 사막에서도 생존하고 있고, 많은 수는 열대지역에서, 일부는 토양 없이도(착생식물) 살아간다. 일부 난초들은 더 이상 광합성을 하지 않고 그들의 숙주에게 영양분을 의지한다. 심지어 어떤 종은 땅 속에서 전 생애를 살아간다.
난초들은 꽃가루 매개자(pollinators)들과 놀라운 공생(symbioses) 관계를 유지하고 있다. 어떤 난초들은 꽃가루 매개자들에게 넥타로 보답한다. 그러나 난초 종들의 3분의 1은 낚시꾼처럼 미끼를 가지고 어떤 보답도 없이 꽃가루 매개자들을 속이고 있다. 논문에는 꽃에 말벌(wasp)의 암컷처럼 보이는 구조를 가지고 있는 한 난초 종의 사진을 보여주고 있다. 수컷이 그 위에 앉을 때, 하나의 방아쇠가 그의 등위에서 당겨지고, 그 말벌 수컷은 암술에 있는 화분을 뒤집어쓰게 되어 그 화분을 운반하게 되는 것이다. 난초들은 또한 곰팡이들이나 다른 식물들과 복잡한 의존관계를 가지고 있다. 난초들 사이에서 크기, 모습, 생활양식, 관계성들의 다양성은 놀라우리만큼 다양하다.
이 난초 그룹에서의 다양성은 진화를 연구하는 데에 많은 기회를 제공하고 있기 때문에, 사람은 난초들의 진화에 대해서 많은 것이 알려져 있다고 생각할 지도 모른다. 그러나 로버트(Roberts)와 딕슨(Dixon)은 다음과 같이 말했다 :
▶ 난초 가계도에서 잃어버린 가지들 : ”다른 단자엽식물(monocotyledons)과 난초와의 관계는 밝혀진 것이 거의 없다”고 그들은 말한다. 단자엽식물은 현화식물의 주요한 그룹들 중 하나이다.
▶ 국적이 없는 식물 : ”난초과의 지리학적 기원은 혼란스럽다”
▶ 화석들의 부족 : ”최근에 발견되었던 유일하고 명백한 난초 화석은 호박 속에 갇힌 한 벌의 등에 묻어있던 난초 화분으로서, 7천6백만~8천4백만 년 전의 것으로 연대로 평가되었다. 그러나 그것은 벌들이 진화된 시기에 관한 가정들에 기초한 연대이다.
▶ 부적합 : ”난초들은 식물 진화의 축도로 간주될 수 있다. 그러나 슬프게도 난초들은 모든 현화식물들 중에서 가장 많은 위협 속에 있었다”고 그들은 말했다. 이것은 가장 잘 적응했다고 생각되는 식물체에 대한 곤혹스런 상황이다.
▶ 많은 혼란들 : 저자들은 ”난초가 그러한 높은 수준의 속임수를 가지게 된 이유를 설명하기 위해서 많은 가설들이 제시되어 왔었다.”고 말했다. 이것은 다윈의 이론이 이 현상에 대한 어떤 쉬운 설명도 제시하지 못한다는 것을 가리키는 것이다.
간단히 말해서, ”난초들의 수분(pollination) 생물학과 계통 발생적 관계에 관한 많은 연구들이 있었지만, 오늘날 난초 생물학에는 여전히 이해되어야 할 많은 것들이 남아있다”며 그들은 끝을 맺고 있었다. 이 많은 연구들은 난초들의 진화적 힘을 추적하지 못했다. ”그러나 이들 연구들 중 많은 것들은 패턴들을 묘사하는 것들이었다. 이제 필요한 것은 현화식물 과에서 가장 놀라운 다양성을 유도한 그 과정들에 대한 연구이다”. 다윈의 표현을 빌린다면, 이 말은 ”이제 필요한 것은 ‘종의 기원’에 관한 연구이다”라는 말처럼 들린다.
[1] David L. Roberts and Kingsley W. Dixon, 'Primer: Orchids,” Current Biology, Volume 18, Issue 8, 22 April 2008, pages R325-R329, doi:10.1016/j.cub.2008.02.026.
이 놀랍도록 다양하고 복잡한 식물들의 많은 변이(variation)들은 수평적 다양화(horizontal diversification), 즉 더 특화된 개체군 사이에 이미 존재하던 정보의 분리(segregation of existing information)와 적합된다. 몇몇 변이들은 기능의 손실 때문에 기인한다. 저자들은 무에서부터 새로운 유전정보가 발생되는 그 어떠한 사례도 제시하지 못하고 있다. 다윈이 설명할 필요가 있는 것은 난초들의 기원이다. 그들도 인정했듯이 난초와 다른 식물들과의 관계는 밝혀진 것이 거의 없다. 한 새로운 종류의 현화식물의 기원은 다른 생물들의 기원과 동일하게 해결되지 않았다. 그들은 모두 지금까지 난초들이다.
이것은 진화론에 대한 하나의 자연적 시험대였다. 종류 내에서의 변이(variation within the kind)는 이슈가 아니다. 관측되는 변이를 설명하는 몇몇 이론(유전적 부동, 변하기 쉬운 번식 성공률, 특성들의 과장을 이끄는 무기 경쟁, 설립자 효과 등)들은 소진화적 변화(microevolutionary change) 내에서 적합된다. 다윈 자신도 ‘종의 기원’을 쓴 이후에 열정적으로 난초들을 연구하였고, 현화식물들의 기원을 ‘지독한 미스터리(abominable mystery)’라고 불렀다. 146년이 지난 지금도 여전히 진화론자들은 끙끙대며 ”아직도 많은 것들이 밝혀져야 할 것이다”라고 말하고 있다. 관측적 과학이 관여하는 한, 다윈은 쫓겨나고 있고, 이제 공판은 휴정 중이다.
*참조 : 꽃인 줄 알았건만… '꽃뱀'이더라 (2008. 5. 26. 조선비즈)
https://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2008/05/26/2008052601442.html
The evolution of plants: a major problem for Darwinism
http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j16_2/j16_2_118-127.pdf
번역 - 미디어위원회
주소 - https://crev.info/2008/04/orchids_epitome_of_plant_evolution/
출처 - CEH, 2008. 4. 28.
오리너구리 게놈은 진화론자들을 놀라게 한다.
(Platypus Genome Surprises Evolutionists)
David F. Coppedge
2008년 5월 9일 - 더욱 능률적인 염기서열 분석 방법 덕분으로, 점점 더 많은 동물들의 유전체(genomes)들이 밝혀지고 있다. 가장 최근의 뉴스는 오리 같은 주둥이를 가지고 있는 자연에서 가장 이상한 모습의 동물들 중 하나인 호주의 오리너구리(platypus) 게놈이 해독되었다. 진화론자들이 이 생물체의 표현형(phenotype, 외형적 모습)에 대하여 혼란스러워한다면, 그 유전자형(genotype, DNA)에 대해서는 더욱 혼란스럽게 되었다.
커버 스토리로서 오리너구리의 게놈을 게재한 Nature (2008. 5. 8) 지는[1] 또한 Nature News (2008. 5. 7) 사이트에 그것을 요약한 뉴스를 보도하고 있었다. 다른 과학 웹 사이트들도 빠르게 그것에 대한 기사들을 보도하면서, 진화론적인 왜곡된 설명을 덧붙이고 있었다 : New Scientist (2008. 5. 7 , ”오리너구리 게놈은 그 모습처럼 기괴하다”), Science Daily (2008. 5. 7 . ”오리너구리 게놈은 그 동물의 특별한 모습을 설명하고 있다; 포유동물의 진화에 대한 단서를 포착하다”), Live Science (2008. 5. 7 . ”세계에서 가장 이상한 생물? 일부분은 포유동물, 일부분은 파충류?”), National Geographic(2008. 5. 8. ”오리너구리 게놈은 포유동물 진화의 비밀을 드러내다”). Science Daily (”오리 같은 주둥이를 가진 오리너구리 : 일부분은 새, 일부분은 파충류, 일부분은 포유동물 - 게놈이 그것을 입증하였다”).
오리너구리의 유전자들은 기이하게도, 10개의 성염색체(그러나 그것의 X와 Y 염색체는 성염색체가 아니다)를 포함하여, 52개의 염색체(chromosomes)들로 이루어져 있었다. 그 동물은 젖을 분비하는(lactation) 유전자와 알을 낳는(egg-laying) 유전자를 가지고 있다. 과학자들은 그 동물이 포유동물들에 더 가까운지, 파충류에 더 가까운지 알 수 없을 것처럼 보인다. 오리너구리는 물갈퀴 발, 오리같은 주둥이, 독이 있는 발톱, 전기적 감지 기관, 털, 알을 낳고, 비버 같은 꼬리 등의 조화되지 않는 모습을 가지고 있다. 그것을 조사했던 최초의 과학자는 박제사가 웃기려고 비버(beaver)에 오리의 주둥이를 꿰매어 붙인 속임수로 생각했었다.
Nature 지의 논문은 이 새로운 게놈이 진화를 지지한다고 주장하고 있지만, 분명히 오리너구리의 혼란한 특징들은 유전학적 수준까지 확장되어 있다고 언급하고 있었다 :
오리너구리에 대한 최초의 설명 이후, 그 동물은 파충류와 포유류의 특징들을 혼합해놓은 종으로서 이해되어 왔다. 이것은 유전체 염기서열 수준에까지 침투해있는 특성이다. 예를 들면, 반복적인 염기서열의 밀도와 분포는 이 사실을 반영하고 있다. 비록 포유류의 게놈들에서는 전형적이지만, 오리너구리 게놈에서 여기저기 산재되어있는 반복서열(interspersed repeats)들의 높은 빈도는 관측되어지는 평균 현미부수체(microsatellite) 범위와 대조적으로 더 파충류에 가까워 보인다. 부가적으로, 오리너구리 유전체에서 산재된 반복서열들이 적게 일어나있는 부분에서의 부모 기원 특이적 발현 패턴(parent-of-origin-specific expression patterns)들의 상호관련성은 유대류와 태반류에 있어서 각인(imprinting, 태어난 직후에 획득하는 행동 양식)의 진화가 반복적인 요소들의 축적과 연결되어져 있음을 제시하고 있다.
그들은 오리너구리가 오직 진화로 출현하였을 것이라는 가정 하에서 시작하고 있다. 그러나 그들의 설명에서 모호하지 않은 분명한 설명은 없다. 젖을 분비하고 털을 가진 동물에서 '파충류'의 특성으로 불려지는 어떤 특성들은 그 관계를 설명하기 보다는 오히려 혼돈스럽게 하고 있다. 예를 들어 그들은 독(venom)을 만드는 수컷 오리너구리의 능력을 파충류의 특성으로 불렀다. 그러나 뱀은 송곳니(fangs)로 물고 독액을 분비한다. 그러나 수컷 오리너구리는 발뒤꿈치로 찌른다. 얼마나 많은 돌연변이들이 일어났기에 파충류 조상의 한쪽 신체 끝에 있던 독기관이 후손에서는 다른 쪽 끝의 신체 부위로 이동되게 되었는가? 그러한 이동은 왜 일어났는가? 중간의 전이형태 동물들은 어디에 있는가? 사실 그들은 거기에 어떠한 관련성도 없음을 인정하고 있었다 : ”따라서 파충류와 단공류의 독액들은 서로 독립적으로 진화된 수렴진화(convergent evolution)가 발생했음이 분명하다.” 그들은 말했다. 이것은 독액의 기원에 대한 미스터리를 두 배로 증폭시키는 것이다. 더군다나, 오리너구리 독액은 적어도 19가지의 복잡한 화학물질들이 섞여있는 하나의 칵테일임이 밝혀졌다. 이 19 가지 화학물질들 각각은 만들어지는 데에 각각의 특별한 유전자들을 필요로 한다. 이들이 모두 무작위적인 우연한 돌연변이로 생겨났는가? 이들 유전자들의 몇몇은 다른 기능을 가진 유전자들의 복제에 의해서 생겨났다고 그들은 주장하였다. 그러나 그러한 종류의 설명에는 많은 문제점들이 있다 (CMI를 보라).
작년에 한 오리너구리 화석이 발견되었는데, 1억1200만 년 전의 것이라고 말해져서 진화론자들을 기절초풍시켰었다. (11/27/2007, 01/21/2008, bullet 2. 또한 아래 관련자료 링크 1번을 보라). 그 화석을 발견했던 티모디 로웨(Timothy Rowe)는 ”그것은 정말로 정말로 오래된 단공류(monotreme)입니다.”라고 논평했었다. 진화론자들의 생각보다 무려 1억 년을 더 거슬러 올라가 갑자기 튀어나온 초기 단공류는 현대의 오리너구리 또는 가시두더지(echidna)와 어떠한 화석 계열로도 연결되어있지 않다.
한편, 오리너구리는 이러한 떠들썩한 계통 추론 놀이에는 관심이 없는 듯이 보인다. 그 동물은 독특한 생태서식지에 살아가기에 완벽한 특징들인, 윤이 나는 털, 물갈퀴 발, 감지기관들을 가지고, 오리같은 주둥이로 싱긋 웃으며 행복하게 헤엄을 치고 있는 것이다.
[1] Genome consortium, 'Genome analysis of the platypus reveals unique signatures of evolution,” Nature 453, 175-183 (8 May 2008) | doi:10.1038/nature06936.
진화론자들이 이러한 사실들을 설명하기 위해 몸부림치는 것을 지켜보는 것도 재미있다. 그들은 이 놀라운 동물을 진화계통수 나무에 위치시키기 위해서 여러 상상의 나래를 펴면서 머리를 쥐어짜고 있는 것이다. 아마도 그것은 어떤 과학자들에 대해서는 매우 잘못된 탐구방법일 수 있다. 왜 그들은 단지 살아있는 동물들을 연구하지 않고, 그것들이 어떻게 진화되었는지를 설명하려고 애쓰는가? 살아있는 동물들에 대한 연구는 우리들의 삶을 향상시킬 수도 있는 몇몇 실용적인 것들을 배울 수 있게 한다. 갈릴레오(Galileo)는 피사의 사탑에서 떨어지는 암석들의 조상을 연구했는가? 패러데이(Faraday)는 모터와 발전기를 만들기 위해서 자기력의 조상을 연구했어야만 했는가? 카버(Carver)는 땅콩(peanut)으로 300여 개의 제품들을 만들기 위해서 땅콩의 계통발생(phylogeny)을 숙고해야만 했는가? 진화론자들의 이러한 진화 계통도에 대한 강박관념은 무엇 때문에 생겨난 것일까? 진화론에 완전히 점령당한 과학계에서 진화론에 복종하지 않으면 받게 되는 불이익과 따돌림 때문인가?
사도 바울은 ”그러나 어리석은 변론과 족보 이야기와 분쟁과 율법에 대한 다툼은 피하라 이것은 무익한 것이요 헛된 것이니라(디도서 3:9)”이라고 경고하고 있다. 우리는 게놈들에 관한 과학적 연구가 쓸모없는 것이라고 말하는 것이 아니다. 유전체(genomes)들을 해독하는 일은 우리에게 어떻게 생물체들이 현재 작동되고 있는지를 이해하는 것을 도와주고 있다.
또한 동물들 사이의 유전체들에 대한 비교는 여러 생태학적 적소들에 적응되어진 성숙한 동물들을 만드는 방법을 조명하고 있다. 쓸모없는 족보 이야기들은 누가 누구를 낳았는가에 대한 질문들로 시작하고 있다. 우리는 오직 살아있는 오리너구리만을 관측할 수 있음을 유념하라. 우리는 1억1200만 년 전으로 돌아가서 그것들을 볼 수 없다. (화석은 현재에 존재하는 것이지 과거에 존재하는 것이 아니다.) 동물들은 동물들이다. 그들은 그들의 모습을 가지고 있다. 그들은 그들이 하는 행동을 한다. 그들은 그 행동을 잘 한다. 그것이 한계가 있는 과학적 방법을 사용하여 어떤 신뢰성을 가지고 조사될 수 있는 모든 것이다. 관측될 수 없는 먼 과거에 대한 정보를 추론하기 위해서는, 다른 정보의 공급원을 필요로 한다.
연습 문제 : 다음의 제안을 변호하거나 논박해보라 : ”하나님은 진화론자들을 당황케 만들기 위해서 오리너구리를 창조하셨다” 당신의 주장을 지지하는 증거들을 제시해 보라.
*참조 : 오리? 너구리? 뱀?… 오리너구리 '다 맞아!' (2008. 5. 8. 조선일보)
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/05/08/2008050801833.html
원시 포유류 오리너구리 게놈지도 해독 (2008. 5. 8. 사이언스온)
https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchTrend.do?cn=SCTM00058614
번역 - 미디어위원회
주소 - https://crev.info/2008/05/platypus_genome_surprises_evolutionists/
출처 - CEH, 2008. 5. 9.
새들과 다윈
(Darwin for the Birds)
여기에 찰스 다윈(Charles Darwin)을 무대 위에 등장시켰고, 날개를 달아주었던 한 무리의 새들에 관한 이야기가 있다 :
1. 다윈은 틀렸는가? (Was Darwin wrong?) : 그렇다! 내쇼날 지오그래픽(National Geographic, 10/24/2004, 아래 관련자료 링크 21번 참조) 지가 반문했었던 이 질문에 대해, 오늘날 과학 뉴스들은 다윈은 틀렸는데, 단지 닭들의 기원(origin of chickens)에 한해서만 틀렸다는 것이다. (EurekAlert #1, EurekAlert #2, Science Daily(2008. 3. 3) 지를 보라). 논쟁점은 매우 사소하지만, 창조론자들은 언론 매체들이 진화론의 아버지들의 사소한 실수를 헤드라인으로 보도하지 않는 것에 대해 분하게 여길 수도 있다는 것이다. 찰스 다윈은 가축용 닭은 적색야계(red jungle fowl)로부터 후손된 것이라고 주장했었다. 그러나 웁살라 대학의 연구팀은 닭의 야생 기원이 그것보다 훨씬 더 복잡함을 보여주었다는 것이다.
2. 비둘기들은 왜 조는가? : EurekAlert(2008. 3. 3)는 비둘기(pigeons)들은 20분 정도의 원기회복 낮잠(power naps)을 잔다고 말했다. 사실 비둘기의 잠자는 행태는 인간들의 그것과 유사한 것처럼 보인다는 것이다. 이것은 오직 한 가지를 의미할 수 있다는 것이다 : ”조류와 포유류에서 유사한 수면상태의 독립적인 진화는, 각 그룹들이 복잡한 인식 절차들을 수행할 수 있는 큰 뇌들을 독립적으로 진화시켰다는 사실과 관계가 있을지도 모른다(?)” 다윈이 언급되지는 않았지만, 우리 모두는 다윈이 비둘기 기르는 것을 좋아했던 사람이었음을 알고 있다. 그도 아마 원기회복 낮잠을 수시로 자지 않았을까?
3. 공룡시대의 현대적인 새 : National Geographic News(2008. 2. 22)는 뉴질랜드의 한 외딴 섬의 백악기 지층에서 대규모의 바다새(seabird) 화석들을 발견했다고 보도했다. 또한 그 ”장엄한 퇴적층에는 너무나도 커서 새들의 것으로 볼 수 없는 큰 뼈들도 포함하고 있었는데, 거기에는 수각아목(theropod)으로 알려진 이족보행을 하는 육식공룡의 큰 발가락(toe)도 포함되어 있었다.” 그러나 큰 뼈를 공룡의 것이라고 보는 것은 불확실하다. 발견된 새 화석들은 가마우지(cormorants)로 알려진 현대의 바다새를 닮은 것처럼 보인다. (5/24/2004를 보라).
4. 돌아온 다윈의 핀치새 : 다윈의 핀치새(finches) 전문가들인 피터(Peter)와 로즈마리 그랜트(Rosemary Grant)는 그들의 30 년 이상의 연구에서 얻은 핵심적인 내용을 ”종들은 어떻게 그리고 왜 번식하는가? (Princeton, 2008)” 라는 신간 도서에 정리하여 놓았다. 제목이 말하고 있는 것처럼, 그 책은 갈라파고스 군도에 있는 몇몇 종들을 넘어서서 일반적인 사항들을 개괄하고 있었다. 한나 콕코(Hanna Kokko)는 Science 지(2008. 2. 29)에 그 책에 대한 리뷰 글을 썼다[1]. 한나는 갈라파고스 항해에 대한 의무적인 재구성과 한 젊은 자연주의자가 받았던 영감을 넘어서 많은 새로운 것들을 추가하지 않았다. 한나는 서둘러서 피터와 그랜트가 수고한 연구로부터의 몇 가지 결론들을 나열했다 : 즉 이종교배(hybridization), 창시자 개체군(founder populations), 유전적 병목현상(genetic bottlenecks), 이형 유전자(heterozygous genes), 자원 쟁탈을 위한 경쟁, 핀치새의 부리 크기(beak size)에 대한 가뭄의 영향 등의 이야기들이었다. 이들 중 어떤 것도 분명한 결론에 이르지 못하고 있었다. 오히려 그 글의 문맥은 모든 세부적인 사항들이 의미하는 것을 이해하기 위해서 우리가 어디에서 출발해야할 것인지를 묻고 있었다. 그녀는 도브잔스키((Theodosius Dobzhansky)의 말(”생물학에서 진화를 생각하지 않고는 어느 것도 의미가 통하지 않는다”)을 흉내 내고 있는 그랜트의 말을 인용하면서 끝을 맺고 있었다 : ”진화생물학에서 어느 것도 생태학(ecology)을 생각하지 않고는 의미가 통하지 않는다'
또 하나의 새 이야기가 PNAS 로부터 나왔다 : 한 헝가리 연구팀이 매(falcons)와 인간(파라글라이더를 사용하는)은 같은 활공 전략을 채택하고 있음을 발견했다는 것이다 [2]. ”우리는 새들과 인간들이 온난 상승기류를 사용하는 방식에서 공통적인 모습들이 있음을 발견했다”고 그들은 말했다. ”특히 매들은 다가오는 상승기류 이전에 취할 최적의 경사각을 계산하기 위하여, 글라이더(gliders)에서 광범위하게 사용되고 있는 맥크레디의 공식(MacCready formula)을 재연하고 있는 것처럼 보인다.'
[1] Hanna Kokko, 'Evolution: Happening Now, Outdoors,” Science, 29 February 2008: Vol. 319. no. 5867, pp. 1187-1188, DOI: 10.1126/science.1154815.
[2] Akos, Nagy and Vicsek, 'Comparing bird and human soaring strategies,” Proceedings of the National Academy of Sciences, published online on March 3, 2008, 10.1073/pnas.0707711105.
이 이야기들 각각을 주의 깊게 들여다보라. 그러면 다윈의 최초의 주장은(무기물로부터 우연히 단세포 생명체가 생겨났고, 무작위인 돌연변이와 지시되지 않은 자연선택에 의해서 각종 새들과 인간을 포함하여 모든 살아있는 생물체들이 우연히 모두 생겨났다는) 분명하고 명백한 증거들로 시작하지 않았음을 알 수 있다. 당신은 그럴듯한 퍼덕거림과 요란한 꼬꼬댁 울음소리를 들어왔을 것이다. 그러나 아무런 내용도 없었던 것이다. 다윈 새가 품고 있는 알은 ‘두두 알(DODO egg)’뿐이었다. (즉, 'DODO(Darwin only, Darwin only)”만을 외치고 있는 생물학).
사람들에 의해 모방되고 있는 새들의 항공공학 기술은, 새들은 설계되었다는 결론에 도달하게 한다. 다윈은 틀렸는가? 다윈이 틀렸다고 말한다면, 과학계와 교육계에 자리 잡고 있는 진화론자들의 공격과 조롱이 두려운가? 겁쟁이가 되지 말고, 논리와 증거들을 가지고 그 질문에 대답해 보라.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://creationsafaris.com/crev200803.htm#20080304b
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2008. 3. 4.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4270
참고 : 3859|498|497|2450|4188|1928|3400|3030|2700|2357|2791|4209|3670|4193|3912|3839|3840|4070|4028|3926|2527|3949
다윈에게 진 빚?
: 대구의 산란 시기가 줄어든 것이 진화인가?
(Indebted to Darwin)
영국의 식품표준국(Food Standards Agency)은 어족 자원의 감소를 걱정하면서, 소비자들에게 소비를 줄여달라고 요청하고 있다고 Telegraph 지(2008. 2. 6)가 보도했다. 이것은 오직 한 가지를 의미할 수 있다고 딕크만(Ulf Dieckmann, 오스트리아에 있는 국제 응용시스템분석 연구소)은 생각하고 있었다 : 그것은 뿌린 씨를 거두어야 할 때가 오고 있다는 것이다. 씨를 뿌린 자가 누구냐고 당신이 묻는다면, 그 답은 찰스 다윈(Charles Darwin)이다.
북해(North Sea)의 대구(cod)와 바렌츠해(Barents Sea)의 대구 같은 물고기들은 피싱 프레셔(fishing pressure)에 반응하여, 그들이 번식하는 나이가 반으로 줄어들고 있다. 이 현상은 가자미(plaice), 서대기(sole), 미국산 가자미, 중국 근해에서 잡히는 참조기(yellow croaker) 등에서도 또한 관측되고 있다.
딕크만은 벨기에의 루벤 가톨릭대학에서 열린 한 학회에서, 1930년대에 잘 보존된 기록으로부터 바렌츠해 대구의 처음 번식하는 나이가 그 당시 10살에서 오늘날에는 5살로 감소되었다고 말했다. 그리고 번식을 하는 대구의 크기도 90-100cm에서 75cm로 줄어들었다는 것이다. 또한 대구는 1930년대에 생산하던 알(egg)의 반 정도를 오늘날 만들어낸다는 것이다. 따라서 그러한 변화는 그 어족이 빠르게 남획됨으로서 원인되었다는 것이다. 그는 말했다 : ”이런 변화들은 수천 년에 걸쳐서 발생할 것이라고 생각되었다. 그러나 추진시키는 힘이 강력하다면, 괄목할만한 진화는 20년 이내에도 일어날 수 있음이 분명해지고 있다. 그리고 그러한 일이 어업에서 일어나고 있다.”
딕크만은 남획으로 인해 원인된 진화는 그것이 발생했을 때 걸렸던 시간보다도 회복되는 데에는 더 오래 걸릴 것이라는 말했다 : ”만일 바렌츠 해(Barents Sea, 노르웨이 북쪽의 북극해)가 어부들에게 폐쇄된다면, 대구(cod)가 10살에 산란하는 상태로 되돌아오는 데에 250년은 걸릴 것이다.” 그는 덧붙였다. ”이것은 후대가 지불해야하는 ‘진화적 부채(Darwinian debt)’이다.” 그는 상업적 어업으로 야기된 진화가 1922년 뉴펀들랜드(Newfoundland) 외해에서 가장 막대한 피해를 입은 하나의 주요한 상업적 어종인 북방대구(Northern cod)의 파멸에 일정 역할을 했다는 것이 간과되고 있다고 말했다. 산란을 시작하는 대구 크기의 하향적 추세가 1985년부터는 탐지되고 있지 않다면서, 어획량 쿼터를 정하는데 ”더 많은 예방적 접근”이 있어야할 것이라고 말했다.
그린피스(Greenpeace)도 또한 이 캠페인에 참여하고 있다고 그 기사는 말한다. 그들의 보트레이스는 ”그린피스의 망동”을 비난하고 있는 어부들의 격렬한 반대를 유발하였다. 딕크만 박사는 대구의 그러한 변화(사실 진화가 아니라 멸종으로 가고 있는)는 어부들의 지적이고 고의적인 행동에 의해서, 또는 무지한 마구잡이식 행동에 의해서 기인하였음을 환기시켰다. ”진화적 부채”라는 개념은 또한 물고기에서도 해당하는 것처럼 보인다. 그것은 인간들에만 단지 적용되는가? 그렇지 않다면, 물고기들도 그들이 과소비한 것에 대해서, 그리고 먹이사슬의 아래에 있는 것들에 대해서 진화의 빚을 갚아야만 하는가?
이제 지구의(地球儀)를 크로아티아(Croatia)가 위로 오도록 돌려놓아보라. 과학자들은 그곳에서 지금부터 1년 동안 ‘다윈의 날(Darwin Day)’을 위한 대규모적인 축제를 준비하고 있다. Nature 지의 한 글에서[1], 무지니(Jasmina Muzini, 크로아티아 과학 예술 학술원의 조류학자)는 자기 나라가 과학적으로 낙후되었다는 느낌을 갖는다고 쓰고 있었다. 걱정하지 말라. 그와 그의 동료들은 다윈이 2009년에 대환영을 받을 것임을 확신하기 시작했다 :
찰스 다윈의 저서인 ‘종의 기원’이 저명한 과학 및 신학 번역자인 발라바닉(Josip Balabanic)의 노력에 의해 드디어 크로아티어로 번역되었다. 덴마크, 네덜란드, 프랑스, 독일, 이탈리아, 폴란드, 러시아, 스웨덴 등과 같은 다른 유럽 국가들은 그들의 모국어로 된 다윈의 저서들을 다윈의 생존 시에 보유하고 있었다. 그러나 지금까지도 크로아티아의 생물학도들은 모국어로 된 다윈의 서적들을 읽을 수가 없었다.
종교 교육은 크로아티아가 독립된 초기부터 초등학교에 도입되었고, 윤리학과 세계 주요 종교들은 지금 고등학교에서 가르쳐지고 있다. 동시에 현대 생물학과 의학에서 진화론의 중요성이 과학 학회나 사회 등에서 공공연하게 인정되고 있다.
크로아티아는 교육과 과학이 우선적인 국가적 전략 순위에 있는 국가들 그룹에 가입하기를 열망하고 있다. 그리고 다윈의 저술의 영향력을 인정하는 것은 그 길로 들어가는 하나의 중요한 발걸음이다. 아마도 크로아티아 과학 예술 학술원(Croatia Academy of Sciences and Arts)이 주관할 2009년 2월12일의 다윈 탄생 200주년 기념 축제는 크로아티아인들에게 특별한 중요성을 가지게 될 것이다.
[1] Correspondence, Nature 451, 627 (7 February 2008) | doi:10.1038/451627c.
당신은 다윈에게 빚을 지고 있다는 것을 알고 있었는가? 당신은 빚을 아직 갚지 않았는가? 채무자가 되지 않는 것이 좋겠다. 다윈의 수금 당국은 혈안이 되어 있다.
만일 사람들이 진화를 촉진시킨다면, 수천 년은 족히 소요될 것으로 생각해 왔던 그와 같은 일들이 20년 이내에 일어나게 된다는 것이다. 초파리에 진화를 촉진시켜보라. 그리고 초파리가 포유류로 진화할 수 있는지를 살펴보라. 다음으로는....
당신은 찰스 다윈에 대한 크로아티아 아첨쟁이들의 아부가 너무 심해서, 그들이 난처해 할 것이라고 생각하겠지만, 그렇지 않다. 그들은 그들의 부끄러움을 오히려 자랑스러워하고 있다. 컵 스카우트(Cub Scouts)는 ”우리는 충성스러운 대원들이 될 것이다(We’ll be loyal scouts)”라는 뜻의 약어 ‘Webelos’를 가지고 있다. 크로아티아인들은 다윈 당(Darwin Party)의 젊은 열성 단원들을 위한 새로운 명령을 발표했다. 그것은 ‘Webelodos’ 이다. 즉 ”우리는 충성스러운 다윈주의자 행동대원들이 될 것이다(We’ll be loyal Darwinist operatives)”라는 구호이다. Webelodos의 좌우명(motto)은 ”행동하라 행동하라 행동하라!” 이다. (02/15/2006, 02/17/2006, 02/24/2006을 보라).
번역 - 미디어위원회
링크 - http://creationsafaris.com/crev200802.htm#20080207a
출처 - Creation-Evolution Headlines, 2008. 2. 8.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=4202
참고 : 3732|2620|2724|2185|4178|4177|4172|4153|4122|3975|3718|3375|2767|2359|2513
생쥐의 손가락이 약간 길어지면 박쥐처럼 날 수 있는가?
(Mouse Grows Long Finger, Takes Off Like a Bat)
David F. Coppedge
한 과학 저널에 실린 농담 같은 글은 과학적 객관성(scientific objectivity)의 한계를 넘어서고 있다. 당신이 심판관이 되어 판단해 보라. 2008년 1월 18일 Science 지는 과학 뉴스 란인 ‘Random Samples’에서 이렇게 말하고 있었다 :
박쥐(bats)들은 과거 약 1억년 또는 그 이상에 걸쳐서 그들의 포유류 사촌들과 구별되는 많은 특징들을 진화시켜왔다. 그 중 한 가지는 그들의 날개를 지지하는 긴 뼈로 된 손가락들이다. 이제 휴스턴에 있는 텍사스 대학(University of Texas) 앤더슨 암센터(M. D. Anderson Cancer Center)의 리처드 베링거(Richard Behringer)와 그의 동료들은 작은 DNA 서열을 바꿈으로써 생쥐들이 박쥐로 되는 진화 경로를 따라 작은 발걸음을 내디뎠다.
연구자들은 모든 포유류에 있어서 팔다리(limbs)로 성장하는 데에 호메오박스 유전자(homeobox gene, 호메오 유전자에 존재하는 공통적인 염기서열)인 prx1 의 발현이 열쇠가 된다는 것을 보았고, 박쥐들은 배아의 사지에서 이것이 생쥐와는 다르게 발현된다는 것을 발견하였다. 그래서 prx1 발현을 조절한다고 알려진 DNA의 정보단위(chunk of DNA)를 생쥐들에게서 제거한 후, 박쥐들에서의 같은 조각으로 그것을 대체했다. 그렇게 생겨난 생쥐들의 앞다리는 정상적인 새끼 생쥐들의 앞다리들보다 6% 정도 더 길었다. 비록 적은 수치이지만, 그 증가는 ”중요하다”고 보스톤에 있는 하버드 의과대학의 발달생물학자인 클리포드 타빈(Clifford Tabin)은 말한다.
유사한 연구들이 파리(flies)들과 벌레(worms)들을 가지고 행해져 왔었다. 그러나 이것은 유전자 발현(실제 유전자는 아니라)을 조절하는 한 특별한 변화가 어떻게 포유류에서 형태학적으로 커다란 변화를 일으킬 수 있는지를 보여주는 최초의 것이라고 베링거는 말한다. 그의 논문은 이번 주 Genes & Development에 발표되었다. ”만일 여러분이 더 많은 유전자들을 가지고 이러한 실험을 실시해 본다면, 아마도 마침내 그 생쥐는 케이지 밖으로 날아오르게 만들 수도 있을 것이다.”
물론, 박쥐들은 정교한 비행술, 날기 위한 날개 막, 특화된 음파탐지용 귀와 입의 구조들 (그것들을 사용할 뇌와 함께), 동굴 천정에 매달릴 수 있는 특수한 발, 먹이에 대한 적응, 그리고 그들의 포유류 사촌들과 구분되는 많은 특징들을 갖고 있다. 가장 초기의 것으로 알려진 박쥐 화석은 이미 이러한 구조적인 모습들을 갖추고 있었고(05/18/2007), 그들의 진화적 역사는 대부분 알려져 있지 않고 있으며, 그들의 화석 기록은 거의 없다 (01/28/2005). 생쥐가 케이지 밖을 나와 날아오르기에는 단지 앞다리 뼈가 몇 밀리미터 길어지는 것보다 훨씬 더 많은 구조적 변화들이 필요한 것으로 보인다.
오케이, 그러한 귀여운 외삽(extrapolation)은 유머로서는 괜찮다. 우리도 보고서를 재미있게 작성하려고 한다. 그러나 재미있지 않고 심각한 것은, 그들은 그러한 일이 실제로 일어났을 것으로 생각한다는 것이다. 그들은 정말로 생쥐의 손가락 길이가 6% 길어지는 것이 실제로 ”박쥐로의 진화적 경로를 따라 내딛는 첫 걸음”으로 믿고 있었다는 것이다. 그들에게 1 억년의 시간을 줘 보라. 그러면 그들은 이 작은 변화들이 축적되어 커다란 변형이 일어날 수 있을 것으로 믿어버린다. 당신은 정향진화설(orthogenesis, 연속적인 여러 진화적 변화들이 점차 일정한 하나의 방향으로 진화했다는 가설)이 1920년대에 폐기되었다고 생각했을 것이다. (그러나 여기에서 다시 나타나고 있다).
불행하게도 우리는 금주의 ‘어리석은 진화론 말 상'을 다른 글에 이미 수여해버렸다. 이것은 좋은 수상 글이 될 수 있었을 것이다. 진화론자들은 박쥐같은 길을 걸어가는 데에 커다란 도약을 하고 있다.
*참조 : Pattern of programmed cell death in bat wing membrane—support for evolution?
http://creationontheweb.com/content/view/6032/
Squirrel evolution?
http://creationontheweb.com/content/view/5839/
번역 - 미디어위원회
주소 - https://crev.info/2008/01/mouse_grows_long_finger_takes_off_like_a_bat/
출처 - CEH, 2008. 1. 18.