크레이터 수 연대측정 방법에 계속되는 충격들
: 운석공 연대측정의 패러다임이 변하고 있다.
(More Impacts on Crater Count Dating)
행성과학자들은 행성이나 위성의 표면 나이를 평가하는 데에 충돌 크레이터(crater, 운석공)의 수에 의존해 왔다. 크레이터의 수가 많으면 많을수록, 표면은 더 오래된 것이었다. 이 방법은 최근에 더 세밀한 조사가 실시되었다 (10/20/2005을 보라). 왜냐하면 크레이터들의 대부분은 2차성으로 만들어졌다는 것이 밝혀졌기 때문이었다.
크레이터들로 파여진 행성이나 위성들을 단순히 바라볼 때, 하나의 충돌체가 하나의 크레이터를 만들었을 것으로 생각할 수 있을 것이다. 그러나 이제 행성과학자들은 하나의 커다란 충돌체가 많은 크레이터들을 만들 수 있음을 깨닫고 있는 중이다. 이 주제에 관한 또 하나의 논문이 이번 달(2007. 9월) Icarus 지에 게재되었다.[1] 러시아와 미국의 연구팀은 화성(Mars)에 대한 연구로부터 세 가지의 발견을 발표하였다 :
1. 작은 크레이터 집단들(small clusters) : 일부 충돌체(impactors)들은 대기 중에서 깨져서, 수십 m 직경의 얽은 자국(pockmark)을 가지는, 100-300m 넓이의 작은 크레이터들의 집단을 만든다. 화성 대기를 통과하여 진입하는 약한 혜성체(cometary bodies)들의 깨어짐은 일부 이들 작은 크레이터 집단들을 만들었을 것이다.
2. 큰 크레이터 집단들(large clusters) : 연구팀은 작은 크레이터 집단들과는 분명히 구별되는 이차적인 큰 크레이터 집단들을 확인하였다. 그들의 모델에 의하면, 한 거대한 충돌은 직경 수백 m의 수많은 파편 조각들을 만들 수 있음을 가리키고 있었다. 일부 파편 조각들은 탈출속도(escape velocity, 행성의 중력장을 벗어나는데 필요한 속도) 이상으로 튕겨져 나갈 수도 있으나, 대부분은 남겨지고, 행성으로 재낙하 할 것이다. 화성에서 약해진 파편들은 대기 중에서 5~50m 크기로 깨어지는 경향이 있었다. 이것이 대기가 없는 우리의 달에서 비슷한 크기의 크레이터 집단 분포를 볼 수 없는 이유이다.
자주 이차성 크레이터들은 일차 충돌 크레이터를 따라 열을 지어 확인될 수 있다. 그러나 항상 그런 것은 아니었다. 파편 조각들은 한 시간 이상 대기를 통해 날아가면서 먼 거리를 여행할 수 있다. 저자들은 “일차 충돌로부터 3 km/s 속도로 튕겨져 나온 파편 조각들은 반구(hemisphere)에 걸쳐서 파편 조각들을 분포시킬 수 있으며, 4 km/s 속도로 튕겨져 나왔을 경우 화성 대부분에 걸쳐서 파편 조각들을 분포시킬 수 있다“고 설명하였다. 화성에서의 탈출 속도는 5 km/s 이다.
3. 화성 기원의 운석들 : 지구에 떨어지는 운석들이 화성에서 기원되기 위해서는 충돌체는 3-7km 직경을 가져야하는 것으로 나타났다. 비스듬한 각도로 화성을 때린 충돌체는 지표면과 거의 평행으로, 탈출 속도로 가속화된 표면 암석의 분출을 만들 수 있다. 이것은 많은 다른 파편 조각들은 탈출에 실패할 것이라는 것을 의미한다. “분명히, 파편 조각이 된 부스러기들이 탈출 속도 이상으로 튕겨져 나온다면, 지구에 떨어지는 화성 기원의 운석들이 될 수도 있을 것이다. 그러나 다른 많은 부스러기들은 궤도 속도 이하로 떠오른다. 이차적 충돌 구덩이들은 최초 충돌 구덩이 근처에서 뿐만 아니라, 화성 도처에 거의 무작위적으로 분산되어 위치될 수 있다.”
저자들은 크레이터 수 연대측정방법(crater-count dating method)에 대한 그들의 발견이 가지는 의미에 대해서 특별하게 코멘트하지 않았다. 그들은 Noachian (38-35억년 전)[2], Hesperian (35-18억년 전), Amazonian(18억년 전 - 현재)의 세 기간을 가지는 화성의 표준 시간 틀(standard Martian timescale) 내에서 작업하였다. “여기서 논의된 대부분의 크레이터 집단들은 아마도 화성 역사에서 Noachian era 시기가 아닌, 후반 부에 형성되었을 것으로 결론지었다. 이 이유는, 크레이터들이 본질적으로 오늘날 낮은 압력의 대기 상황 하에서 형성되어졌을 것으로 생각되기 때문이다.” 그러나 크레이터 집단들에 대한 연대측정의 불확실성 정도는 다음 문장에서 명백해진다 :
크레이터들의 형성율에 대한 정보로부터 많은 어색함들이 생겨나고 있다. 바로우와 오스본(Barlow and Osborne, 2001)은 오래된 Noachian과 Hesperian 지형들에서 많은 크레이터 집단들을 발견했다. 그러나 메리디아니 평원(Meridiani Planum) 위에 나있는 것과 올림푸스 산(Olympus Mons) 위에 나있는 것들과 같은 크레이터 집단들 중 일부는 지질학적으로 젊은 표면 위에서 발견된다. 이것은 크레이터 집단들의 형성이 지난 수백만 년 이내에, 그리고 수천만 년 전에 (작고 날카로운 크레이터들의 부족에 의거하여 추정함. Hartmann et al., 2001, Hartmann, 2005) 파여졌을 수도 있는 메리디아니 평원 표면에 드문드문 나있는 크레이터들의 경우에는 2백만년 이내에 형성되었음을 의미한다. 이들 결과는 크레이터 집단들이 화성 역사 전체를 통하여 지표면 위에 축적되었음을 가리키고 있다. 화성의 많은 젊은 크레이터 집단들은 단 한 번의 커다란 충돌에 의해서 만들어졌을 수 있음을 유의하라.
그러나 이 연대 평가 방법은 그 논문이 발견한 것에 의해 스스로 훼손되고 있다. 만약 크레이터 수에 의한 연대측정 방법이 통상적으로 허용된 지질시대(geological periods)를 확립하는 데에 사용되었다면, 단 하나의 커다란 충돌이 행성 전체에 걸쳐서 무작위적으로 수많은 이차성 크레이터들을 만든다는 것을 고려해볼 때, 이제 그 지질시대들을 어떻게 신뢰할 수 있단 말인가?
저자들은 뒤이어 떨어지는 파편 물체들에 대한 여러 모델들을 논의한 후, 이들 질문들에 대한 유일한 논리적 대답에 근접하는 암시를 하고 있었다 : “이 가정들(assumptions) 모두는 한계를 가지고 있다” “크레이터들의 정확한 수, 크기, 위치들은 사용된 가정들에 의존한다”고 그들은 말했다. 사실, ‘가정하다(assume)’, ‘가정(assumption)’이라는 단어는 그 논문에서 19번이나 등장하고 있다.
[1] Popova, Hartmann, Nemtchinov, Richardson and Berman, “Crater clusters on Mars: Shedding light on martian ejecta launch conditions,” Icarus Volume 190, Issue 1, September 2007, Pages 50-73, doi:10.1016/j.icarus.2007.02.022.
[2] The Noachian epoch, after the prominent Martian region Noachis Terra (which means “Land of Noah”) was named because of the presumption that Mars was warm and wet early in its history. This assumption was called into question last week (see 09/24/2007, bullet 2).
------------------------------------------------------------
화성 충돌체의 물리적 영향에 대한 그들의 엄밀하고 훌륭한 계산과 평가 작업에도 불구하고, 저자들은 갇혀진 사고 틀을 벗어나서 생각하지 못하고 있다. 그들의 연구는 크레이터의 수를 연대측정의 방법으로 사용하는 것에 대한 심각한 의문점을 제시하고 있는 것이다. 만약 하나의 충돌체가 1천만(ten million) 개의 이차성 크레이터들을 행성 전체에 분산시켜 만들 수 있다면(10/20/2005을 보라), 크레이터 수로 화성 표면이 얼마나 오래 되었을 지를 알 수 있는 방법은 없다. 만약 그와 같은 이차성 크레이터들이 한 번의 충돌로 만들어질 수 있다면, 행성 전체는 매우 짧은 기간 안에 크레이터들로 뒤덮일 수 있으며, 그와 같은 모습의 행성 표면은 매우 젊다고 생각할 수도 있을 것이다. 그리고 생각해 보라. 우주선이 최초로 화성 궤도에 진입한 후 33년 동안, 우리는 화성에서 이미 수차례의 전 행성적 먼지 폭풍(dust storms)들을 보아왔다. 크레이터들에 대한 풍화작용은 그 장구한 세월 동안 얼마나 진행되었을 것으로 예상하는가? 그런데 왜 화성에는 아직도 많은 지역에서 선명한 크레이터들을 볼 수 있는가? (06/01/2005).
이들 과학자들의 모델들은 다윈의 필요법칙(Law of the Needs of the Darwins)에 의해서 절대 변경될 수 없는 45억 년이라는 장구한 태양계의 나이(Age of the Solar System, A.S.S.)에 기초하고 있기 때문에, 그들의 신화적 패러다임(mythical paradigm) 내에서 모든 작업들을 수행하고 있는 것이다. 그들 자신의 작업들이 최초의 가정(하나의 충돌체가 하나의 크레이터를 만들었을 것이라는)을 훼손시키고 있음에도 불구하고, 그들의 크레이터 집단들의 형성 모델은 상상의 Noachian, Hesperian, Amazonian 시대들이라는 시간 틀에 적합되어야만 하는 것이다. (유행하는 분류표에 대한 다른 문제점들은 Astrobiology Magazine을 보라). 사람들이 만들어 놓은 화성에서의 공상적 지질시대들은 데이터들에 의해 만들어진 것이 아니다. 그것들은 관측에 의한 것이 아니다.
출처 : CEH, 2007. 9. 25.
링크 : https://crev.info/2007/09/more_impacts_on_crater_count_dating/
번역 : IT 사역위원회
잘못 평가되었던 초신성들의 연대
(Supernova Shell Shock)
by David F. Coppedge
그들은 우리들에게 한 특별한 초신성(supernova)이 1만년 전에 폭발했다고 말했었다. 그런데 어떻게 AD 185년에 중국인이 그것을 보았을까? 그에 대한 대답은 과학적 추론(scientific inference)이 얼마나 잘못될 수 있는지를 보여주는 한 사례 연구가 되고 있다.
초신성잔해(supernova remnants, SNRs)는 항성의 폭발로 바깥쪽으로 팽창해가는 물질들의 껍질(shells)이다. 팽창하는 껍질의 속도를 측정함으로서, 그리고 그것을 과거로 외삽함으로서 사람들은 별이 얼마나 오래 전에 폭발했는지를 추정하였다. 켄타우루스(Centaurus) 자리에 있는 RCW 86의 경우, 계산되어진 폭발 시기는 1만년 전이었다. Space.com (9/26/2006)에 따르면, 이제 천문학자들은 그것이 1821년 전에 중국 천문학자들에 의해서 관측되었다는 것을 깨닫게 되었다. 이것은 초기의 연대 평가가 80%나 잘못되어졌다는 것을 의미한다. 무슨 일이 일어났는가?
찬드라(Chandra) 관측소의 X-선 자료에 의하면, 이제 그들은 팽창하고 있는 껍질들이 성간물질들과 부딪쳐서 느려지면서 더미로 쌓여지고 있다고 믿고 있다. 따라서 현재의 속도를 직선적으로 과거로 동일하게 외삽하는 것은 하나의 잘못된 가정에 기초하였던 것이다.
북쪽 하늘에서 가장 넓게 퍼져나가고 있는 초신성잔해 중 하나도 이것과 비슷한 이야기를 전해주고 있다. 면사포 성운(Veil Nebula)은 백조자리(Cygnus)에서 넓은 지역에 걸쳐서 우아한 고리 모양으로 활처럼 펼쳐져 있다. 이 성운에 대한 초기의 연대평가는 수만 년이었다. 그러나 2001년에 Sky &Telescope (2/2001)지는 놀라운 보고를 하였다. 천문학자들은 1953년에 허블(Hubble)이 촬영한 사진과 비교하여, 그것의 연대를 5,000년 전으로 재계산하였다.
대마젤란은하(Large Magellanic Cloud)의 두 개의 고대 초신성잔해("ancient" SNRs)로부터의 빛반향(light echoes)은 이들이 단지 410년과 610년 전에 만들어졌던 것임이 Nature (12/22/2005) 지에서 보고 되었다.
천문학자들은 초신성들을 나이와 거리의 지표(indicators)로서 사용한다. 실제 나이에 비해 4배나 틀린 나이를 발표하는 전문가들을 신뢰하기는 어렵다. 이러한 부정확한 평가율이 다른 과학 분야에서도 허용될 수 있을까? 그러나 천문학 분야에서 이러한 뒤집힘(upsets)은 흔하다. 예를 들어, V838 모노세로티스(V838 Monocerotis)라는 별이 2002년 폭발한 후에, 그 별의 행동은 과학자들을 놀라게 했다. 과학자들은 이 천체를 어떻게 분류해야할 것인지, 또는 그 폭발이 무엇을 만들었는지 알지 못하고 있다.
초신성 경향의 별들은 잘 이해되고 있다고 생각되어졌었다. 그러나 2006년 11월, 이론이 허용하는 상한치(upper limit)보다 더 큰 질량의 별 하나가 발견되었다. 이것은 이론가들에게 “판도라 상자(Pandora's box)”를 열게 했다고, 로렌스버클리 국립실험실(Lawrence Berkeley National Laboratory)의 언론보도가 보고하였다. Nature (9/28/2006) 지는 “명백히 태양 질량의 10배가 넘는 별들이 존재한다. 따라서 그것들을 형성했을 어떤 방법이 있었음에 틀림없다” 라는 우스꽝스런 언급을 하고 있었다.
우리는 과거 한때 모든 초신성들은 비슷한 것으로 생각했었다는 것을 기억해야만 한다. 이제 그들은 두 타입(types)으로 구분되어지고, 각각은 여러 부류(classes)와 아부류(subclasses)들로 나뉘어지고, 어떤 타입은 부류를 교대할 수 있다.
마지막 한 예로서, 천문학자들에 의해서 확신적으로 주장되고 있는 것을 읽게 될 때, 상기해야만 하는 것이 있다. 24,000년 되었다고 생각했었던 한 펄서(pulsar)가 2001년 찬드라 망원경에 의해서 촬영되었다. 후에 천문학자들은 그것이 AD 386년에 중국인들에 의해서 관측되어졌던 한 초신성과 일치한다는 것을 깨달았다. 이것은 초기에 평가되어진 연대가 단지 7%의 정확도 밖에 되지 않았음을 의미한다. 햄릿(Hamlet)이 그들보다 더 지혜를 가지고 있었을 지도 모른다. “호레이쇼, 이 천지간에는 자네의 철학으로 상상할 수 있는 것들보다 더 많은 것들이 있다네."
*David F. Coppedge works in the Cassini program at the Jet Propulsion Laboratory. (The views expressed are his own.)
출처 : ICR, BTG, 2007. 5. 1.
링크 : http://www.icr.org/article/3270/
번역 : IT 사역위원회
운석공에 의한 연대측정의 위기
(Crisis in Crater Count Dating)
by David F. Coppedge*
연대측정 방법(dating methods)은 인간 피라미드(human pyramids)와 같다. 그것은 결국 맨 아래에서 버티고 있는 사람에 의해서 좌우된다. 만약 맨 아래에서 버티고 있는 사람이 무게를 못 이기고 쓰러진다면, 곡예 단원들은 빠르게 무너져 내릴 것이다. 행성들의 표면 나이를 평가하는 데에 널리 사용되어져 왔던 한 방법이 비슷한 위험에 처해있다. 수십 년동안 어떠한 의문도 제기되지 않았던, 그 방법의 기초가 되는 가정(assumption)에 심각한 결점이 있는 것으로 밝혀졌기 때문이다.
운석 충돌 크레이터들의 수에 의한 연대측정은 완전히 논리적인 것처럼 보인다. 더 많은 수의 충돌 크레이터들을 가지고 있는 지형은 더 오래되었다는 것이다. 그러나 그 연대측정 방법은 충돌체들이 대략 일정한 비율로 떨어지고, 하나의 충돌체가 하나의 운석공들을 만든다는 가정 하에 이루어지고 있는 것이다. 대기 밀도, 중력, 지질 활동 등과 같은 여러 복잡한 요인들을 보정한 후에, 과학자들은 최근까지 자신만만하게 그들의 연대표를 확신하고 있었다. 그런데 “이차성 크레이터들(secondary craters)” 이라는 새로운 개념은 행성 연대측정의 기초를 완전히 뒤흔들어 붕괴시키고 있는 것이다.
이차성 크레이터들은 최초 충돌에 의한 파편으로부터 만들어지는 크레이터들이다. 만일 충분히 커다란 충돌체가 행성 또는 위성과 충돌한다면, 위로 튀겨 올라가는 파편 구름에는 많은 커다란 파편 조각들이 포함되게 되고, 이들은 다시 낙하하여 많은 이차성 크레이터들을 만드는 것이다. 행성학자들이 이차성 크레이터들을 몰랐던 것은 아니다. 그러나 최근까지 그 중요성은 과소평가되었었다. 이제 그들은 막대한 수의 크레이터들이 이차성으로 만들어졌을 가능성을 발견하고 있는 중이다. Nature 지에서 한 연구자는, 화성에 있었던 단 한 번의 커다란 충돌은 약 1천만(ten million) 개의 이차성 크레이터들을 만들었다고 평가했다. 그리고 유로파(Europa, 목성의 위성)에 나있는 작은 크레이터들의 95%는 재낙하한 파편들로 형성되었을 것으로 평가했다.
이차성 크레이터들에 대한 확실한 검증 없이, 행성 표면의 역사에 대한 단지 주관적인 추론만이 있어왔던 것이다. 이차성 크레이터들은 한 커다란 충돌 크레이터와의 근접성 여부, 또는 유사한 침식 정도, 또는 우주에서의 풍화작용 등에 의해서 확인될 수 있을 것으로 생각할 수 있다. 그러나 그것은 그렇게 간단하지가 않다. 충돌 후 튀겨나간 일부 파편들은 공전 궤도로 들어가서 수 세기 후에 떨어질 수도 있고, 다른 조각들은 우주로 탈출하여 결국 다른 천체에 충돌할 수도 있다. 재낙하되는 파편들은 원래 크레이터 위로 먼지를 흩뿌리어 그 관계를 애매하게 만들 수도 있으며, 심지어 추가적인 충돌을 만들 수 있는 많은 파편들을 또 다시 튀겨 올릴 수도 있다.
지구-달 시스템이 얼마나 오래 되었는지를(수십억 년 되었음을) 알고 있다고, 그리고 그것의 지질학적 역사를 알고 있다고 믿고 있었던 과학자들은, 달의 나이와 월면에 있는 충돌 크레이터들의 밀도를 가지고 하나의 식을 만들었다. 그리고 그들은 그 식을 가지고 화성, 다른 행성들, 그리고 위성들에 적용했다. 이들 천체들의 나이는 시간에 따른 달 충돌의 빈도를 표준으로 하여 계산되어질 수 있었다. 따라서 하나의 피라미드가 흔들리는 가정 위에 세워졌던 것이었다. 이제 단 하나의 충돌이 수많은 이차성 크레이터들을 만든다는 사실은 인간 피라미드의 맨 아래에 위치한 사람이 주저앉은 것과 같다. 그 피라미드는 곧 바로 무너져 내릴 것이다. 심각한 문제점이 밝혀진 크레이터 수에 의한 연대측정 방법을 어떻게 적용시킬 것인지에 대해서, 2006년 3월에 모인 125명의 행성 과학자들은 벽에 부딪치게 되었다고 사이언스(Science, May 26, 2006) 지는 보도했다. 이제 운석 충돌 크레이터들부터 추정되었던 지질학적 연대는 수십 수천 배 크기로 틀렸을 가능성이 있게 되었다.
이 간단한 글에서 성경적 시간틀 내에서의 크레이터 형성에 관한 이야기를 논할 수는 없을 것이다. 태양계 내에서 충돌 크레이터들에 대한 창조론적 모델은 앞으로 많은 연구를 필요로 할 것이다. 여기에서 과학을 사랑하는 우리들이 배울 수 있는 중요한 교훈이 하나 있다. 그것은 “가정(assumptions)들을 의심해 보라”는 것이다.
*David F. Coppedge works in the Cassini program at the Jet Propulsion Laboratory.
출처 : ICR BTG 217d, 2007. 1. 1.
링크 : http://www.icr.org/article/3139/
번역 : IT 사역위원회
생각했던 것보다 80%나 젊어진 초신성
(Supernova 80% Younger Than Thought)
David F. Coppedge
초신성 잔해(supernova remnant)의 나이가 10,000년에서 2,000년 미만으로 줄어들었다. Space.com(2006. 9. 26)이 보도한 뉴스에 의하면, 지금으로부터 1821년 전인 AD 185년에 중국에서 목격되어진, 사람에 의해서 기록되어진 가장 오래된 초신성 폭발은 켄타우루스(Centaurus) 자리에 있는 물체 RCW 86과 관련이 있다는 것이다.
그러나 천문학자들은 이 초신성 잔해가 10,000 년은 되었을 것이라고 생각했었다. 어떻게 초기의 연대 평가는 그렇게 오래된 것으로 평가되어질 수 있었을까? 그 기사는 다음과 같이 설명하고 있다 :
“새로운 연대 평가는 AD 185년에 흔적을 남긴 초신성과 일치한다. 그러나 이 계산은 초신성 잔해의 나이가 이전에 생각했던 것보다 8,000년이나 더 젊다는 것을 의미한다. 천문학자들은 초신성 잔해의 팽창하는 거품(expanding bubble)의 불규칙한 모양(irregular shape)에 기인하여 그 차이가 발생할 수 있었다고 말한다. 선조 별(progenitor star)로부터의 항성풍(stellar wind)은 어떤 방향으로 일부 잔해 가스를 밀어 보내 짙은 더미(dense pile)를 형성한다. “RCW 86에 대한 생각은, 일부 지역에서 충격(shock)이 이 더미로 쌓여진 물질들에 영향을 미쳤다는 것이다. 한 지역에서 충격은 더 천천히 움직이도록 했을 것이고, 다른 지역에서 그 충격파는 훨씬 빠르게 움직이도록 했을 것이다”라고 우투레츠(Utrecht) 대학의 빈크(Jacco Vink)는 말했다.“
찬드라 X-선 관측소(Chandra X-ray Observatory)는 가스들의 유출 속도(outflow speeds of the gas)를 근거로 하는 새로운 연대측정 방법인 X-선 측정(X-ray measurements)을 사용하였다. 새롭게 평가되어진 연대는 AD 185년에 발생한 초신성 폭발 사건을 범위 내에 포함하는 2,000년 정도였다.
------------------------------------------------------
그 기사의 타이틀 제목 중 하나는 ‘충격 받은 껍질(Shell Shocked)’이었다. 그러나 이것이 초신성 잔해들로 귀착시킬지, 또는 천문학자들의 발견이 어떻게 그렇게 틀릴 수 있었는지를 밝힐 지는 분명하지 않다. 이 경우에서, 하나의 연대측정 방법을 보정하는(calibrate) 관측이 있게 되자, 그 결과는 이론이 추정했던 것보다 극적으로 줄어들었다는 것이다. 공간과 연대를 측정하는 데에 이러한 보정을 사용할 수 없는 여러 다른 측정 방법들이 있다. 연대측정 방법들에서 우리가 주의해서 감시해야할 매개변수는 실제 관측(observation)과 가정(assumption) 사이의 비율이다.
출처 : CEH, 2006. 10. 1.
주소 : https://crev.info/2006/10/supernova_80_younger_than_thought/
번역 : IT 사역위원회
대양의 기원
: 지구의 엄청난 물들은 어떻게 있게 되었는가?
(Origin of the Oceans)
Frank Sherwin
세속의 과학자들은 우주, 우리 태양계, 지구, 대양, 대양에 거주하는 생물체들과 같은 것들에 대한 기원(origin)에 대해서 불명확하다.
진화론자들에 의하면, 대양들은 어디에서 생겨났는가? 베이비 붐 세대는 인기가 있었던 Time-Life 책 시리즈에 기술되었던 ”그랬을 것이다 이야기”를 기억할 수도 있을 것이다. (거기에서는 성경적 설명을 몰아내고 자연주의적 설명으로 일관하고 있다).
”마침내 수증기들의 쉿 소리가 들리지 않고 빗방울들이 떨어지는 날이 왔다. 빗물은 벌거벗은 행성의 크레바스와 구석들을 채우기 시작하며 머물러 있었다. 그리고 바다들에 축적되기 시작했다. 물의 축적은 자주 말해져오고 있는 것처럼 지구 역사상 가장 큰 대홍수를 통하여 발생하지 않았다 (현대 지질학자들의 의견처럼). 누구라도 이야기할 수 있듯이, 오늘날의 비처럼 단순히 내렸다. 자연은 엄청난 시간을 가지고 있다. 대양들이 채워지는 데에 아마 10억 년은 걸렸을 것이다." [1]
오늘날 세속적 과학자들은 어떤 더 좋은 생각을 가지고 있는가? ”대양에서 물의 기원은 불명확하다”고 뉴 사우스 웨일스 대학의 환경과학부 사람들은 말한다.[2]
수십 년간 많은 행성 과학자들은 대양의 물은 물을 가진 혜성(comets)들의 수많은 충돌로부터 왔을지도 모른다고 생각했었다. 그러나 1999년 캘리포니아 공대의 한 우주화학자와 그의 연구팀이 헤일밥 혜성(Hale-Bopp comet)에서 '중수(heavy water, HDO)'가 상당한 양으로 있음을 측정함으로서[3] 이 이론을 쓰레기통에 던져 버렸다. 이러한 타입의 물은 중수소(deuterium)를 함유하고 있다. 이 중수소는 핵에 하나의 중성자와 하나의 양성자를 가지고 있는 수소보다 더 무거운 수소의 동위원소(isotope)이다. 만약 대양의 물들이 혜성으로부터 왔다는 이론이 맞는다면, 우리의 대양들에는 중수소가 풍부해야만 한다. 그러나 그렇지 않다.
창조론자들은 대양들의 기원에 관해서 어떻게 말하고 있는가? 창조론자들은 성서적 모델을 통해서, 우리의 행성은 차갑게 시작되었고, 물로 덮여 있었다는 것이다. (창세기 1:2절을 보라). 이 모델은 지구에 물은 없었고 뜨겁게 녹은 암석들로부터 시작했다는 세속적인 모델과 반대된다! 창조 셋째 날에 하나님은 천하의 물을 한 곳으로 모으시고 그것을 바다라고 칭하셨다.(창 1:9-10) 얼마의 시기가 지난 후, 노아의 때에 하나님은 다시 땅들을 물들로 덮으셨다. 그리고 터졌던 큰 깊음의 샘들이 닫히게 되었고, 물들은 땅으로부터 점차적으로 물러갔다. 깊음의 샘들이 닫히면서, 대양저는 가라앉았다. 그리고 새로운 훨씬 더 깊은 해분(ocean basins)들을 만들었고 (예로 마리아나 해구는 11,022m 이다), 물이 빠져나가면서 대륙들이 물 속에서 나타났다.
오늘날의 대양들은 하나님의 창조적 권능, 홍수를 통한 심판, 그 분의 섭리를 웅변적으로 증거하고 있는 것이다.
1. Engel, L. The Sea, Time-Life Books, 1969, p. 38.
2. http://www.irbs.com/bowditch/pdf/chapt31.pdf
3. http://neo.jpl.nasa.gov/news/news008.html
*관련기사 : "지구 물은 원래부터 갖고있던 것"…혜성·소행성 전달설 뒤집어 (2020. 8. 28. 연합뉴스)
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200828137200009
“물의 기원은 혜성 아니다…지구가 처음 만들어질 때 유입됐을 것” (2020. 8. 28. YTN)
https://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20200828601006
지구의 풍부한 물, 태초부터 있었다 (2020. 8. 28. 동아사이언스)
https://www.dongascience.com/news.php?idx=39361
번역 - 미디어위원회
주소 - https://www.icr.org/article/origin-oceans
출처 - ICR, 2005. 3. 1.
젊은 지구의 증거를 어디서 볼 수 있을까?
: 지층을 관통하여 치약처럼 짜 올려진 쇄설성 관상암
(Where Can We See Young-Earth Evidence?)
by John D. Morris, Ph.D.
”태초에 하나님이 천지를 창조하시니라” (창세기 1;1)
암석과 화석은 그들의 나이를 알려주는 이름표를 달고 있지 않다. 따라서 그들은 그들의 지질학적 배경을 고려하여 이해되어야 하고, 세계관에 의해서 해석되어야만 한다. 불행히도, 나의 진화론적 동료들은 동일과정설적 지질학으로 너무도 세뇌되어 있어서, 자주 젊은 지구를 가리키는 증거들을 객관적으로 이해하지 못하고 있다. 그럼에도 불구하고, 몇몇 증거들은 명백하고, 보는 모든 사람에게 공개되어 있다.
그러한 명백한 증거 중의 하나가 유타 주에 있는 코다크롬 분지 국립공원(Kodachrome Basin State Park)이다. 이전에 그곳의 아름다움을 사진으로 소개했던 내쇼날 지오그래픽스 잡지의 책임자에 의해서 이름 붙여진 그곳은, 더 잘 알려진 브라이스 캐년 국립공원(Bryce Canyon National Park) 근처에 위치한다. 여기에서 사람들은 하늘로 수십 미터씩 솟아오른 많은 쇄설성 관상암(clastic pipes)들을 볼 수 있다.
쇄설암(clastic rock)은 이전에 존재하던 암석의 침식되어 남아있는 조각으로 구성된다. 예를 들면, 사암은 이전에 존재하던 화강암질의 물질들로부터 유래된 모래 입자들로 구성된다. 모래 입자들이 퇴적되어지고 굳어져서 시멘트화 될 때, 그것들은 함께 사암이 된다. 이들 쇄설성 관상암은 깊은 곳에 묻혀있는 사암 근원(sandstone source)의 구성 물질들과 거의 동일하다.
명백하게, 한 구조적 사건(tectonic event)이 굳지 않은 사암 퇴적물(unconsolidated sand deposit)을 유동화시켰고, 그것을 위에 놓여 있는 암석지층을 관통하여 치약처럼 위로 짜 올렸다. 그것은 선형적 ‘암맥(dike)’ 또는 이 경우에 수직적 ‘관상암(pipe)’으로 관입되었고, 저항성이 강한 암석으로 굳어졌다. 결국 그 주변의 저항성이 약한 암석들은 침식을 당하여 사라졌고, 관입되어 올라간 저항성이 강한 수직적인 기둥만 남게되었다.
사암의 퇴적, 압착에 의한 위로 짜내어짐(squeezing), 침식 등과 관련한 시점들은 젊은 지구 모델과 일치한다. 기존의 지질학적 연대측정 방법에 따르면, 관상암은 대략 1억5천만 년 전에 짜여져 올라갔다. 그러나 이 사암의 출처가 되는 근원 사암층은 1억7천5백만 년 되었다는 것이다. 따라서 오래된 지구 연대의 동일과정설에 의하면 근원 사암층은 짜여져서 위로 올라가기 전에 2천5백만 년 동안 부드럽고 굳지않은 상태로 남아 있었어야(?) 한다.
입자들을 함께 결합시키는 교결물질(cementing agent)의 존재 하에, 근원 암석과 짜여져 위로 올라간 관상암이 가지고 있던 헐거운 모래(sand)들은 단기간 안에 (아마도 수 년 안에) 사암(sandstone)으로 단단해질 수 있었다. 관상암(pipes)들이 존재한다는 사실은 모래 입자들의 퇴적과 관상암으로 짜여져서 올라간 시기 사이에 오랜 시간이 흐르지 않았다는 명백한 증거이다. 따라서 오래된 지구 옹호자들에 의해서 추정되고 있는 수백 수천만 년의 시간은 결코 존재하지 않는 것이다.
*참조 : .Liquefaction During the Compression Event
http://www.creationscience.com/onlinebook/Liquefaction7.html
번역 - 미디어위원회
링크 - https://www.icr.org/article/where-can-we-see-young-earth-evidence
출처 - ICR, BTG 211a
생물학과 지구의 나이
: 젊은 지구를 가리키는 최근의 생물학적 발견들
(Biology and the Age of the Earth)
진화는 변화를 의미한다. 그러나 생물 세계를 바라볼 때, 우리는 어떠한 중요한 변화(대진화, macroevolution)도 보지 
못한다. 다윈이 ”살아있는 화석들(living fossils)”이라고 분류했던 골치아파했던 생물들을 숙고해 보라. 이들은 수천만 년 전에 멸종했다고 추정했던 생물체들이다. 그런데 20세기와 21세기에 들어서서 원기왕성하게 살아있는 채로 나타난 것이다.
호주는 1998년에 살아서 발견된 한 딱정벌레(beetle)의 고향이다. 그러나 그 딱정벌레는 진화론자들에 의해서 2억 년 전에 멸종되었다고 주장되어 왔었다. 그러나 그것은 조금도 변화되어있지 않았다. 3억 년 이상 되었다는 잠자리(dragonfly) 화석도 있다. 그러나 그 잠자리 화석의 날개 시맥은 오늘날 살아있는 잠자리의 것과 사실상 동일하다. 거기에는 어떠한 변화도 없다. 노래기(millipedes)들은 4억2천만 년 동안 주변을 기어가며 살아오고 있었다고 추정한다! 매력적인 식물로는 1994년과 2000년에 호주 시드니 서쪽에서 발견된 1억5천만 년 전의 나무라는 울레미 소나무(Wollemi Pine)이다. 사람들은 이것에 대해 질문해야만 한다. 한 나무가 1억5천만년 이상 동안 한 물리적 위치에서 소멸되지 않고 머물러있을 수 있다고 생각하는 것이 논리적인가?
울레미 소나무가 발견된 비밀스런 장소에 방문이 허락된 행운의 연구자들은 외부로부터의 박테리아, 바이러스, 포자들을 나무에 오염시킬 가능성을 막기 위해서 먼저 그들의 옷을 갈아입어야만 했다. 그러나 그들은 왜 그러한 감염을 걱정하는가? 울레미 소나무는 수천만 년 동안 믿을 수 없을 정도로 각 종 병균들을 이겨왔지 않은가? 이리 저리로 부는 바람과 강우는 이들 나무와 그들의 조상들에게 감염시켰을 수많은 병균들과 해충들을 몰고 왔었을 것이다. 그리고 그들은 수천만 년 동안에 수십만 번은 이겨냈을 것이다.
또 다른 젊은 지구의 지표는 지질학적 환경에서 유기물질(예로 단백질)들의 분해이다. 심지어 진화론자들 사이에서도 아직도 뼈 단백질을 함유하고 있는 광물화되지 않은 공룡뼈들이 전 세계적으로 많은 지역에서 남아 있다는 것을 보고하고 있다.[1] 그러나 이것에 대해 진화론자들은 의문을 가지고 있지 않다. 이것은 놀라운 일이다. 이것은 공룡들이 6천5백만 년 전에 멸종하였다는 진화론자들의 좌우명(motto)을 완전히 파괴하는 것이다. 단순히 놓여져 있는, 잘 보존된 단백질을 함유하고 있는 뼈들은, 그들이 발견된 지질학적 상황 속에서 수천 년 이상도 존재할 수 없었을 것이다.
2004년 8월 BBC 뉴스는, North Greenland Ice Core Project (NGrip)를 수행하던 과학자들은 얼음표면 아래 3.2 km (2 miles) 깊이에서 풀들과 소나무잎들을 발견했음을 보고하였다. 이들의 연대가 수백만 년이라고 주장하고 있지만, 유기물질들은 그린란드 얼음층이 빠르게 형성되었음을 제시하고 있다. [2]
창조 생물학자들은 지구의 나이가 단지 수천 년에 불과하다는 견해를 가지고 있다. 만약 지구의 나이가 젊다면, 살아있는 화석들, 고대에 살았던 나무의 발견, 공룡의 살점이나 단백질의 발견 등은 아무런 문제가 되지 않는다. 반면에 진화론자들은 수천만 년 전에 멸종했다는 생물이 어떠한 진화론적 변화없이 살아있는 것이 발견되었을 때, 왜 그 생물체는 변화가 일어나지 않았는지에 대한 이유를 구해야만 할 것이다.
1. G. Muyzer, P. Sandberg, M. H. J. Knapen, C. Vermeer, M. Collins, and P. Westbroek, 'Preservation of the Bone Protein Osteocalcin in Dinosaurs,' Geology, vol. 20, pp. 871-874, 1992.
2. See http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3572878.stm
*참조 : 101 evidences for a young age of the earth and the universe (2009. 6. 4. Creation)
http://creation.com/age-of-the-earth
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=124
출처 - ICR, Origins Issues, (#200410)
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3382
참고 : 2704|2302|2304|1934|2547|749|1461|2079|750|1941|3245|2647|2543|2278|737|3152|3194|322|524|2294|2904|2878|2725|2994|2327|595|34|2692|636|1881|2950|434|2100|3004|3006|2581|1936|2411|1879|2948|2870|2631|1393|1589|627|702|3222|3121|144|2166|1554|1528|1854|758|1472|1474|2218|2521|616|463|2505|1482|2856|2189|2153|3131|5291|5263|5247|5168|5140|5124|5068|5061|5053|5049|5047|5044|5010|5009|4995|4987|4986|4984|4851|4850|4807|4791|4783|4769|4762|4747
지구의 나이에 관한 논쟁
(Vardiman and Lisle Confront Ross and Rana on the Age of the Earth)
ICR의 래리 바디만(Larry Vardiman) 박사와 AiG의 제이슨 리슬(Jason Lisle) 박사는 Reasons to Believe의 휴 로스(Hugh Ross, 오래된 지구를 믿는 점진론적 창조론자) 박사와 파제일 라나(Fazale Rana) 박사와 2006년 4월 29일 캘리포니아 퓰러톤(Fullerton)에서 지구의 나이에 관한 증거들과 의견들을 나누었다. 퓰러톤에 있는 제일복음 자유교회(The First Evangelical Free Church)가 주최한 이 토론회는 ”연대에 관한 질문(A Question of Age)”이란 제목으로 하루 동안 개최되었고, 800여 명의 사람들이 참여하였다.
리슬 박사는 젊은 지구(young-earth) 시각에서 성서적 창조론(biblical creationism)에 대한 발표를 하였다. 그리고 바디만 박사는 젊은 지구에 대한 실험적 증거인 RATE 프로젝트 결과를 보고하였다. 짧은 휴식 후에, 파이젤 라나 박사는 인류의 기원에 대한 오래된 지구 시각을 발표하였고, 휴 로스 박사는 젊은 지구 입장을 비판했다. 오후에는 2시간 30분 동안 질의응답 시간을 가졌다. 질의 응답은 토론 조직자와 청중들로부터 제기된 대략 15 개 질문에 대하여, 각 팀이 5분씩 대답하는 것으로 진행되었다.
회의 분위기는 하루 종일 진지하였다. 그러나 토론의 주요한 토픽은 성경의 문자적 해석(literal interpretation)에 대한 신뢰성에 관한 것으로 모아졌다. 휴 로스와 파리젤 라나는 성경을 진지하게 그리고 일관되게 받아들여야 된다고 여러 번 언급했다. 그러나 그들은 성경을 문자적으로 읽어서는 안 된다고 믿고 있었다. 바디만은 휴 로스에게 성경을 선입견적 과학 모델을 가지고 접근하고, 그 모델에 성경을 맞출려는 시도임을 지적했다. 휴 로스는 이러한 주장을 부정했다. 그러나 청중들은 휴 로스의 설명 속에서 그러한 시도를 여러번 목격할 수 있었다.
'믿는 이유'(Reasons to Believe, 오래된 지구연대 창조론자인 휴 로스가 운영하는 사이트)가 성경을 어지럽히고 왜곡하고 있는 것들 중 하나는, 동물들의 죽음이 죄의 결과임을 부정하는 그들의 시도이다. 파리젤 라나는 동물들은 생명에 관한 성경적 정의에 의하면 살아있는 것이 아니라고 주장했다. 그러므로 사람이 창조되기 이전 수억 수천만년 동안에 동물들의 수많은 화석들이 형성되었던 것은 아무런 문제가 없다는 것이다. 물론 모든 성경적 연대기(genealogies)들도 또한 부정확한 것으로 간주하고 있었다. 휴 로스는 또한 창세기에 기록된 전 세계적인 홍수를 부정하였다. 심지어 창세기 1:1–2:3보다 뛰어난 창조에 관한 설명이 시편 104편에서 발견될 수 있다고 주장하였다.
중요한 사건들에 대한 서술적 구절을 시적 구절로 간주하는 것은 관례적인 성서해석학(hermeneutics)의 규칙을 위반하는 것이다. 제이슨 리슬은 휴 로스와 파이젤 라나에게, 특별한 이해를 필요로 하는 시적이고 비유적인 구절들도 있지만, 하나님의 말씀은 가장 직접적이고, 문자적인 방법으로 읽어야만 한다고 반복하여 호소하였다. 그러나 로스와 라나의 반응은 하나님의 계시에 대한 그러한 단순한 믿음을 뿌리깊게 무시하고 있었다.
휴 로스와 파이젤 라나에 의해서 주장되는, 오래된 지구 연대의 입장은 하나님의 말씀을 존중하지 않고 있으며, 사람의 이론에 주로 근거하고 있음을 많은 청중들은 분명히 알게 되었다. 휴 로스와 파이젤 라나는 성경을 문자적으로 받아들이지 않을 뿐만 아니라 (자기들은 그렇게 하고 있다고 주장하고 있지만), 성경을 진지하게 받아들이지도 않는 것처럼 보인다. 많은 사람들이 성경은 직접적인(straightforward) 방법으로 읽을 때 신뢰될 수 있다는 결론에 도달했을 것이다.
*참조 : Philosophical naturalism and the age of the earth: are they related?
http://creationontheweb.com/content/view/3771/86/
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.icr.org/index.php?module=news&action=view&ID=65
출처 -
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3367
참고 : 2638|1922|888|891|2336|2310|2016|766|2882|2982|3020|2797|4664|4665|4666
초신성 잔해들은 모두 어디로 갔는가?
(Where Have All the Remnants Gone?)
Bruce Malone
항성(stars)들은 지구보다 수백만 배 커다란, 주로 압축된 가스로 이루어진 구체들이다. 우리 우주에 있는 모든 것처럼, 그들은 결국 닳아 없어질 것이다. 매우 커다란 항성들의 어떤 시점에, 그것은 하나의 전 은하가 생산하는 것을 초과하는 에너지를 방출하며 안쪽으로 붕괴(implodes)된다. 이 초신성(supernova)은 너무도 치밀해서 더 이상 붕괴될 수 없는 한 중심부를 만들고, 별의 나머지 파편(debris)들은 바깥쪽으로 퍼져나간다.
이들 초신성 잔해(super-nova remnants, SNR, 붕괴된 중심부와 퍼져나가는 파편들)들은 내파(implosion)된 후에 오랜 기간 동안 탐지될 수 있다. 현재 항성들에 관해 발견된 사실들에 기초하여, 과학자들은 우리 은하(Milky Way) 정도 크기의 은하는 대략적으로 매 25년마다 하나의 초신성을 가지는 것으로 평가하였다. 이것은 지난 2,000년 동안의 역사적 관측에 근거한 것이다. 만약 우리 은하의 나이가 100억-200억 년이 되었다면, 수많은 초신성 잔해들이 실제로 관측되었어야만 한다. 그러나 만약 험프리 박사가 정확하다면(시간은 우주의 형성 동안 먼 은하 쪽으로 빠르게 움직였다), 단지 지구에 비교적 가까운 잔해들만이 지구 위치 근처의 우주 나이를 나타내는 데에 중요하다.
이론적인 모델들에 의하면, 한 초신성으로부터의 펴져나가는 파편들은 물질과 에너지의 분산처럼 여러 단계를 거쳐 퍼져나가는 것으로 제안되었다. 폭발 후 처음 수백 년 동안, 물질들은 초당 수천 km로 바깥쪽으로 빠르게 돌진해 나간다. 후에 하나의 폭풍파(blast wave)가 형성되고, 강력한 라디오파(radio waves)가 1만 년 이상 동안 방출된다. 마지막 단계에서 물질들은 너무도 확산되어 단지 열에너지만 검출된다.
비록 매우 다양한 의견들이 있지만, 과학자들은 얼마나 많은 초신성들이 진행되어가는 각 단계들에서 보여질 수 있는지를 대략적으로 평가하였다. 초신성 잔해들이 평균적으로 불과 55,000년 동안 지속된다 할지라도, 우리의 은하에서는 과거에 폭발했던 수많은 초신성 잔해들을 발견할 수 있어야만 한다. 오래된 우주의 나이를 믿고 있는 사람들은 수많은 초신성들이 발견되지 않음으로 인해서, 초신성 잔해의 부족을 설명해보려고 시도하고 있다. 첫 번째 단계의 초신성들은 탐지되기 어렵다. 왜냐하면 우리가 탐지할 수 있는, 그리고 역사를 통해서 실제로 탐지되었던 명료한 두 번째 단계의 많은 초신성들 때문이다.
대부분의 전문가들은 우리 은하 정도 크기의 은하들은 매 25년마다 하나의 초신성이 생겨난다는 것에 동의하고 있다. 그러므로 우리 은하의 나이가 100,000년 이상이라면, 그리고 초신성 잔해들이 평균 55,000년 이상 지속된다면, 우리의 은하에는 적어도 55,000/25 개, 즉 2,200여 개의 초신성 잔해들이 남아 있어야만 한다. 만약 이 잔해들의 단지 1/2 만이 발견될 수 있다 하더라도, 1,100개 정도는 발견되어야 한다. 그러나, 만약 우리 은하의 나이가 단지 10,000 살 정도라면, 탐지가능한 두 번째 단계의 초신성 잔해들의 수는 우리 은하의 진정한 나이를 나타낼 것이다. 우리 은하에서 초신성 잔해들은 단지 200 여 개가 발견되었다. 이것은 어느 이론이 관측된 자료와 적합한지를 알 수 있게 한다.
이것은 지구와 우주의 나이가 진화론에서 가정하고 있는 나이보다 훨씬 젊다는 것을 가리키고 있는 무수한 증거들 중에 단지 하나일 뿐이다. 정말로, 거의 대부분의 연대측정 방법들(방사성 동위원소 연대측정법을 제외한)은 상당히 젊은 지구를 가리키고 있다.
*참조 : Are Old Supernova Remnants Really Missing? Re-Evaluating a Well-Known Young-Universe Argument
https://answersresearchjournal.org/old-supernova-remnants-missing-argument/
Distribution of Supernova Remnants in the Galaxy
https://digitalcommons.cedarville.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1329&context=icc_proceedings
A Review of Stellar Remnants: Physics, Evolution, and Interpretation
https://www.creationresearch.org/crsq-2007-volume-44-number-2_review-of-stellar-remnants
The Cygnus Loop—a case study
http://creationontheweb.com/content/view/5223
Rare Supernova Recalls Missing Remnants Mystery
https://www.icr.org/article/rare-supernova-recalls-missing-remnants
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.drdino.com/articles.php?spec=38
잘못된 가정은 잘못된 답을 만든다.
: 방사성 동위원소 연대측정의 가정들
(Wrong Assumptions Yield Wrong Answers)
시간 = 자원소의 양 / 붕괴율
자원소의 양 = 측정된 양 - 초기 존재한 양 - 오염된 양
붕괴율 = 전 기간에 걸친 평균율
지구의 나이가 수십억 년 되었다는 암시를 발견함 없이, 신문, 책, 잡지들을 읽기 힘들다. 이러한 오래된 연대에 대한 개념이 압도적으로 팽배해있는 상황 하에서, 사람들이 지구의 나이가 수천 년 일지도 모른다는 생각을 가지는 것이 왜 그렇게 어려운지는 이해될 수 있다. 그러나 지구가 수십억 년보다 훨씬 더 젊을지도 모른다는 흥미로운 가능성이 있다.
수십억 년의 오래된 연대를 믿도록 사람들을 유도하고 있음에도 불구하고, 지구의 연대를 절대적으로 측정할 수 있는 연대측정 방법은 없다. 모든 연대측정 방법들은 과거의 어떤 사건들에 대한 입증되지 않은 가정(assumptions)들에 기초하고 있는 것이다. 게다가, 진화가 일어나기 위해서 반드시 필요한 충분한 시간을 허락하지 않는 연대측정 방법들은 철저히 거부되고 있다. 어떠한 연대측정 방법의 유효성을 이해하기 위해서, 독자들은 모든 연대측정 방법들이 어떻게 수행되고 있는지를 반드시 알아야만 한다. 다음의 설명이 도움이 될 수 있을 것이다 :
”당신이 아침 6시에 일어나, 우연히 근처 마을에 사는 친구를 만나게 되었다고 상상해 보자. 당신은 그가 시간당 3 km로 걸어가고 있는 것을 관측하였고, 그가 24km 떨어진 곳에 살고 있다는 것을 알고 있다. 당신은 계산식을 사용하면 쉽게 당신의 친구가 8시간 일찍(어제 밤 10시) 집을 출발하였다고 계산할 수 있다. 당신은 친구가 길 위에서 걷는 시간만을 가지고 얼마나 오래 전에 집을 출발하였는지를 계산한 것이다. 그러나 무엇인가 이상하지 않은가? 당신의 친구는 왜 밤새도록 걸어왔는가? 당신은 비록 정확히 계산하였지만, 당신의 가정이 틀릴 수도 있다. 혹시 당신의 친구는 이 마을 어떤 사람의 집에서 머물렀다가 몇 분 전에 아침산책을 하러 나왔을 수도 있지 않겠는가. 이 경우, 당신은 계산할 때 ‘잘못된 최초의 양(Wrong Initial Amount)’을 사용했다. 또한 당신의 친구는 24km를 지름길을 이용해서 왔을 수도 있다. 이 경우 총량에 ‘오염(Contamination)’이 있었다. 또한 그는 한 시간에 10km의 속도로 마라톤을 하며 뛰어왔을 수도 있다 (단지 아침에 만났을 때는 힘들어서 걷고 있었던 것이다). 이 경우 당신은 잘못된 ‘평균율(Average Rate)’로 계산했다. 중요한 것은 잘못된 가정은 잘못된 답을 만든다는 것이다.”
모든 연대측정 방법에서, 최초의 양은 하나의 가정이다. 그리고 오염이 있었다고 생각하는 것도 하나의 가정이다. 또한 전체 붕괴율이 항상 일정했을 것이라는 것도 하나의 가정이다. 확실히 알고 있는 것은 현재의 양과 현재의 붕괴율이다.
당신이 최초의 양을 정확히 평가할 수 없다면, 그리고 평균 붕괴율을 정확히 평가할 수 없다면, 그리고, 오염된 양을 정확히 평가할 수 없다면, 당신은 잘못된 답을 얻게 될 것이다. 그러한 잘못된 가정들에 의존하는 것은 매우 매우 잘못된 것일 수 있다.
지구의 나이가 극도로 오래되었다는 것처럼 가리키는 연대측정 방법은 매우 드물다. 한편 지구의 나이가 매우 젊다는 것을 가리키는 연대측정 방법들은 상당히 많다. 지구의 나이가 젊다면, 진화론은 (진화할 시간이 없음으로) 하나의 신화임이 명백해진다. 그리고 창조론은 유일한 논리적인 대안이 된다. 이것이 진화론자들에 의해서 수십억 년의 연대를 가리키는 것처럼 보이는 소수의 연대측정 방법만이 받아들여지고 있는 주된 이유인 것이다.
번역 - 미디어위원회
링크 - http://www.drdino.com/articles.php?spec=41
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=3326
참고 : 2961|2958|1933|2964|2876|2882|2735|2367|2719|536|2605|2279|2251|701|570|571|422|96|99|483|482|473|1359|5053|5367|5531|5541|5672|5697|5718|5842
